Гражданское, наследственное и право собственности по Судебникам 1497 и 1550 гг. Различия этих судебников в других отраслях права, кроме гражданского, наследственного и права собственности
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: культурология, сочинение 7
Добавил(а) на сайт: Шушаника.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата
Судебник Ивана Грозного уточняет понятия «леса» и «поля». Правильное понимание этих терминов имело весьма важное значение для определения размеров взыскиваемых пошлин. Не менее важным редакционным уточнением было определение закона о взыскании «пожилого» с ворот, ибо в практике возникали споры об единицах обложения при взыскании «пожилого». Определение «ворот» как такой единицы исчерпывающим образом разрешало все сомнения.
Закончив с редактированием первоначального текста постановления
Судебника о крестьянском отказе, составители Судебника должны были перейти
к закреплению положений, настоятельно требовавшихся жизнью. Сюда относятся
как правила ухода из владений землевладельца представителей духовенства и
продавшихся в холопы крестьян, так и правила о возмещении затраченного
уходящими крестьянами труда на обработку озимого поля.
Появление нормы о попе, которому «пожилого нет» и которому
предоставлялось право неограниченной перемены владельца земли, объясняется
тем бесправным положением, в котором находились в Русском государстве
XV—XVI вв. представители низшего приходского духовенства. Как выходцы из
народных низов, они по своему материальному обеспечению резко отличались от
церковных верхов и искали себе пропитание при помощи обработки земельных
участков в своих приходах. Фактически положение низшего духовенства ничем
не отличалось от положения крестьянства, и этим следует объяснить участие
представителей низшего духовенства в последующих крестьянских волнениях.
Правительство Ивана IV не могло допустить подобного отношения. к представителям духовенства. Упоминание в законе о защите прав низшего духовенства обеспечивало правительству максимальную поддержку этой весьма важной и влиятельной в крестьянской среде группы населения.
Ст. 93 (ср. ст. 46 Судебника 1497 года). Развитие торговли требовало закрепления в законе норм, регулирующих ответственность сторон при совершении торговой сделки. С целью обеспечения интересов покупателя закон требует при покупке подержанного товара, который, скорее всего, мог быть ранее похищен, наличия поручительства за продавца. В противном случае покупатель возлагает на себя всю ответственность за приобретение похищенной вещи.
Поручительство за продавца давали его товарищи по торговому «ряду»
(рынку). Отсюда и наименованы поручительства — рядовая порука.
Ст. ст. 94—96 (ср. ст. 10 Белозерской Таможенной грамоты 1497 года, ст.
33 Уставной грамоты Марининской трети, Артемоновского стана крестьянам 3
апреля 1506 г.),
В условиях феодального государства коневодство было важнейшей отраслью хозяйства.
Статьи 94—96 посвящены порядку оформления договора купли-продажи
лошадей: закон закрепляет уже разработанный ранее в отдельных грамотах
порядок перехода права собственности на лошадей. Помимо клеймения лошади, договор об ее продаже заносился в специальную книгу («в книги написати по
старине...»). Данное правило явилось у нас родоначальником так называемой
«крепостной» формы заключения сделок.
Статья 94 говорит о продаже лошадей на московском рынке; ст. 95 распространяет эту норму на всю территорию Русского государства, вводя крайне ограниченный срок для регистрации подобных сделок.
Особо оговаривает закон правило заключения подобных сделок в условиях военного похода. Подчеркивая обязательность установленных правил для детей боярских, то есть для основного контингента русских вооруженных сил, закон указывает на возможность подтверждения договора купли-продажи лошади в условиях похода свидетельскими показаниями. Лошади не подлежали клеймению до тех пор, пока не являлись объектом купли-продажи или мены.
Отличия статей Судебника 1550 года от статей Судебника 1497 года, за
исключением статей, содержащих нормы гражданского, наследственного и
права собственности.
Далее следует комментарий к некоторым статьям Судебника 1550 года, на мой
взгляд, лучше всего показывающий его (Судебника 1550 года) отличия от
Судебника 1497 года. Цифра в скобках после названия статьи Судебника 1550
года – статья Судебника 1497 с которой производится сравнение.
Ст.1
В отличие от Судебника 1497 г (далее С.), в перечне должностных лиц
государства упоминается дворецкий и казначей (ст. 1-10), что говорит о
полном подчинении домениального управления, учереждениям общесословного
значения.
Ст.2
В отличие от С. законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном
заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.
Ст.4
Закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений.
Ст.8 (3) В отличие от С. подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений.
Ст.9 (4)
Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за
проведением судебного поединка.
Ст.10 (5)
Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется
ответственность за допущенные злоупотребления.
Ст.12 (7)
Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме.
Ст.13 (68)
В отличие от С., законодатель стремится сгруппировать все сходные нормы в
одном разделе. Провозглашается равенство в судебном поединке.
Ст.15 (51)
В отличие от С. при гражданском споре, если отсутствуют док-ва, то
допускается ссылка на показания послухов.
Ст. 16 (48)
Судебник 1550 года дополняет прежнюю норму указанием на последствия
судебного поединка между послухом и противной стороной.
Ст. 17 (49)
Предыдущая норма дополняется тем, что теперь послухи могут выставлять
вместо себя на «поле» наемного бойца.
Ст.18 (50)
Уравнивает в правах праведчика (судебного пристава) и недельщика ( агента
царской власти).
Ст. 20-21
Не имеют аналогов в предыдущих правовых документах. Впервые ставится вопрос
о долевой и солидарной ответственности за преступление.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: вид курсовой работы, сочинение бульба.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата