Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата

Это объясняется тем, что, во-первых, как правило, без тщательного исследования представленных доказательств и проведения соответствующих экспертиз нельзя заранее прийти к определенному выводу о действительности того или иного завещания. Причем не имеет значения, касается ли спор подложности завещания, т.е. его ничтожности, или речь идет о пороке воли в связи с тем, что наследодатель при совершении завещания находился в болезненном состоянии, не мог понимать значение своих действий или руководить ими, т.е. об оспоримом завещании.

Во-вторых, не все недостатки завещания и нарушения порядка его удостоверения достаточны для признания завещания недействительным.

Так, суд первой инстанции признал завещание недействительным по тем причинам, что нотариус внес исправление месяца "август" на "сентябрь" в текст завещания и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала это решение ошибочным и указала, что по смыслу закона завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. Что касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания, то, по мнению Судебной коллегии, эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным.[20]

В связи с этим можно отметить как исключительно важные для направления судебной практики положения п. 3 ст. 1131 о том, что не могут служить основанием для признания завещания недействительным описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из содержания данной нормы следует, что при оценке тех или иных нарушений, если они безусловно не ведут к недействительности завещания, необходимо прежде всего учитывать подлинную волю наследодателя.

Если при указанных выше нарушениях понимание волеизъявления наследодателя не вызывает сомнений, завещание не может быть признано недействительным. С иском о признании завещания недействительным могут обратиться в суд любые лица, права которых (действительные или предполагаемые) нарушены этим завещанием. Прежде всего такими лицами являются наследники по закону и наследники по другому завещанию, отказополучатели, а также иные заинтересованные лица.

Предусмотренные в п. 2 ст. 1131 ГК особенности возбуждения в суде дел о признании завещания недействительным относятся к числу специальных процессуальных норм. Ограниченные рамками дел данной категории процессуальные особенности п. 2 ст. 1131 ГК позволяют учитывать более полно специфику споров по этим делам. Суть проблемы в том, что завещание как сделка не порождает для лица, совершившего завещание, никаких обязанностей.
Наследодатель вправе и без обращения в суд в любое время изменить или отменить ранее составленное завещание. У других лиц, в частности у наследников, субъективное право возникает только после открытия наследства.
Тем самым их обращение в суд с такими исками при жизни завещателя было бы не только беспредметно, но и вело бы к нарушению гарантированной законом свободы и тайны завещания (ст. 1123). Присутствует здесь и моральный аспект
- спор о наследстве при живом наследодателе. Поэтому положение п. 2 ст.
1131 о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, имеет как правовое, так и глубоко нравственное значение. Любое завещание может быть признано недействительным в целом или в части, даже если оно состоит из одного распоряжения. Чаще всего завещание признается недействительным частично при нарушении интересов наследников, имеющих право на обязательные доли, а также когда умерший распорядился имуществом, принадлежащим не только ему, но и другому лицу, например квартирой, приобретенной в период брака. По иску пережившего супруга такое завещание может быть признано недействительным в 1/2 части. В пункте 5 ст. 1131 предусмотрены гарантии прав тех наследников, в отношении которых завещание решением суда признано недействительным. Как правило, признанное недействительным завещание не отменяет все ранее составленные завещания.
Указанные наследники в этом случае могут призываться к наследованию как по закону, так и на основании другого, ранее совершенного действительного завещания. Однако из этого правила все же возможно исключение. К примеру, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников
(ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (ст. 1117). На требования о признании завещания недействительным распространяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК).

Глава III Проблемы правового регулирования института наследования по завещанию и перспективы развития.

§1 Некоторые новеллы и проблемы правового регулирования института наследования по завещанию.

Увеличилось количество норм, регулирующих наследственные правоотношения. Если в ГК РСФСР 1964 г. их насчитывалось всего 35 статей, в разделе VII "Наследственное право", то в нынешнем ГК РФ в одноименном V разделе уже 76 статей, то есть их число возросло более чем в два раза. При этом такое увеличение произошло в основном не в ущерб наследственному законодательству. Большинство положений, содержащихся в прежнем ГК РСФСР, уточнено, конкретизировано и приспособлено к существующей в настоящее время экономической системе.

Несомненное достоинство V раздела ГК РФ состоит в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории или смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность, свойственные некоторым нормам ГК РСФСР.

В ГК РФ теперь определено понятие наследства. В соответствии с ч. 1 ст.
1112 "в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности". Важным представляется закрепление в ГК РФ положения, согласно которому "не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина", личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами" (ч. 2, 3 ст. 1112 ГК РФ). В связи с этим у некоторых судов возникает немного не точное понимание данной статьи, но как всегда все поясняет ВС РФ. Присужденная истцу компенсация морального вреда, не полученная им в связи со смертью, входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками.

Решение суда о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истца. Наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда.

Определением суда наследник признан правопреемником К., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу неполученной наследодателем суммы компенсации морального вреда.

Президиум областного суда отменил определение и в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда, указав следующее.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383, 1112 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.[21]

Первый пункт ст. 1114 ГК в целом воспроизводит содержание ст. 528 ГК
РСФСР "Время открытия наследства": днем открытия наследства является день смерти гражданина. Однако существенным следует признать дополнение, привнесенное новым ГК, согласно которому "граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга"; к наследованию призываются наследники каждого из них.

В практике нередко возникают ситуации, когда граждане, являющиеся наследниками друг после друга, умирают в разное время, но в пределах одного календарного дня. Предположим, супруги погибают в авиакатастрофе. При этом и у жены, и у мужа разный круг наследников (и у жены, и у мужа есть дети от другого брака). Жена умирает в 0.50, а муж спустя 5 часов - в 5.50.
Унаследует ли муж имущество умершей ранее жены? Ведь от этого зависит размер наследственной массы пережившего супруга. Раньше ответ явно не следовал из норм ГК РСФСР 1964 г., и его приходилось выводить, исходя из смысла содержания ст. 528. Теперь решение описанной ситуации сформулировано в самом законе: муж и жена в нашем случае считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

По-новому сформулирована статья, посвященная месту открытия наследства. Так, если согласно ГК РСФСР 1964 г. местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст.
529), то в соответствии с положениями нового ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом установлено, что "если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части" (ст. 1115). Как видим, прежняя норма ГК РСФСР несколько изменена и существенно дополнена. Следует признать более верным подход, закрепленный новым ГК, согласно которому в случае неизвестности последнего места жительства наследодателя место открытия наследства необходимо определять не по месту основной части имущества, а исходить из того, какое имущество наиболее ценно. Хотя данная статья тоже не лишена недостатков.

Институт места открытия наследства очень важен, так как именно по месту открытия наследства подается заявление о принятии наследства или об отказе от него нотариусу или уполномоченному должностному лицу ; принимаются меры по охране наследственного имущества и управлению им.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: творчество реферат, бесплатно решебник.



Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки