Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Республика Казахстан относится к третьей группе стран. Казахстанское законодательство об акционерных обществах предоставляет участникам право самим выбирать структуру управления. Обычно на практике чем меньше по размеру общество, тем меньше звеньев составляют его систему управления.
Помимо органов управления в акционерном обществе может быть создан коллегиальный контрольный орган (ревизионная комиссия) или единоличный
(ревизор), в обязанности которых входит осуществлять от имени общего собрания акционеров контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также иные органы в порядке, определенном законодательством и учредительными документами общества.

Одним из основных вопросов в области регулирования управления акционерным обществом, который в последнее время остро стоит в Казахстане, является нахождение баланса между защитой прав и интересов акционеров от злоупотреблений со стороны органов, осуществляющих основные функции по управлению делами общества (совета директоров и исполнительного органа), и предоставлением таким органом достаточно широких полномочий с тем, чтобы в интересах участников они могли эффективно управлять обществом и его имуществом, не допуская при этом его использования в собственных интересах.
Однако решать эту проблему большей частью необходимо посредством создания в первую очередь в государстве нормальных экономических и социальных условий, направленных на изменение существующих общественных отношений, при которых всеобщее нарушение закона стало обычным делом.

Что касается правовых методов, то пока в Казахстане и других государствах СНГ усилено обсуждается вопрос о соотношении в условиях рынка свободы и регулирования акционерных отношений, в мире все большее число сторон деятельности таких организаций регулируется законодательными и подзаконными актами. В первую очередь это касается порядка функционирования органов управления, объема их правомочий и контроля за их деятельностью.
При этом речь не идет об ущемлении или ограничении свободы предпринимательской деятельности акционерных обществ, а об определенном единообразии в сфере, где наиболее острым может оказаться вопрос о столкновении интересов различных сторон - акционеров, должностных лиц общества и его работников.1 С этой целью компетенция некоторых органов управления обществом может сужаться рамками закона. То есть в этом случае тот или иной орган может принимать решения только по вопросам, прямо оговоренным в законодательстве. Так, в ФРГ в случае принятия высшим органом управления - общим собранием акционеров решения по вопросу, не предусмотренному в законе, оно будет считаться недействительны.

По нашему мнению, чрезмерная урегулированность со стороны государства вопросов управления акционерным обществом неприемлема для Республики
Казахстан с ее неустоявшимися правовой и экономической системами. В настоящий момент просто не представляется возможным достаточно полно предусмотреть в законодательстве все отношения, которые складываются в процессе управления обществом. В этой связи в Казахстане каждый орган управления акционерным обществом действует в пределах компетенции, закрепленной за ним не только законодательством, но и учредительными документами. Вопросы, напрямую не урегулированные учредительными документами и законодательством, могут решаться посредством принятия общим собранием акционеров или советом директоров акционерного общества актов корпоративного права, в частности Положения об порядке созыва и проведения общего собрания акционеров, Положения о правлении и т.п. Таким образом, законодательство Республики Казахстан предоставляет акционерам достаточно широкие права по определению структуры управления акционерным обществом.

Необходимый баланс между органами обеспечивается посредством закрепления за ними исключительной компетенции. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции вышестоящего органа, не могут быть переданы на решение нижестоящих органов. К исключительной компетенции вышестоящего органа уставом акционерного общества могут быть отнесены вопросы, относящиеся в соответствии с законодательством к исключительной компетенции нижестоящего органа.

Согласно теории гражданского права акционерное общество как юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы управления. Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений права. Поэтому права и обязанности возникают не у органа управления, а у самого юридического лица. Орган также не является представителем юридического лица, что не требует наличия у него какой-либо доверенности.1

Говоря об органах управления юридическим лицом, в данном случае акционерным обществом, необходимо различать органы, которые осуществляют общее руководство обществом, принимая решения по наиболее важным вопросам его деятельности, и органы, которые руководят текущей деятельностью акционерного общества, действуют от его имени, в том числе представляют общество в отношениях с третьими лицами, совершают сделки, заключают договоры, осуществляют непосредственное распоряжение имуществом общества и т.д.

К первой группе органов управления относятся общее собрание акционеров и совет директоров, которые в соответствии с законодательством не вступают в отношения от имени общества с другими субъектами права. Ко второй - исполнительный орган акционерного общества, действия которого являются основанием для возникновения у акционерного общества прав и обязанностей. При этом непосредственно в отношениях с другими субъектами права от имени общества вступает не весь исполнительный орган, а только те его члены, которые уполномочены на это законодательством, учредительными документами или решениями органов управления. Что касается членов других органов управления акционерным обществом, к примеру совета директоров, то они в соответствии с законодательством об акционерных обществах имеют право совершать от имени общества действия только при наличии доверенности. То есть в этом случае они выступают не как члены органов управления, а как представители акционерного общества.

Осуществляя действия по управлению акционерным обществом, исполнительный орган не может самостоятельно принимать все решения, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, поскольку его компетенция сужена рамками закона и учредительных документов. В его функции входит выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества. Некоторые действия исполнительный орган может производить только после их предварительного одобрения со стороны вышестоящего органа. Так, крупная сделка может быть совершена только с согласия совета директоров и общего собрания акционеров общества. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что непосредственно права и обязанности возникают у акционерного общества в результате действий исполнительного органа, все органы, включая общее собрание акционеров и совет директоров, являются составной частью общества, выражают его волю, руководят его деятельностью, участвуют в принятии решений, направленных на возникновение у общества гражданских прав и обязанностей.

В связи с тем, что каждый орган управления акционерным обществом действует в пределах компетенции, закрепленной за ним законодательством и учредительными документами, встает проблема урегулирования тех случаев, когда сделка заключена с превышением полномочий тех или иных органов. То есть закон должен определить, на кого в такой ситуации возлагается ответственность. Согласно пункту 4 статьи 44 Гражданского кодекса юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий, установленных учредительными документами. Исключение из этого правила предусмотрено только пунктом 11 статьи 159 Кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными законодательными актами и учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана судом недействительной по иску собственника имущества юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях. Целью введения указанного правила было определение точных пределов ответственности юридического лица перед контрагентами.

Однако по мнению некоторых правоведов, в настоящий момент, после принятия пакета актов, подробно регламентирующих деятельность юридических лиц, в особенности являющихся коммерческими организациями, выяснение полномочий органа юридического лица, совершающего от его имени сделку, не вызывает никаких сложностей. Это объясняется тем, что компетенция органов управления, с одной стороны, четко регламентирована на уровне законодательных актов, а с другой стороны, определяется в уставе юридического лица, который является публичным документом, и с его положениями имеют право знакомиться третьи лица. То есть законодательство не только дает возможность контрагентам, но и в определенной мере вызывает у них юридическую необходимость знать границы осуществления прав конкретным органом управления юридическим лицом.1

По нашему мнению, выяснить в общем плане компетенцию органов управления юридическим лицом, в данном случае акционерным обществом, действительно можно. Однако применительно к конкретной сделке установить превышение полномочий со стороны того или иного органа не всегда возможно, что объясняется двумя причинами. Во-первых, трудно определить размер имущества, являющегося предметом сделки, по сравнению со всеми активами общества, что может влиять на уровень органа, который должен принимать решение о его приобретении или отчуждении. Во-вторых, необходимо установить, все ли были соблюдены процедуры, предусмотренные законодательством и учредительными документами, при принятии решения уполномоченным органом управления. То есть выяснить, имеет ли такое решение юридическую силу. Следовательно, для того, чтобы установить действительное превышение полномочий со стороны органов управления акционерным обществом в некоторых случаях необходимо провести финансовую и юридическую проверку правильности заключения сделки, что в соответствии с законодательством не входит в обязанности контрагентов общества.

Другой вопрос, что из ситуации или обстановки, а также их других условий лицо, вступающее в отношения с акционерным обществом, может определить, что сделка совершается обществом заведомо с превышением компетенции его органов. В этом случае оно должно воздержаться от заключения такой сделки, поскольку в противном случае такая сделка может быть признана судом недействительной. То есть ответственность за превышение уставной компетенции в первую очередь ложится на само акционерное общество, и только во вторую на его контрагентов.

Общее собрание акционеров. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров, участвуя в котором, каждый акционер реализует свое право на участие в управлении обществом. Законом установлена исключительная компетенция общего собрания, что по замыслу законодателя должно гарантировать акционерам решающее влияние на определение общего направления деятельности общества, контроль за деятельностью его исполнительных органов и решение вопроса о самом существовании общества.

Общее собрание акционеров принимает решения: 1) о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества и изменении его типа; 2) о добровольной реорганизации и ликвидации общества; 3) об избрании совета директоров и членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочном прекращении их полномочий, утверждении аудитора общества; 4) об изменении размера объявленного уставного капитала акционерного общества; 5) об утверждении годовой финансовой отчетности общества, порядке распределения чистого дохода и утверждении размера дивидендов, выплачиваемых по итогам года; 6) об участии общества в создании или деятельности иных юридических лиц путем передачи части или нескольких частей активов, в сумме составляющих двадцать пять и более процентов от всех принадлежащих обществу активов, утверждении крупных сделок и иных сделок в соответствии с законодательством об акционерных обществах, принятии решения об увеличении обязательств общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера его собственных активов; 6) об определении порядка предоставления акционерам информации о деятельности акционерного общества; 7) по другим вопросам в соответствии с законодательством об акционерных обществах.

Закон об акционерных обществах урегулировал, по нашему мнению, в полном объеме все вопросы, касающиеся порядка проведения общего собрания акционеров, в том числе порядка его созыва и проведения, голосования на общем собрании и ведения протокола, а также заочного голосования. Как известно, решения общего собрания, принятые с нарушением порядка его проведения, не будут иметь юридической силы. А чем детальнее закон определяет процедуры в этой области, тем меньше возможностей отстранять акционеров от участия в управлении обществом. То есть устраняется ситуация, при которой меньшинство, пользуясь отсутствием на собрании основной массы акционеров, может принимать любые угодные ему решения. С этой же целью установлено правило, согласно которому акционерные имеют право передавать свои полномочия в общем собрании членам совета директоров, исполнительного или контрольного органа общества.

Нередко в крупных акционерных обществах акционеры предстают в виде аморфного и весьма разношерстного коллектива, который зачастую бывает настолько большим, что в полном составе не может даже физически выступать как эффективный предприниматель. В этом случае может сложиться ситуация, при которой в то время как меньшая часть держателей акций участвует в деятельности органов управления, большая часть вполне удовлетворяется получением доходов по своим акциям без активного участия в управлении обществом. Поэтому с целью защиты прав и интересов простых акционеров в
Законе об акционерных обществах установлено, что решение по особо важным вопросам деятельности акционерного общества должно приниматься с участием основной массы акционеров - квалифицированным большинством в размере двух третей от общего количества выпущенных голосующих акций. К таким вопросам относится принятие решений о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества, об изменении его типа или о добровольной реорганизации и ликвидации общества.

Как уже было выявлено в ходе исследования, определяющей величиной уставного капитала акционерного общества является не объявленный, а выпущенный (оплаченный) капитал. Именно она в какой-то мере составляет финансовые показатели общества. Выпущенные и оплаченные акционерами акции определяют расклад сил внутри акционерного общества и влияют на принятие тех или иных решений. В этой связи мы считаем, что исключение из исключительной компетенции общего собрания акционеров вопроса об изменении размера выпущенного капитала не только противоречит конструкции акционерного общества, но и нарушает имущественные права акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона об акционерных обществах решение об эмиссии акций в пределах количества объявленных акций принимается советом директоров, если иное не предусмотрено уставом общества. В решении должны быть определены количество выпускаемых акций каждого вида и их категории, а также сроки и условия их размещения. То есть решение данного вопроса относится к исключительной компетенции совета директоров, и только в случае, если это предусмотрено уставом, оно может быть передано общему собранию акционеров. Соответственно при определенной ситуации именно от действий совета директоров может зависеть доля конкретного акционера в имуществе общества, что лишает их законной возможности самим решать вопросы, касающиеся их собственности.

Еще до принятия Закона об акционерных обществах на практике случались ситуации, когда руководство акционерного общества в стремлении отстранить тех или иных акционеров от управления обществом с нарушением закона проводило увеличение размера уставного капитала, распределяя при этом акции среди угодных акционеров. В настоящий же момент существует легальная возможность привлечь в общество новых участников без согласия основных акционеров, и тем самым устранить последних от управления обществом.

Хотя Закон об акционерных обществах в пункте 4 статьи 3 предусматривает в этом случае защиту акционеров от «разбавления» их акций путем введения механизма преимущественной покупки новых акций, существуют обходные пути, позволяющие руководству акционерного общества уклониться от этой обязанности. В этой связи законодательство об акционерных обществах должно быть изменено с тем, чтобы любые вопросы, касающиеся изменения размера выпущенного капитала, решались исключительно на общем собрании акционеров.

Смена организационно-правовой формы общества влечет изменение правового положения его участников. Поэтому при дальнейшем совершенствовании законодательства об акционерных обществах необходимо обратить внимание на те проблемы, которые встают при принятии общим собранием акционеров решения о преобразовании общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса акционерное общество может преобразовываться в товарищество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Однако не всегда все акционеры могут стать участниками товарищества или кооператива. Это, во-первых, связано с законодательным установлением предельного количества участников на уровне пятидесяти для товариществ с ограниченной ответственностью. Во-вторых, члены производственного кооператива обязаны участвовать личным трудом в его деятельности, что автоматически исключает переход в состав его участников акционеров - юридических лиц. Акционеры - физические лица, не имеющие возможности участвовать личным трудом в деятельности кооператива, также будут вынуждены выйти из его состава.

В законе не определен порядок выхода части акционеров при преобразовании акционерного общества. В частности, не решен вопрос, а как быть с их долей в имуществе акционерного общества? Должны ли в этом случае выбывающие акционеры получить стоимость своей доли в порядке выхода участника из товарищества с ограниченной ответственностью или стоимость своего пая в порядке выхода члена производственного кооператива или же только номинальную стоимость принадлежащих им до преобразования общества акций? При этом необходимо помнить о проблеме, что остающиеся акционеры могут иметь желание произвести расчет с выбывающими участниками по минимуму, а выходящие наоборот по максимуму.

Пункт 3 статьи 14 Закона об акционерных обществах определяет перечень обязанностей участников общества, среди которых отсутствует обязанность по выходу из акционерного общества в случае преобразования его организационно- правовой формы. Никакие другие обязанности не могут быть возложены на участников акционерного общества без их согласия. Положения устава, решения общего собрания, совета директоров или исполнительного органа, возлагающие на акционеров другие обязанности, являются недействительными. В связи с этим, наложение на акционеров, не проголосовавших за преобразование организационно-правовой формы акционерного общества, обязательств, вытекающих из такого решения, в том числе по обязательному выходу из состава участников, противоречит не только сущности акционерного общества, но и другим положениям закона. Особенно это касается открытых акционерных обществ, являющихся по своей правовой природе публичными организациями - свободными для вступления всем желающим. Поэтому в Кодексе или Законе об акционерных обществах необходимо отразить, что решение об изменении организационно-правовой формы акционерного общества должно быть принято на общем собрании единогласно всеми акционерами, в том числе и держателями привилегированных акций. При этом акционеру, выходящему из общества как по собственному желанию, так и в силу требований закона, должна быть выплачена стоимость части имущества общества пропорционально количеству принадлежащих ему акций, определяемая в соответствии с балансом, составленном на момент принятия общим собранием решения о преобразовании общества. С целью защиты прав выходящих акционеров можно установить правило, что расчеты с ними должны быть произведены до перерегистрации акционерного общества. В противном случае преобразование организационно-правовой формы общества может быть признано судом незаконным по иску таких участников с последующей ликвидацией правопреемника.

Совет директоров и правление. Как видно из статей Закона об акционерных обществах, посвященных общему собранию акционеров и совету директоров, центр тяжести при распределении властных полномочий переместился к совету директоров, который пришел на смену наблюдательному совету. В отличие от наблюдательного совета, основной обязанностью которого было в промежутках между общими собраниями акционеров осуществлять контроль за деятельностью исполнительного органа общества, совет директоров является органом, осуществляющим общее руководство деятельностью акционерного общества за исключением вопросов, отнесенных законодательством и уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад на тему культура, реферат н.



Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки