Правовое положение ООО

Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: понятие курсовой работы, шпаргалки по русскому языку
Добавил(а) на сайт: Салтан.

Приобретение доли или ее части лицом, не участвующим в обществе, порождает для последнего обязанность принять в его члены общества.
Поскольку доля других участников это не всегда целесообразно, п.2 ст.93 ГК

2. Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допуск ается, если иное не предусмотрено уставом общества.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом обще ства или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу. допускает установление в уставе общества запрета на отчуждение доли или ее части третьим лицам. Если такой запрет отсутствует, при продаже (или мене) доли или ее части лицу, не участвующему в обществе, у оставшихся участников возникает право преимущественной покупки этой доли. Такое право распространяется только на случаи отчуждения доли в форме купли-продажи
(или мены) и принадлежит всем участникам общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале (если уставом общества или соглашением всех его участников не предусмотрено иное, например деление доли на равные части или возможность ее приобретения участниками общества поочередно и т.д.).
Осуществление этого права производится по общим правилам ст.250 ГК.

Статья 250. Преимущественное право покупки
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего
Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Если доля (или ее часть) отчуждается одним участником общества другому, у остальных участников никаких преимущественных прав не возникает. Если же участники общества отказываются от приобретения доли, а устав исключает ее отчуждение третьим лицам, общество должно само приобрести эту долю у отчуждателя. При этом отчуждателю выплачивается “действительная” (рыночная) стоимость доли либо выделяется имущество в натуре в зависимости от указаний на этот счет в учредительных документах общества. При их отсутствии общество само вправе выбрать способ исполнения своего обязательства (ст.320
ГК).

Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства
Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Приобретенная обществом доля участника не может оставаться у общества, ибо оно не может быть одновременно и должником, и кредитором в отношении этого требования. Поэтому согласно п.5 ст.93 ГК

5. В случае приобретения доли участника (ее части) самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам и ли третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об общес твах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества, либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пунктами
4 и 5 статьи 90 настоящего Кодекса.

общество должно либо реализовать эту долю своим участникам, либо уменьшить свой уставной капитал на эту долю (ст.413), известив об этом кредиторов общества.

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице
Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В случае смерти физического лица или реорганизации юридического лица, бывшего участником общества, их доли могут перейти к их наследникам или правоприемникам. На этом основании они вправе требовать принятия их в члены общества. Однако устав общества может исключить такую возможность либо поставить ее в зависимость от воли всех других участников. В этих случаях за наследниками или иными правоприемниками сохраняется лишь право на компенсацию указанной доли за счет общества. Характер и порядок такой компенсации предусматривается учредительными документами общества (в отсутствие правил специального закона), а при их отсутствии определяется самим обществом (ст.320 ГК). При этом доля умершего или реорганизованного участника фактически переходит обществу, что требует либо распределить ее между оставшимися участниками, либо соответственно уменьшить свой уставный капитал, известив об этом своих кредиторов.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе также в любое время свободно выйти из него без чьего бы то ни было согласия (ст. 94
ГК).

Статья 94. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества
Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

При этом он вправе потребовать соответствующей части имущества общества, приходящейся на его долю в уставном капитале. Такое положение может поставить под угрозу имущественные интересы общества. Поэтому учредительные документы общества (в отсутствие специальных правил закона об обществах с ограниченной ответственностью) должны урегулировать вопросы о порядке, сроках и способах выдачи или выплаты стоимости имущества выходящему участнику. Они могут установить как характер выдачи (денежный эквивалент, имущество в натуре, их сочетание), так и ее сроки (по окончании календарного или финансового года, сразу или в рассрочку и т.п.).

Заключение.

Признаки современного кризиса правовой системы доступны самому непосредственному наблюдению не только специалистам, но и, увы, широким слоям населения. Кратко их суть можно свести к следующему: ослабление правопорядка - наиболее болезненная проблема общественной жизни.
Растет преступность, обесцениваются социальные и правовые гарантии, нарушаются элементарные права человека; несмотря на резкое в последние годы увеличение числа законов и нормативных актов, падает эффективность законодательства в целом. Сейчас уже не вызывает удивления и широкого общественного протеста открытые отказы тех или иных лиц, структур, организаций и даже целых регионов соблюдать действующее законодательство; в связи с бесконечными улучшениями и новациями само законодательство усложнилось, запуталось, его качество значительно снизилось из-за крайней спешки и неподготовленности законопроектов, их внутренней и взаимной противоречивости, недостаточной адекватности реальной социальной практике; правовая реформа совпала с демонтажем системы, получившей название административно-командной, однако, неясность и политические споры вокруг того, чем её следует заменить (Советы, президентская, парламентская республики, конституционная монархия и т.д.), породили затянувшуюся беспризорность государства и его жизненно важных систем; государственный механизм, переживая с 1985 года непрерывную перегруппировку и реорганизации, находится ныне в безобразно раздутом, перманентно
“подвешенном” и поэтому глубоко стрессовом состоянии; в конечном счете, сейчас он сбился в сложную и малопонятную даже специалистам агломерацию, в которой вязнут юридические решения; некритическое заимствование западных конституционных институтов “разделения властей”, “конституционного правосудия” без учета социальных реалий России вызвало в 1992-1993 годах паралич государственной власти, крайнюю политизацию её центральных и местных структур, невозможность принимать и проводить в жизнь опережающие и четкие решения. Патовость государства дошла до того, что вылилась в немыслимое для цивилизованной страны прямое вооруженное столкновение “ветвей власти” друг с другом из-за власти в октябре 1993 года; нарастание кризисных явлений в социально-экономической и государственно- правовой сферах общества влечет переход значительной части населения фактически в оппозицию экономическим и политическим реформам, снижению доверия к государству, праву, в целом политической системе, что является весьма тревожным сигналом для ближайших перспектив правопорядка в стране.

Мы до сих пор не имеем достаточно обоснованной концепции кризиса отечественной государственности и правовой системы, удовольствовавшись в свое время идеологическими и эмоционально-публицистическими его объяснениями. В то же время предлагается и принимается к осуществлению много проектов “выхода из кризиса” государства и права, за причины неблагополучия которых взяты многие внешние показатели - злоупотребления, нарушения, отчуждение, неэффективность законодательства, рост подзаконного нормативного материала и т.д. Между тем оказалось, что первые же казавшиеся
“очевидными” шаги по “выходу из кризиса” многократно ухудшили прежние неудовлетворительные показатели правовой системы и отрезали путь к возврату даже на прежние, теперь смотрящиеся совсем неплохо параметры преступности, законности, правосознания и т.д.

Главное условие действенности правовых реформ - прекращение размывания под предлогом деидеологизации традиционной культурно- исторической ориентированности отечественного права. Эта ориентированность
- мощный фактор концептуального единства нашей правовой системы, которого из-за догматической интерпретации и раздувания в недалеком прошлом мы стали стесняться. Вместе с тем, повсюду в мире этот фактор выступает необходимым условием целостности и эффективности национальных правовых сообществ.

Основа назревших правовых инноваций - культурная и демократическая институциализация национально-исторической специфики отечественного правового мира, обеспечение преемственности и культивирование традиции.

В России можно проводить только системные, координированные реформы, синхронизированные с её духовным и психологическим строем. Иначе неизбежны неоправданные потери в накопленном качестве, разрушение культурного слоя важнейших сфер жизни - как материальных, так и духовных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ.
1. Гражданский кодекс РФ.
1. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ.- М.: “Хозяйство и право”, 1995.
1. Закон РФ от 25 декабря 1990 “О предприятиях и предпринимательской деятельности”
1. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 “О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой”
1. Указ Президента РФ от 08 июля 1994 “Об упорядочении государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности”
1. “Гражданское право”, под редакцией Е.А.Суханова, М., тома I и II, 1993.

-----------------------

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки