Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Встроенные способы определения взаимоблокировок

Понятно, что доводить до бесконечного ожидания не стоит, и, как правило, в СУБД, в той или иной степени подверженной взаимоблокировкам, присутствуют механизмы определения подобных тупиковых ситуаций и их устранения.

Timeout based

Самый простой способ – это ввести некоторое фиксированное время ожидания (timeout), и если транзакция оказалась заблокированной больше этого времени, то считать, что она вошла в тупиковую ситуацию и отменять ее. Недостатки этого способа очевидны – нет стопроцентной гарантии, что отмененная транзакция была одной из участниц взаимоблокировки. Увеличение времени тайм-аута повышает эту вероятность, но одновременно увеличивает время обнаружения действительно намертво заблокированных транзакций. А это, в свою очередь, ведет к увеличению времени простоя запросов, не участвующих во взаимоблокировке, но ожидающих ресурсов, захваченных намертво заблокированными транзакциями.

Wait-for graph based

Существуют и более удачный способ определения взаимоблокировок (хотя и более трудоемкий). Для этого менеджер блокировок строит направленный граф, который называется «графом ожидания» (wait-for graph). В вершинах этого графа находятся транзакции, а в ребрах – зависимости. Например, ребро Ti->Tj появляется в том случае, если Ti ждет, пока Tj освободит какой-нибудь объект. Таким образом, если в графе ожидания возникает цикл (T1->T2->…->Tn->T1), то T1 ждет сама себя, как и все остальные n транзакций в цикле, следовательно, транзакции заблокированы намертво. В данном случае обнаружение взаимоблокировок сводится к нахождению замкнутых циклов в графе ожидания. Сами зависимости в граф добавляются и уничтожаются по мере получения и снятия блокировок, технически в этом ничего сложного нет. Сложность лишь в том, как часто менеджер блокировок должен проверять граф ожидания на наличие циклов. Теоретически это можно делать каждый раз при добавлении новой зависимости, однако делать проверки так часто слишком накладно, поскольку, как правило, количество обычных блокировок намного выше мертвых, к тому же сама взаимоблокировка никуда не денется и дождется, пока за ней придут. Поэтому проверять наличие циклов можно либо когда в граф добавляется какое-то фиксированное количество граней, либо опять же, по истечении некоего таймаута. Но здесь, в отличие от предыдущего способа, гарантируется, что будет найдена именно мертвая блокировка, а также, что мы обнаружим все мертвые блокировки, а не только те, которые продержались достаточно долго.

Вдобавок здесь сервер обладает куда большей информацией о тупиковой ситуации, что позволяет ему с меньшими потерями разрешить конфликт. Разорвать взаимоблокировку, как уже говорилось, можно лишь отменив одну из транзакций, входящих в замкнутый цикл. Сервер при выборе жертвы может руководствоваться следующими соображениями:

Объем работы, проделанный транзакцией (вся эта работа будет утеряна в случае отмены).

Количество работы, которое придется проделать, чтобы произвести отмену транзакции. Менеджер должен стараться избегать отмены транзакции, которая практически завершена.

Количество циклов, в которых участвует транзакция. Теоретически транзакция может входить в несколько циклов в графе ожидания, таким образом, отмена одной транзакции может привести к снятию нескольких взаимоблокировок.

Одна и та же транзакция может несколько раз подряд войти в тупиковую ситуацию и быть отмененной, перезапуститься и опять попасть в цикл. Чтобы избежать подобного циклического рестарта, алгоритм выбора жертвы должен также учитывать, сколько раз транзакция была отменена из-за мертвых блокировок.

Timestamp based

Существуют механизмы, позволяющие вообще не допускать тупиковых ситуаций при использовании протокола двухфазной блокировки, например, на основе временных меток (timestamp).

ПРИМЕЧАНИЕ Здесь главное – не запутаться. Существует как способ обеспечения параллелизма на основе временных меток – это одна из альтернатив протоколу двухфазной блокировки, так и способ предотвращения тупиковых ситуаций. Это два совершенно разных механизма, и сейчас мы обсуждаем именно способ предотвращения взаимоблокировок.

Принцип, положенный в основу этого способа, достаточно прост. Каждой транзакции присваивается временная метка, а далее возможно два варианта развития событий в зависимости от конкретной реализации.

«ожидание-гибель» (wait-die). Если транзакция T1 «старше» Т2, тогда транзакции Т1 разрешается пребывать в состоянии ожидания на блокировке. Если же Т1 «младше» T2, тогда Т1 откатывается.

«ранение-ожидание» (wound-wait). Если транзакция T1 «старше» T2, тогда T1 «ранит» T2; ранение обычно носит «смертельный» характер – транзакция Т2 откатывается, если только к моменту получения «ранения» T2 не оказывается уже завершенной. В этом случае Т2 «выживает» и отката не происходит. Если же Т1 «младше» Т2, тогда Т1 разрешается находиться в состоянии ожидания на блокировке.

Преимущества этого способа заключаются в первую очередь в том, что взаимоблокировки не допускаются в принципе. Этот способ несколько проще в реализации, нежели построение и отслеживание графа ожидания. И, наконец, отсутствует вероятность циклического рестарта отмененной транзакции, так как при откате временная метка сохраняется, и любая транзакция со временем гарантировано станет самой «старшей», а значит, ее не откатят.

Недостаток же этого способа заключается в том, что число откатов здесь гораздо больше, чем в реализации на основе графа ожидания.

Реализация в Microsoft SQL Server

В Microsoft SQL Server используется механизм устранения взаимоблокировок на основе графа ожидания. Граф строится при каждом запросе блокировки. По истечении некоего тайм-аута просыпается монитор блокировок, и если он обнаруживает, что какая-то транзакция ждет слишком долго, инициируется процесс нахождения замкнутого цикла в графе ожидания. В случае обнаружения мертвой блокировки происходит откат одной из транзакций, участвующих в цикле. «Жертва» вычисляется в зависимости от объема проделанной работы, которая в свою очередь определяется по количеству записей в журнале транзакций, которые необходимо откатить. Однако есть возможность указать серверу, какую транзакцию предпочтительнее видеть в качестве «жертвы», с помощью команды:

SET DEADLOCK_PRIORITY NORMAL

Здесь @deadlock_var – переменная в диапазоне от 1 до 12, чем меньше число, тем ниже приоритет; LOW соответствует 3, а NORMAL – 6.

Но как бы сервер не старался, все, что он сможет сделать по своей инициативе – это отменить одну из транзакций. Самостоятельно Microsoft SQL Server отмененную транзакцию заново не запускает, а возвращает сообщение об ошибке. Поэтому в клиентском приложении необходимо предусмотреть обработку данной ситуации и, возможно, перезапуск отмененной транзакции. Однако по ряду причин целиком полагаться на обработку подобных ошибок в приложении не следует, это последний рубеж обороны по защите нервов конечного пользователя. Недостатки от перекладывания всей ответственности на клиента в данном случае таковы:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: урок изложение, диплом разработка.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки