Рефераты | Рефераты по информатике, программированию | К вопросу об идентификаторах |
Для разработчиков под ADO.Net есть еще один удобный повод использовать подобный идентификатор. Поскольку, на самом деле, это обычный GUID, то при добавлении записей в отсоединенный набор данных (Dataset), можно совершенно спокойно получить этот идентификатор на клиенте и быть уверенным, что на сервере такого нет.
Таким образом, использовать обычный автоинкремент удобно только в пределах таблицы, а GUID, во всех остальных случаях. Если же, хотя бы в отдаленной перспективе, предвидится какое-нибудь подобие репликации или синхронизации данных между различными базами или серверами, то лучше в качестве идентификатора сразу использовать GUID. Это серьезно уменьшит количество головной боли.
Довольно часто возникает вопрос о производительности этих двух способов. Естественно, что в общем случае работа с identity быстрее, чем с GUID. Но заметно это становится только на больших объемах данных, порядка десятков миллионов записей на таблицу. На таких объемах выигрыш от использования identity составляет от 5 до 20% в зависимости от сложности запросов, но эти данные очень приблизительные и всерьез на них ориентироваться не стоит. Если стоит проблема выбора, то лучше померить на конкретных данных и структуре базы.
Основное замедление при работе с GUID возникает из-за того, что он длиннее. Но вовсе не потому, что четыре байта сравнить быстрее, чем шестнадцать. Дело в том, что, как правило, по идентификатору строится индекс, для более эффективного поиска. Узлы индекса хранятся на диске постранично, каждая страница имеет фиксированную длину. И чем больше ключей влезает на одну страницу, тем меньше обращений к диску приходится делать при поиске какого-либо значения, и, как следствие, тем эффективней поиск, поскольку дисковые операции самые дорогие. Таким образом, эффективность поиска по индексу зависит от размера ключа, а при использовании GUID ключ длиннее.
Строго говоря, существует еще один тип данных, предназначенный для идентификации, но идентификации несколько другого рода. Тип данных rowversion предназначен для идентификации версии строки в пределах базы данных.
|
ПРИМЕЧАНИЕ Вообще можно указывать как timestamp (старое название), так и rowversion, но Microsoft рекомендует использовать rowversion, поскольку, во-первых, это более точно отражает суть этого типа данных, а во вторых, ключевое слово timestamp зарезервировано в стандарте для другого типа. |
Если в таблице имеется поле типа rowversion (оно, как и identity, может быть только одно на таблицу), то значение в этом поле будет автоматически меняться, при изменении любого другого поля в записи. Таким образом, запомнив предыдущее значение, можно определить - менялась запись, или нет, не проверяя всех полей. Для каждой базы SQL сервер ведет отдельный счетчик rowversion. При внесении изменения в любую таблицу со столбцом такого типа, счетчик увеличивается на единицу, после чего новое значение сохраняется в измененной строке. Текущее значение счетчика в базе данных хранится в переменной @@DBTS. Для хранения данных rowversion используется 8 байт, посему этот тип вполне может быть представлен, как varbinary(8) или binary(8).
Просьба подсказать способ вывести номер строки является лидером хит-парада. Этот вопрос по сути своей не корректен и, тем не менее, встречается наиболее часто. Но и вопрошающих тоже можно понять, ведь попросить вывести номер строки вполне естественно. Но дело в том, что в реляционной теории вообще нет такого понятия как «номер строки», в этом смысле записи в таблице абсолютно равноценны. Более того, если задуматься, то становится ясно, что в принципе нет таких задач, которые требовали бы нумерации строк на сервере перед отправкой их клиенту. Нет смысла просить номер у хранилища данных, поскольку эта информация не постоянная и зависит от порядка отображения, а, следовательно, не находится в компетенции хранилища. Клиентскому же приложению, занимающемуся отображением полученной информации, не составляет ни какого труда при получении строк пронумеровать их в требуемом порядке.
Безусловно, в каждом сервере баз данных существует способ, возможно относительно легкий, извернуться и пронумеровать строки нужным образом перед отправкой их клиенту, но подобных решений надо по возможности избегать.
Этот способ пронумеровать выводимые записи на сервере по идее должен работать на любых СУБД, минимально удовлетворяющих требованиям стандарта ANSI SQL.
|
SELECT (SELECT count(*) FROM NumberingTable WHERE OrderedValue <= X.OrderedValue), X.* FROM NumberingTable X ORDER BY OrderedValue |
Способ этот всем хорош, кроме двух вещей: во-первых, необходимо, чтобы столбец, по которому надо сортировать (OrderedValue) был уникальным, а во вторых, работает эта конструкция ужасно медленно, причем скорость падает с каждой новой записью.
Вполне стандартным решением для этого сервера является помещение во временную таблицу с автоинкрементом, первичного ключа выборки, которую необходимо пронумеровать. А затем, результирующая выборка объединяется с временной таблицей и сортируется в порядке возрастания автоинкремента.
|
SET NOCOUNT ON DECLARE @tmp TABLE(ID int IDENTITY, OuterID int) INSERT INTO @tmp (OuterID) SELECT [ID] FROM sysobjects ORDER BY [Name] SELECT T.[ID], SO.* FROM sysobjects SO INNER JOIN @tmp T ON SO.[ID] = T.OuterID ORDER BY T.[ID] |
Oracle
Здесь можно отделаться более простым запросом, но тоже не совсем тривиальным. Эта СУБД дает некоторый доступ к своей внутренней информации, и внутри у нее записи пронумерованы. Но проблема в том, что сервер нумерует строки для своих нужд до сортировки, поэтому приходится делать вложенный запрос с сортировкой.
