Кэш-память современных микропроцессоров фирм Intel и AMD
Категория реферата: Рефераты по информатике, программированию
Теги реферата: курсовые, доклад на тему человек человек
Добавил(а) на сайт: Трактирников.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата
Сравнение некоторых новинок от Intel и AMD:
По утилитам у Pentium 4 Extreme Edition четко видна кэш-память третьего уровня объемом 2 Мбайт, хотя на месте и все прежние атрибуты Northwood.
Аналогичная информация показана для Athlon 64. Интересно, что у нового Pentium 4 меньший степпинг, нежели у последних Northwood, — 5 против 9. По графику теста латентности памяти для Pentium 4 Extreme Edition можно заключить, что граница кэш-памяти L3 лежит на 2 Мбайт, L2 — на 512 кбайт.
Итак, для двух новых процессоров Intel и AMD характерна прежде всего огромная кэш-память, которая в конце концов , и должна поднять производительность каждого из них.
Сравним процессоры:
-AMD Athlon 64 FX-51 (тактовая частота 2200 МГц).
-AMD Athlon XP 3200+ (частота 2200 МГц, FSB 400 МГц).
-Pentium 4 (Northwood) с частотой 3,2 ГГц (FSB 800 МГц).
Pentium 4 Extreme Edition c частотой 3,2 ГГц (FSB 800 МГц).
В данном случае абсолютное сравнение частот процессоров лишено смысла, поскольку их микроархитектуры существенно различаются ( и даже преследуют разные цели): в Pentium 4 производительность должна обеспечиваться преимущественно высокой тактовой частотой (для этого и увеличили до двадцати стадий вычислительный конвейер), а в Athlon упор делается на другие особенности, порой в ущерб тактовой частоте.
Разные подходы в микроархитектуре не позволяют адекватно сравнивать процессоры на одинаковой тактовой частоте.
И пример тому — разный предел частот при одинаковых технологических нормах производства: для технологии 0,13 мкм массовым пределом ядра Pentium 4 является частота 3,2–3,4 ГГц, а в Athlon — 2,2–2,4 ГГц. Поэтому корректнее сравнивать процессоры по пределу их частоты для той или иной технологии производства — в данном случае 3,2 и 2,2 ГГц.
По полосе пропускания двухканальной памяти впереди, безусловно, процессор AMD.
Хотя Пентиумы отстают от него заметно меньше, чем Athlon XP 3200+ (все они используют двухканальную DDR400). Athlon 64 FX ближе всех подошел к теоретическому пределом 6,4 Гбайт/с — на 86%, Пентиумы показывают примерно три четверти в штатных режимах работы (в режимах ускорения чипсета/памяти эффективность возрастает до более чем 80%), а Athlon XP утилизирует менее половины (из-за узкой системной шины). По скорости чтения памяти Pentium 4 Extreme Edition почти не отличается от Northwood (небольшое падение можно связать с недостатками метода измерения — потоки немного «застревают» в большом кэше L3), а Athlon 64 FX и тут вне досягаемости. Зато по скорости записи в память Pentium 4 Extreme Edition на голову опережает всех, включая Athlon 64 FX. Видимо, благодаря именно хорошему и «большому» кэшированию. Зато по латентности памяти Athlon 64 FX показывает просто фантастические результаты — всего 56 нс. Интересно также, что строго синхронный чипсет NVIDIA nForce2 обеспечивает порой лучшую латентность, чем Intel 875P. Вместе с тем, у чипсетов Intel 875/865 может быть латентность в районе 66 нс — если они работают в специальных (нештатных) низколатентных режимах .
Зачем увеличивать кэш ?
Первичная причина увеличения объема встроенного кэша может заключаться в том, что кэш-память в современных процессорах работает на той же скорости, что и сам процессор. Частота процессора в этом случае никак не меньше 3200 MГц. Больший объем кэша позволяет процессору держать большие части кода готовыми к выполнению. Такая архитектура процессоров сфокусирована на уменьшении задержек, связанных с простоем процессора в ожидании данных. Современные программы, в том числе игровые, используют большие части кода, который необходимо извлекать из системной памяти по первому требованию процессора. Уменьшение промежутков времени, уходящих на передачу данных от памяти к процессору, - это надежный метод увеличения производительности приложений, требующих интенсивного взаимодействия с памятью. Кэш L3 имеет немного более высокое время ожидания, чем L 1 и 2, это вполне естественно. Хоть он и медленнее, но все-таки он значительно более быстрый, чем обычная память. Не все приложения выигрывают от увеличения объема или скорости кэш-памяти. Это сильно зависит от природы приложения.
Если большой объем встроенного кэша - это хорошо, тогда что же удерживало Intel и AMD от этой стратегии ранее? Простым ответом является высокая себестоимость такого решения. Резервирование пространства для кэша очень дорого. Стандартный 3.2GHz Northwood содержит 55 миллионов транзисторов. Добавляя 2048 КБ кэша L3, Intel идет на увеличение количества транзисторов до 167 миллионов. Простой математический расчет покажет нам, что EE - один из самых дорогих процессоров.
Сайт AnandTech провел сравнительное тестирование двух систем, каждая из которых содержала два процессора – Intel Xeon 3,6 ГГц в одном случае и AMD Opteron 250 (2,4 ГГц) – в другом. Тестирование проводилось для приложений ColdFusion MX 6.1, PHP 4.3.9, и Microsoft .NET 1.1. Конфигурации выглядели следующим образом:
AMD
- Dual Opteron 250;
- 2 ГБ DDR PC3200 (Kingston KRX3200AK2);
- системная плата Tyan K8W;
- ОС Windows 2003 Server Web Edition (32 бит);
- 1 жесткий IDE 40 ГБ 7200 rpm, кэш 8 МБ
Intel
- Dual Xeon 3.6 ГГц;
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: темы рефератов по психологии, сочинение.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата