Свободное программное обеспечение: к чему приведет "свобода"?

Максим Мамчиц

О том, что послужило столь мощному продвижению СПО в массы, можно только догадываться. Вероятно, причиной этому стал интерес правительства к свободным продуктам, стремление внедрить их в органы государственной власти и тем самым избавиться от оков проприетарных продуктов. А, может быть, на рынке проприетарного софта наступил кризис, который позволил свободному программному обеспечению поднять голову? Или доступность вычислительной техники спровоцировала рост сообщества программистов, поднявших флаг движения СПО? Несомненно, все это стало предпосылками к развитию СПО во всем мире, и сейчас уже можно уверенно говорить, что СПО – это не сказки и не мифы, это свершившееся настоящее и вполне реальное будущее

Сегодня много внимания уделено свободному программному обеспечению (СПО), о нем говорят на всех уровнях: и в правительстве, и в образовании, и в коммерческих организациях. Повсюду проводятся семинары, конференции, на которых рассматриваются различные аспекты использования СПО: от практической реализации тех или иных продуктов до юридических особенностей применения свободных лицензий.

Но давайте заглянем глубже и посмотрим, к чему приведет подобная "свобода" и так ли она необходима для программного обеспечения?

Философия "свободы"

Чтобы понять философию свободы ПО, необходимо ознакомиться с деятельностью Фонда свободного программного обеспечения (англ. Free Software Foundation, сокращенно FSF) – некоммерческой организации, основанной в октябре 1985 г. Ричардом Столлманом для поддержки движения СПО. По мнению сторонников FSF, любое ПО должно обладать четырьмя свободами:

1) программу можно использовать с любой целью ("нулевая свобода");

2) можно изучать, как программа работает, и адаптировать ее для своих целей ("первая свобода");

3) можно распространять копии программы ("вторая свобода");

4) программу можно улучшать и публиковать свою улучшенную версию ("третья свобода").

В результате СПО по сравнению с проприетарным софтом обладает такими достоинствами, как:

- высокое качество продуктов;

- высокая надежность/стабильность;

- безопасность;

- высокая скорость разработки;

- доступ к огромному пулу готовых программ;

- локализация;

- открытые стандарты;

- независимость от разработчиков...

Должно обладать... А обладает ли?

Высокое качество продуктов

Утверждение о том, что продукты СПО обладают более высоким качеством, чем их проприетарные аналоги, является, пожалуй, самым спорным. Действительно, а как оценить качество современных программных продуктов, отличающихся высокой сложностью? Попробуйте-ка провести экспертную оценку качества операционной системы Mandriva Linux и сопоставить полученные результаты с результатами такой же оценки Windows Vista. И хотя методики оценки качества программных продуктов существуют и определены в различных стандартах (прежде всего это международные стандарты ISO 9000-й серии), получить объективную оценку практически невозможно. И все же пара козырей у СПО есть: открытый исходный код и возможность выбрать в качестве основы для разработки уже готовый, зарекомендовавший себя продукт. Благодаря доступности исходного кода процесс отладки приложения и исправления ошибок может осуществляться не только силами разработчика, но и всеми пользователями. Ну а чем меньше ошибок, тем выше качество! Кроме того, код программы становится более оптимальным (700 Мб инсталляционного диска могут содержать "голую" ОС Linux или Windows с немалым пакетом необходимых программ и утилит). А взяв в качестве основы для разработки качественный продукт, сложно получить на выходе что-то плохое. Вот и Mac OS X – операционная система компании Apple для компьютеров Macintosh базируется на FreeBSD – свободной UNIX-подобной операционной системе.

Высокая надежность/стабильность

Вопрос надежности является не менее спорным, чем вопрос качества, но зато более простым в определении объективной оценки. И всего-то нужно запастись парочкой-тройкой одинаковых компьютеров (а лучше серверов), установить на них испытуемые программные продукты, подключить к одному источнику питания, одновременно запустить и с печальным видом фиксировать все отклонения в работе. Чтобы процесс шел веселее, можно как следует нагрузить машины, например, разместив на них сайт "одноклассники.ру" и открыв к нему доступ. К счастью, подобные исследования проводятся довольно часто по заказу различных IT-компаний, поэтому можно обойтись лишь анализом результатов. Одно из таких исследований было проведено компанией Yankee Group. В ходе опроса "2008 Server OS Reliability Survey" (Обследование надежности серверных ОС-2008) была собрана информация о показателях надежности различных серверных систем. В результате опроса выяснилось, что в течение 2007 и 2008 гг. Linux-дистрибутивы от Red Hat и Novell увеличили свою надежность в среднем на 75%. Исследование показало, что время простоя Windows 2003, тем временем, увеличилось на 25% (до 9 часов на сервер в год). Время простоя стандартной коробочной версии Red Hat Enterprise Linux уменьшилось на 75% (с 7,1 до 1,75 часа).

Безопасность

Этот аргумент является, пожалуй, самым популярным у сторонников СПО. Впрочем, разработчики проприетарного софта тоже во все горло заявляют о высоком уровне безопасности своих продуктов. Так кому же доверить сохранность своей информации? Интуиция подсказывает, что довериться надо тому, у кого более прозрачны механизмы защиты, то есть продуктам с открытыми исходными текстами и базирующимся на открытых стандартах. Но ведь интуиция может и подвести, а жертвовать своей информацией не хочется. На помощь приходят многочисленные исследования, посвященные анализу уязвимости тех или иных систем, однако не всегда их можно назвать объективными. Дело в том, что на уровень безопасности влияет множество факторов, и, если не учесть хотя бы один из них, получить адекватные результаты не удастся.

Одно из исследований безопасности операционных систем семейства Windows и *nixподобных ОС было проведено Николасом Петрели (Nicholas Petreley) в 2004 г. В качестве критериев оценки были выбраны следующие:

- серьезность уязвимостей в системе безопасности;

- количество уязвимостей, серьезность которых определяется как "критическая". Результат: 38% критических уязвимостей Windows Server 2003 против 10% Red Hat Linux. Конечно, прошло уже 4 года, в течение которых появились новые операционные системы, обладающие более эффективной системой безопасности, но неизменным остался подход к решению задачи обеспечения безопасности в свободных продуктах (открытые стандарты, система разделения полномочий, безопасное администрирование из консоли, модульность системы) и проприетарных (закрытые стандарты, монолитность систем, как правило, графический интерфейс администрирования). Однако не время делать поспешные выводы и приступать к раздаче советов, пусть это будет делом сугубо каждого.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник 6, диплом купить.



1  2 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки