Текстовый редактор глазами пользователя

Александр Петров

Было время, когда набор и оформление двух-трех страниц печатного текста силами ПЭВМ казались чем-то из области фантастики. С течением времени, по мере развития вычислительной техники и программного обеспечения, текстовые редакторы обрели знакомую и привычную для пользователя форму. При этом подавляющее большинство программ для набора текстов так и остались улучшенными эмуляторами пишущей машинки.

Если сравнивать темпы развития компьютерной техники и текстовых редакторов, то последние уже давно должны были уметь записывать мысли пользователя или хотя бы предвидеть желание набрать то или иное слово. Конечно, это шутка. Но в этой шутке есть изрядная доля правды. Ведь компьютерные пользователи явно испытывают недостаток возможностей при выполнении своих задач, работая в стандартных текстовых редакторах.

Неудовлетворенность существующими программными продуктами приводит к созданию новых текстовых редакторов. Авторы пытаются сделать свои детища функциональными и удобными для пользователей. Но творения программистов, не угадавших секрета, который сделал бы их редакторы популярными, по большей части так и остаются курьезами, используемыми ограниченным кругом пользователей.

А король-то голый...

Да, компьютеры не умеют читать мысли людей. Наверное, это даже и к лучшему. Но возможности ПК не ограничиваются только компоновкой пикселей в красивые буквы. Так же как и потребности пользователя не заканчиваются только проверкой орфографии и автоматической расстановкой знаков препинания.

Попробуем сформулировать, чего не хватает человеку, создающему тексты в MS Word, много лет являющимся одним из самых распространенных текстовых редакторов.

Давайте коснемся правки текста -тяжелой и нудной работы, которая, собственно, и превращает набор слов в единое, осмысленное целое: реферат, литературное произведение, контент для сайта или научную статью.

Правка — это не просто расстановка запятых, как можно было бы предполагать, а в первую очередь добавление, изъятие и видоизменение частей текста. Чтобы не исказить факты, даты, имена, необходим свободный и быстрый доступ к исходникам, предыдущим вариантам и справочной литературе. Часто возникает необходимость вносить специальные термины в словарик или создавать примечания.

Попробуйте сделать эту работу в MS Word, и вы почувствуете, насколько несовершенно детище Билла Гейтса. Продукт от Microsoft не годится для написания рефератов, обзоров и выборки данных из электронных документов. Везде, где нужно быстро собрать информацию из разных текстовых и табличных источников, Word демонстрирует поразительную неповоротливость. Это связано с тем, что в идеологии программы указано: «Текстовый редактор — средство для набора и оформления текстов». Ту же ошибку допускают и другие текстовые редакторы.

Хорошо это или плохо, но среднестатистический пользователь тратит не меньше 30% машинного времени на задачи, не связанные с производственным процессом: написание и отправку писем, чтение сетевой литературы, просмотр сайтов, набор и правку разнообразных текстов. Привычный, но тяжелый и совершенно неприспособленный для скрытого набора текстов MS Word, равно как и большинство средних текстовых редакторов, оказывается плохим помощником.

Точной статистики пользователей, неудовлетворенных предлагаемыми программами для работы с текстом, нет. Можно лишь предположить, что их число составляет не один миллион человек. Собственно говоря, секрет успеха текстового редактора не очень сложен — надо сделать его удобным и удовлетворяющим действительные потребности пользователя. В этом обзоре мы представим программу, максимально соответствующую запросам человека, создающего тексты.

Участники соревнований

Для тестирования были выбраны следующие программы: Microsoft Office Word 2003, OpenOffice.org Writer 2.0.3, Atlantis Word Processor 1.6, PolyEdit 5.0 RC Altiplano, [R] Software Editor 1.3. Первые две всем хорошо известны, и в тесте они будут идти вне конкурса и только для сравнения. Остальные же представляют собой многооконные текстовые редакторы с возможностью форматирования текста. Кроме RTF в них напрямую или через конвертер поддерживаются другие популярные форматы, такие как DOC, HTML, TXT. Существуют также собственные форматы сохранения файлов, в которых максимально реализуются возможности этих программ. Данные редакторы известны продвинутым пользователям, часто упоминаются в конференциях и на сайтах как заменители MS Word. Все редакторы имеют возможность орфографического анализа текста. Проверка синтаксиса не предусмотрена.

Требование к победителю

Редактор, наилучшим образом отвечающий требованиям часто пишущего пользователя, должен обладать как минимум следующими качествами.

Быстрота открытия и сохранения больших документов.

Высокая скорость работы редактора повышает эффективность труда.

Маскировка и скрытие факта использования по горячей клавише. При установке значений прозрачности порядка 60-80% окно программы пропадает с экрана для постороннего взгляда, оставаясь видимым оператору. Появление и бесследное исчезновение по нажатию одной клавиши дает дополнительные гарантии безопасности.

Компактность в дистрибутиве и развернутом виде, нетребовательность к ресурсам, минимальные изменения в системе при установке, возможность работы с внешнего носителя. Компактность и возможность работать с внешнего носителя без установки в системе позволит избежать объяснений с системными администраторами по поводу инсталляции дополнительного программного обеспечения.

Работа с таблицами, картинками и сложным форматированием. Без оформления разными шрифтами, возможности вставки таблиц и изображений современный документ представить трудно.

Совместимость с форматами. Поскольку у нас стандартом де-факто является Microsoft Office, как правило, подача материалов осуществляется в формате DOC — «родном» формате MS Word. Также нелишней оказывается возможность сохранения в RTF. Для публикации в Сети обязательно умение текстового редактора создавать файлы с расширением HTML.

Многооконность, функция проверки орфографии, статистика, литературный анализ и коррекция ошибок.

Многооконность — обязательное условие для успешной правки текста, написания комментариев, слияния и перестановки абзацев, корректировки сюжетных линий. Орфографические ошибки — бич созданных с помощью компьютера текстов, поэтому в текстовом редакторе обязательно должны присутствовать функции автоматической проверки правильности написания слов и расстановки знаков препинания. Для тех, кто пишет художественные произведения, полезным окажется блок литературного анализа, пусть даже в зачаточном состоянии.

Структурирование документов (каталоги избранного, закладки). Возможность создания структуры также является совершенно необходимым свойством ориентированного текстового редактора, особенно если вы работаете с большими текстами. Попробуйте найти необходимый абзац в тексте, состоящем из 500-800 тысяч знаков (объем небольшого романа).

Дополнительные сервисные возможности, связанные с основной работой пользователя. К примеру, таковой могла бы быть возможность создания базы данных в виде алфавитной записной книжки, списка дел и прочих напоминалок. Итак, базовые возможности текстовых редакторов, ориентированных на творчество, для наибольшей востребованности должны максимально отойти от идеологии пишущей машинки. Ведь в отличие от допотопного «ремингтона» компьютер должен помогать набирать текст без ошибок, не напрягать память и минимизировать рутинные операции.

Буфер обмена

Видимые в окне буфера обмена четыре строки с 70 символами не всегда характеризуют скопированный текст. Особенно это касается похожих форм, начинающихся стандартным образом, например отчетности. Если речь идет о данных из Интернета, в скопированном тексте могут появиться загадочные символы, также затрудняющие понимание написанного. Для комфортной и быстрой работы лучше копировать данные из раскрытого в своей программе файла-источника, а затем вставлять фрагмент текста, вызывая рабочее окно текстового редактора горячей клавишей.

Размер, быстродействие, загрузка системы

В первом блоке тестов исследовались крайне важные параметры, во многом определяющие удобство пользования и работоспособность программ. Оказалось, что текстовые редакторы контрольной группы сопоставимы по занимаемому на диске пространству.

Atlantis немного быстрее открывает документы, сохраняет в формате RTF и делает их более компактными, нежели остальные редакторы контрольной группы. [R] Software Editor довольно сильно отстает от остальных программ по скорости замен в тексте. Субъективно при типичных размерах файлов рассматриваемые редакторы выполняют операции практически одинаково. При сохранении в собственных форматах как по скорости, так и размеру получающегося файла уверенно лидирует [R] Software Editor.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферати, инновационная деятельность.



1  2  3 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки