Сказание о мутьянском воеводе Дракуле. Отношение автора к герою
Категория реферата: Рефераты по истории
Теги реферата: наука реферат, реферат финансы
Добавил(а) на сайт: Rytin.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата
Глава II
Композиция сказания; Анализ текста.
Текст сказания был мною взят из Хрестоматии по древней русской литературе под редакцией Н.К. Гудзия.
1). Композиция сказания.
Повесть по своей композиции очень несложна: она представляет собой
соединение нанизанных один на другой анекдотичных случаев из жизни Дракулы.
В его лице соединяются различные, порой противоречивые качества: он прежде
всего непомерно жесток и коварен и притом безгранично своеволен, до
самодурства. Но вместе с тем Дракула - страстный, хотя и очень суровый и
прямолинейный оберегатель правды и ненавистник зла. Он очень находчив и
умеет ценить находчивость и ум и у других, щедро одаряя их, вместо того, чтобы казнить.
2). Анализ текста.
Учитывая то, что текст состоит из ряда эпизодов, описывающих деяния
Влада Цепеша, то и анализировать их нужно соответственно каждый в
отдельности, а затем подвести итог и выделить главные и наиболее важные
моменты. С самых первых строк ясно виден настрой автора по отношению к
Дракуле.
«Был в Мунтьянской земле воевода, христианин греческой веры, имя его
по-валашски Дракула, а по-нашему —Дьявол. Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его». (История древней русской литературы.
– М.:Просвещение., 1966. – С.269)
С самого начала автор акцентирует внимание на жестокости Дракулы, заранее настраевая читателя на негативное отношение к герою, т.к.
жестокость никогда не считалась достоинством. Помимо этого автор проводит
аналогию между Дракулой и Дьяволом. Тут русский книжник XV века допускает
ошибку, хотя и не принципиальную. По-румынски "дьявол" - это "дракул", а
"Дракула" - "сын дьявола". Прозвище "Дракул" получил отец Влада III, однако
историки традиционно объясняют, что связь с нечистой силой тут ни при чем.
"Дракул" означает по-румынски не только "дьявол", но и "дракон".
Привидем ещё одну выдержку из текста сказания
«Однажды пришли к нему послы от турецкого царя и, войдя,поклонились по
своему обычаю, а колпаков, своих с голов не сняли. Он же спросил их:
«Почему так поступили: пришли к великому государю и такое бесчестие мне
нанесли?» Они же отвечали: «Таков обычай, государь, в земле нашей». А он
сказал им: «И я хочу закон ваш подтвердить, чтобы следовали ему неуклонно».
И приказал прибить колпаки к их головам железными гвоздиками, и отпустил их
со словами: «Идите и скажите государю вашему: он привык терпеть от вас
такое бесчестие, а мы не привыкли, и пусть не посылает свой обычай блюсти у
других государей, которым обычай такой чужд, а в своей стране его
соблюдает». (История древней русской литературы. – М.:Просвещение., 1966. –
С.270)
Анализируя данный отрывок становится ясно, что автор не изменяет
своему стилю, в очередной раз подчеркивая жестокость Дракулы. Но в то же
время здесь прослеживается ирония, которая может остаться поначалу
незамеченной. По моему мнению, автор сказания справился со своей задачей, показав Дракулу как гордого, безкомпромисного и безжалостного правителя( по
крайней мере, по средневековым меркам ) т.к. в данном случае послы проявили
явное неуважения к нему, не сняв свои головные уборы, тем самым пренебрегая
традициями страны, на территории которой они находились на правах гостей.
Нельзя забывать так же и о религиозной принадлежности автора ( он вряд ли
симпатизировал турецким послам, исповедующим ислам). А в отношении Дракулы
автор, как мне кажется, следует, поставленной перед ним задачи, состоящей в
представлении Дракулы как самодурного и жестокого человека. Следует
отметить и то, что этот поступок Дракулы был, несомненно, вызывающе смелой
демонстрацией независимости.
Перейдем к анализу следующего эпизода.
«Царь был очень разгневан этим, и пошел на Дракулу войной, и
напал на него с великими силами. Дракула же, собрав все войско свое, ударил
на турок ночью и перебил множество врагов. Но не смог со своей небольшой
ратью одолеть огромного войска и отступил. И стал сам осматривать всех, кто
вернулся с ним с поля битвы: кто был ранен в грудь, тому воздавал почести и
в витязи того производил, а кто в спину, — того велел сажать на кол, говоря: «Не мужчина ты, а баба!» А когда снова двинулся против турок, то
так сказал своим воинам: «Кто о смерти думает, пусть не идет со мной, а
здесь остается». Царь же, услышав об этом, повернул назад с великим
позором, потеряв без числа воинов, и не посмел выступить против Дракулы».
(История древней русской литературы. – М.:Просвещение., 1966. – С.270).
Здесь акцент опять-таки падает на жестокость Дракулы. Если в
предыдущем эпизоде его жестокость была направлена против иностранных
послов, то в данном случае абсолютно равносильную ей жестокость испытали на
себе его же собственные товарищи по оружию. Тем самым автор показывает, что
Дракула одинаково жесток как по отношению к чужим так и к своим.
«Был в земле его источник и колодец, и сходились к тому колодцу и
источнику со всех сторон дороги, и множество людей приходило пить из того
колодца родниковую воду, ибо была она холодна и приятна на вкус. Дракула же
возле того колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую
чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и
ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту
чару.» (История древней русской литературы. – М.:Просвещение., 1966. –
С.269)
Данный эпизод красноречиво говорит о том, что Дракула внушал огромный
страх своим подданным, что у них даже не возникало мысли украсть чашу.
Причиной чему было, то что они знали жестокий нрав своего правителя, и
особо на его милосердие не расчитывали.
«Однажды ехал Дракула по дороге и увидел на некоем бедняке ветхую и
разодранную рубашку и спросил его: «Есть ли у тебя жена?» — «Да, государь»,
— отвечал тот. Дракула повелел: «Веди меня в дом свой, хочу на нее
посмотреть». И увидел, что жена бедняка молодая и здоровая, и спросил ее
мужа: «Разве ты не сеял льна?» Он же отвечал: «Много льна у меня, господин». И показал ему множество льна. И сказал Дракула женщине: «Почему
же ленишься ты для мужа своего? Он должен сеять, и пахать, и тебя беречь, а
ты должна шить ему нарядные праздничные одежды. А ты и рубашки ему не
хочешь сшить, хотя сильна и здорова. Ты виновна, а не муж твой: если бы он
не сеял льна, то был бы он виноват». И приказал ей отрубить руки, и труп ее
воздеть на кол.» (История древней русской литературы. – М.:Просвещение.,
1966. – С.270)
Эта история напоминает своего рода анекдот, основной мыслью которого является жестокость Дракулы. Своеобразный черный юмор. Оригинальная и в какой-то степени примитивная логика присуждаемая Дракуле снова акцентирует внимания читателя на его кровожадности и безжалостности, даже по отношению к женщине. Необыкновенную жестокость проявлял Дракула также и по отношению к женщинам, нарушавшим целомудрие.
Далее следует очень интересный в плане анализа эпизод.
«Изготовили мастера для Дракулы железные бочки, а он наполнил их золотом и погрузил в реку. А мастеров тех велел казнить, чтобы никто не узнал о его коварстве, кроме тезки его — дьявола.» (История древней русской литературы. – М.:Просвещение., 1966. – С.271)
Здесь автор чуть ли не прямо называет Дракулу дьяволом, приводя в пример жестокий поступок, на который, по мнению автора, кроме него способен лишь сатана. Автор как бы расшифровывает миф, подчеркивая, что валашский господарь не просто тезка дьявола, но и действует словно колдун, по определению с дьяволом связанный.
Далее в сказании рассказывается о том как Дракула терпит поражение в
битве с угорским королём Матвеем, попадает в плен и выдворяется в темницу в
Вышеграде на Дунае, а в Мутьянскую землю королём был назначен был другой
воевода. В темнице Дракула просидел двенадцать лет, причём и там проявлял
обычную свою жестокость: ловя мышей и покупая птиц, он казнил их: иных
сажал на кол, иным отрезал голову, у птиц же ощипывал перья и так отпускал
их. Он научился шить и этим в темнице кормился.
Когда новый мутьянский воевода умер, король предложил Дракуле вернуться на воеводство в Мутьянскую землю, но с условием, чтобы он принял католическую веру. С явным огорчением автор сообщает, что Дракула согласился на предложение короля и ценой измены православию получил не только воеводство, но и в жёны себе сестру короля, от которой у него родилось двое сыновей.
В повести вслед за тем передаётся эпизод, характеризующий гордость, крайнее самолюбие и сознание своей власти и своего достоинства, не
покидающие Дракулу и после длительного темничного заключения. Когда он
временно, до отъезда в Мутьянскую землю, поселился после выхода из темницы
в Будине, в его двор вбежал некий злодей и спрятался там. Преследовавшие
преступника, найдя его, поймали; Дракула же выскочил в это время с мечом и
отсёк голову приставу, державшему пойманного, а самого преступника
отпустил. Королю, потребовавшему у него объяснения его поступка, он велел
передать: «Всякий, кто разбойнически вторгается в дом великого государя
(т.е. в данном случае Дракулы), так погибнет. Если бы ты ко мне сам явился
и я нашёл бы с своём доме этого злодея, я выдал бы его или простил».
Король, услышав это, рассмеялся, дивясь горячности Дракулы.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат поведение, шпори психологія.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата