Славянофильская теория
Категория реферата: Рефераты по истории
Теги реферата: контрольные 1 класс, скачать шпаргалки по истории
Добавил(а) на сайт: Parinov.
1 2 3 4 | Следующая страница реферата
Содержание
| |Введение |3 стр. |
| |Славянофильская теория: представители, основные положения |4 стр. |
| |Историческое развитие славянофильской теории. Славянофилы и |7 стр. |
| |западники | |
| |Славянофилы и религия. Неославянофилы |10 стр.|
| |Заключение |18 стр.|
| |Список использованной литературы |19 стр.|
Введение
В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство.
Данный реферат посвящен анализу славянофильской теории.
Славянофильская теория отстаивала историческую самобытность России и
выделяла ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей
русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения.
Славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее
своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию. Особенно резко
славянофилы выступали против крепостного права. Славянофилы, отвергали
современную им Россию, и с еще большим отвращением смотрели на современную
Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет.
Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию.
Например, А.С.Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой
цивилизации, она стремиться не к тому, чтобы быть богатейшей или
могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех
человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не
испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в
деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее
традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.
Наиболее полно основные положения славянофильской теории, этапы ее исторического развития, а также ее тесная связь с религией и противоположно направленной теорией западничества будут рассмотрены в данной работе.
1. Славянофильская теория: основоположники, представители
Славянофилы - представители одного из направлений русского общества и философской мысли 40-50-х гг. XIX в., выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, - в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.
Термин «славянофилы», по существу, случаен. Это название им было дано
их идейными оппонентами – западниками в пылу полемики. Сами славянофилы
первоначально открещивались от этого названия, считая себя не
славянофилами, а «русолюбами» или «русофилами», подчеркивая, что их
интересовали преимущественно судьба России, русского народа, а не славян
вообще. А.И.Кошелев указывал, что их скорее всего следует именовать
«туземниками» или, точнее, «самобытниками», ибо основная их цель состояла в
защите самобытности исторической судьбы русского народа не только в
сравнении с Западом, но и с Востоком.
Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после
напечатания "Философского письма" Чаадаева. Главную роль в выработке
взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые А.С.Хомяков,
И.В.Кириевский (написанные в 1838 году и не предназначавшиеся для печати
статьи Хомякова "О старом и новом" и И.В.Киреевского "В ответ
А.С.Хомякову"), К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин..
Видными славянофилами были П.В.Киреевский, А.И.Кошелев, И.С.Аксаков,
Д.А.Валуев, Ф.В.Чижов, И.Д.Беляев, А.Ф.Гильфердинг, позднее -
В.И.Ламанский, В.А.Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-
идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В.И.Даль, С.Т.Аксаков,
А.Н.Островский, А.А.Григорьев, Ф.И.Тютчев, Н.М.Языков.
Средоточием славянофилов в 40-х годах была Москва, литературные
салоны А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых.
Здесь славянофилы общались и вели споры с западниками. Произведения
славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из
славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам.
Постоянного печатного органа славянофилы долгое время не имели, главным
образом, из-за цензурных препонов. Печатались преимущественно в журнале
"Москвитянин"; издали несколько сборников статей в 40-50-х годах. После
некоторого смягчения цензурного гнета славянофилы в конце 50-х годов
издавали журнал "Русская беседа", "Сельское благоустройство" и газеты
"Молва" и "Парус".
В 40-50-х годах по важнейшему вопросу о пути исторического развития
России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения
Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они
считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и
банковского дерева, строительства железных дорог и применения машин в
сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права
"сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов.
Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом
Хомяковым, И.В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой
своеобразное религиозно-философское учение.
Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической
историографии идеализация старой, дореволюционной Руси, которую славянофилы
представляли себе гармоничным обществом, лишенным противоречий, являвшим
единство народа и царя, "земщины" и "власти". По мнению славянофилов, со
времен Петра I, произвольно нарушившего органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и
внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни.
Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы
понимали народ в духе консервативного романтизма. В то же время
славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его
жизни и быта, культуры и языка.
Эстетические и литературно-критические взгляды славянофилов наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К.С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В.Г. Белинского и "натуральную школу" в русской художественной литературе (статья Самарина "О мнениях "Современника" исторических и литературных", 1847), славянофилы в то же время выступали против "чистого искусства" и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статья Хомякова "О возможности русской художественной школы", 1848). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определенные стороны действительности - общинность, патриархальную упорядоченность народного быта, "смирение" и религиозность русского человека.
Славянофилы справедливо обижались, когда оппоненты называли их
ретроградами, якобы зовущими Россию назад. К.Аксаков писал: «Разве
славянофилы думают идти назад, желают отступательного движения? Нет, славянофилы думают, что должно воротиться не к состоянию древней России, а
к пути древней России. Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь
идти прежним путем, не потому, что он прежний, а потому, что он истинный».
Поэтому неверно считать, что славянофилы призывали вернуться к прежним
допетровским порядкам. Наоборот, они звали идти вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, внедрив западные порядки и обычаи. Они призывали
идти вперед по тому «самобытному» пути, который оградит страну от
революционных потрясений. А путь, избранный Петром I, по их мнению, создавал условия для таковых потрясений.
Петровская европеизация России, как считали славянофилы, коснулась, к
счастью, только верхушки общества – дворянства и «власти», но не народных
низов, главным образом крестьянства. Поэтому такое большое внимание
славянофилы уделяли простому народу, изучению его быта, ибо, как они
утверждали, «он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью». Николаевскую
политическую систему с ее «немецкой» бюрократией славянофилы рассматривали
как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований.
Они резко осуждали продажную бюрократию, царский неправый суд с лихоимством
судей.
Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники волновались за судьбу России. И те и другие выступали противниками николаевский системы. «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно», - скажет позднее Герцен.
2. Историческое развитие славянофильской теории
У истоков славянофильской теории стоял архимандрит Гавриил (В.Н.
Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его "Русская философия" стала
своего рода барометром зарождающегося славянофильства. Ставя развитие
философии в зависимость от "степени образованности отечественной", "духа
времени" и "направления умственных сил" общества, автор признавал за ней
роль индикатора психологии и миросозерцания народа. Русский человек, как
писал Гавриил: "богобоязлив, до бесконечности привержен вере, престолу и
отечеству, послушен, нерешителен и даже недеятелен там, где подозревает
какое-либо зло от поспешности, трудолюбив, хитр, непобедим в терпении, рассудителен, по отношению к любомудрию отличительный характер его мышления
есть рационализм, соображаемый с опытом". Сущность русского ума -
стремление сочетать рассудочность с набожностью, веру со знанием, что
придает особый колорит, настроение русскому характеру. Основными деятелями
русской мысли, по мнению Гавриила, всегда выступали "духовные лица", занимавшие высшие места в церковной иерархии.
Влияние схемы Гавриила, захватив славянофильское "самобытничество"
(И.В.Кириевский), перекинулось и на "веховскую" историографию. Особенно
это заметно у Н.А. Бердяева, который утверждал, что русская философия не
имеет никакого отношения ни к социализму, ни к политике и занята
исключительно "нормировкой мистики в интересах русской культуры". Такова, на его взгляд, отличительная черта "нашего национального философского
творчества". Эту же идею вслед за ним проводили Н.О. Лосский и В.В.
Зеньковский. Согласно Лосскому, со времени славянофилов, давших "начало
самостоятельной философской мысли в России", все наше любомудрие было ни
чем иным, как "попыткой опровергнуть немецкий тип философствования на
основании русского толкования христианства". "...Русская мысль, - заявлял
также Зеньковский,- всегда (и навсегда) осталась связанной со своей
религиозной стихией, со своей религиозной почвой...". Православно-
консервативная историография изображала русскую философию преимущественно
в виде некой константы, alter ego православия.
Противостоящее православно-консервативной историографии
просветительско-западническое направление восходит к петровским временам
(В.Н. Татищев); вершина этого направления - труды А.П. Щапова. В первую
очередь это касается его классического исследования "Социально-
педагогические условия умственного развития русского народа" (1870). По
мнению автора, интеллектуальная жизнь России не знала "подготовительного", средневекового периода. До европеизации у нас все пребывало в "умственном
застое". И все потому, что русский народ в интересах самосохранения на
протяжении целых веков был вынужден вести борьбу с дикой природой.
Господство физического труда способствовало сложению особого идеального
типа древнерусского человека; это не ученый, не мыслитель, а богатырь, трудник, вроде Ермака, Хабарова и проч. Щапов приходил к заключению, что
"без возрождающегося гения передовых наций наш народ своими собственными
умственными силами не мог бы выйти из этого застоя". Потребовались реформы
Петра I. В Россию проникает западное просвещение, давшее начало самобытной
мысли. Русская философия, не имеющая корней в прошлом, зародилась "на
широкой и самой плодотворной почве общечеловеческого мышления, разума и
науки" и представляет собой "зачаток и развитие нового европейского
интеллектуального типа". Суждения Щапова нашли самый живой отклик в
просветительско-западнической историографии, представленной такими именами, как А.И. Введенский, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: бесплатные рефераты, реферат роль.
1 2 3 4 | Следующая страница реферата