Учредительное собрание и его историческое значение
Категория реферата: Рефераты по истории
Теги реферата: доклад по обж, реферат по русскому языку
Добавил(а) на сайт: Кедров.
1
В феврале 1917 года самодержавие пришло к своему логическому завершению. От него страна унаследовала огромное число проблем: долго длившуюся и непопулярную войну, подорванную экономику, нерешенный национальные и социальные проблемы. В бурном потоке общественной жизни следовало искать ориентиры, способные вывести обновленный российский государственный корабль из штормящего моря. Одним из них могла стать реализация идеи Учредительного Собрания.
. В ночь на 2 марта в соглашении исполкома Петроградского Совета и членов Временного комитета Государственной Думы вырабатывается. юридический статус УС, включавший три принципа: всеобщие свободные выборы /"общенародная воля"/, решение главных вопросов государственной жизни, включая определение формы правления, есть исключительная прерогатива УС /"непредрешение"/, только само Собрание определит круг и границы своих задач /"хозяин земли Русской"/. Отсюда и пределы деятельности Временного правительства: оно не имеет права устанавливать какую-либо постоянную форму правления, создает условия для созыва УС. Исходя из этой политической ситуации Временное правительство сформулировало в марте следующие принципы отношения к старому строю и Учредительному Собранию: "1.По возможности сохранить существующие законы и учреждения впредь до издания новых Учредительным Собранием. 2.Из существующих учреждений и законов отменить только те, оставление которых при новом строе безусловно невозможно".
Согласно разделу I "Положения о выборах в Учредительное Собрание", утвержденного временным правительством 20 июля /только этот первый раздел и был разработан и опубликован/, были определены состав и порядок его выборов. Так, § I "Положения" гласил: "Учредительное собрание образуется из членов, избранных населением на основе всеобщего, без различия пола, и равного избирательного права, посредством прямых выборов и тайного голосования, с, применением начала пропорционального представительства". Численность УС была определена в 800 депутатских мест. Для организации выборов страна делилась на округа /73 гражданских и 8 воинских/. Они совпадали в основном с губерниями, и также выделялись Москва, Петроград, округа по Кавказу, Средней Азии, Сибири к Дальнему Востоку. Округа делились на участки, повторявшие границы участков выборов городских дум и волостных земств летом - осенью 1917 г.
Выборы в УС проходили в ноябре 1917г. Победу одержала партия эсеров, за ее списки высказались 40% участвовавших в выборах. большевикам удалось собрать только 23,9% голосов, кадетам — 4,7%, меньшевикам и того меньше — 2,3%. Таким образом, к будущем Учредительном Собрании эсеры получили 370 мест, большевики — 175, левые эсеры” -- 40, меньшевики — 15, кадеты — 17, энесы — 2, а 86 мест досталось представителям национальных партий.
Декабрь, как и ноябрь, прошел в острой политической борьбе. Тем временем оттягивать дальше открытие Собрания под предлогом отсутствия кворума большевики не могли, поэтому СНК решился назвать точную дату — 5 января 1918г. Все говорило о том, что Учредительное Собрание не сможет стать местом укрощения политических амбиций, источником общественного примирения и национального согласия. Эти опасения подтвердились утром 5 января, когда демонстрацию под лозунгами защиты Учредительного Собрания большевики разогнали силой оружия. Были и жертвы — 8 убитых. Расстрел донельзя накалил обстановку. Открытие Собрания в полдень не состоялось, и только в 16 часов более 400 делегатов вошли в Белый зал Таврического дворца. Стенограмма убеждает, что с момента открытия Учредительного Собрания его работа напоминала острое политическое сражение.
Выборы председателя показали примерное соотношение сил. За лидера эсеров В.Чернова голосовало 244 делегата, за кандидата блока большевиков и левых эсеров М.Спиридонову — 153. Пожалуй, только в речи В.Чернова была попытка поиска путей сближения позиций политических противников. Не вступая в открытую полемику с большевиками, уходя от конкретной оценки октябрьских событий, обвиняя мировой империализм в разжигании войны, он попытался раскрыть свое видение перспектив российской революции и определить задачи Учредительного собрания.
Полемика вокруг повестки дня, жаркая и продолжительная, завершилась голосованием. 237 делегатов высказались за предложение эсеров. Большевики и левые эсеры потребовали перерыва для фракционного совещания. Заполночь слово от большевиков было предоставлено Ф.Раскольникову для обнародования составленной в перерыве декларации. В ней говорилось, что большинство Учредительного Собрания является контрреволюционным и "пытается стать поперек дороги рабочему и крестьянскому движению". "Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное Собрание", — под бурные аплодисменты публики произнес Раскольников. Вскоре за большевиками зал покинули и левые эсеры. Оставшиеся продолжали работать, обсуждая проблемы мира, земли, характера власти. В 3 часа ночи было принято постановление о государственном устройстве России. В 5 часов утра 6 января, когда подходило к концу обсуждение вопроса о земле, к Чернову, оглашавшему "Проект основного закона о земле", подошел начальник караула Таврического дворца, матрос с крейсера "Аврора" А.Железняков. Он сообщил, что имеет инструкцию прекратить заседание, все присутствующие должны покинуть зал заседания, потому что караул устал. Заседание прервали, назначив следующее на 17 часов. Но оказалось, что двери Таврического дворца закрылись для членов Учредительного Собрания навсегда. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК утвердил написанный ранее Лениным декрет о роспуске Учредительного Собрания.
Прошло какое-то время, и судьба Учредительного Собрания полностью оказалась в руках историков. Сегодня историки, как того и требует их наука, спорят. Но не о том, насколько правомочны были действия большевиков. Здесь беззаконие очевидно. Вопрос в другом, не было ли Учредительное Собрание изначально мертворожденным ребенком несостоявшейся российской демократии? Ответ на него следует искать за стенами Таврического дворца. На память приходит довольно тонкое наблюдение В.Короленко за особенностями политической жизни страны. Он пишет о том, что партии "дышали сгущенной атмосферой политической борьбы", ожесточенно боролись друг с другом, а в это время огромная часть общества жила "вне прямых политических воздействий", политическая борьба "была оторвана от широкого общения с массами". Этот вывод сделан еще до октября 1917 г. когда все политические партии действовали, и суммарное количество их членов немногим превышало полмиллиона человек на страну с населением в 150 млн. В выборах в Учредительное Собрание приняли участие только 40 млн., менее половины всех имевших избирательные права. После разгона Собрания у него не нашлось активных защитников. До лета 1918 г., пока большевики не бросили в деревню продовольственные отряды, лозунги Учредительного Собрания не были слышны.
Идея УС по-разному воспринималась в разных социальных и культурных слоях. Для средних слоев общества главным было создание правового государства мирным реформистским путем преодоления кризиса в России. Рабочих и крестьян УС привлекало как средство решения непосредственных социальных нужд на основе уравнительного перераспределения жизненных благ. Поэтому митинговые резолюции типа “Вся власть Учредительному Собранию”, принимаемые единогласно, чаще звучали как заклинание, отражая религиозную подоснову массового сознания, наивную веру в возможность одним махом решить все проблемы.
Людям надоела бесконечная политическая говорильня. Бездействовать, как это делало Временное правительство, откладывая главные решения до УС, в условиях, когда 47,4% взрослых мужчин в Европейской части России были в армии или в плену, когда стоимость жизни в городе выросла в 1914-1917г. г. вчетверо, а крестьяне требовали "черного передела", было опасно. Опасно это было и потому, что в стране не было традиций массового правового сознания, народ вооруженным путем сверг монархию и в условиях войны /15 миллионов в армии / выработал устойчивый стереотип насильственного решения проблем. В центре политической жизни 1917 г. стоял "человек с ружьем", желавший прекращения бессмысленной мировой бойни.
Лозунг УС, ставший в 1917 году "идеей фикс" русского образованного общества, практически исключил поиск вариантов становления государственного строя. И именно это "отсутствие выбора привело к тому, что государственная власть установилась помимо УС. Неспособность временного правительства и Петросовета принимать на себя политическую ответственность и начать хоть какие-то преобразования в стране до УС привели к обвальной радикализации общественной жизни.
Такой народ не составляло труда поднять на разгром помещичьих имений, захват фабрик и даже власти. Но мог ли он стать гарантом подлинного народовластия-демократии? Не случайной оказалась в 1917 г. большевистская диктатура. Найдем ли мы в себе силу и мужество для честного признания в этом и внутреннего освобождения от большевизма? Прецедент есть. В 1909 г. группа русских философов (Н.Бердяев, С.Булгаков, М.Гершензон, А.Изгоев, Б.Кистяковский, П.Струве, С.Франк) обратились к русской интеллигенции со сборником "Вехи", в котором прозвучал страстный призыв переосмыслить на опыте революции 1905 — 1907 гг. отношение к народу, революции и социализму. Они пытались доказать преимущества эволюционного развития перед революционным, первенство духовной жизни над внешними формами общежития. И здесь они особенно правы: без духовного раскрепощения человека никакие радикальные экономические и политические преобразования результатов не дадут. Об этом имели мужество заявить пришедшим к власти большевикам и члены Учредительного Собрания, выстоявшие и не уронившие под напором диктатуры человеческое достоинство и политические принципы. Тогда их дело казалось безнадежно проигранным. И сегодня это один из уроков нашего прошлого и настоящего, вселяющий надежду на то, что народы обретут гражданское общество, демократическое государство и свободу.
Скачали данный реферат: Evmenij, Vikashev, Jachikov, Gorev, Kanadin, Shpak, Laskutin.
Последние просмотренные рефераты на тему: женщины реферат, ответы по истории, скачать шпаргалки по праву, шпори для студентів.
1
. В ночь на 2 марта в соглашении исполкома Петроградского Совета и членов Временного комитета Государственной Думы вырабатывается. юридический статус УС, включавший три принципа: всеобщие свободные выборы /"общенародная воля"/, решение главных вопросов государственной жизни, включая определение формы правления, есть исключительная прерогатива УС /"непредрешение"/, только само Собрание определит круг и границы своих задач /"хозяин земли Русской"/. Отсюда и пределы деятельности Временного правительства: оно не имеет права устанавливать какую-либо постоянную форму правления, создает условия для созыва УС. Исходя из этой политической ситуации Временное правительство сформулировало в марте следующие принципы отношения к старому строю и Учредительному Собранию: "1.По возможности сохранить существующие законы и учреждения впредь до издания новых Учредительным Собранием. 2.Из существующих учреждений и законов отменить только те, оставление которых при новом строе безусловно невозможно".
Согласно разделу I "Положения о выборах в Учредительное Собрание", утвержденного временным правительством 20 июля /только этот первый раздел и был разработан и опубликован/, были определены состав и порядок его выборов. Так, § I "Положения" гласил: "Учредительное собрание образуется из членов, избранных населением на основе всеобщего, без различия пола, и равного избирательного права, посредством прямых выборов и тайного голосования, с, применением начала пропорционального представительства". Численность УС была определена в 800 депутатских мест. Для организации выборов страна делилась на округа /73 гражданских и 8 воинских/. Они совпадали в основном с губерниями, и также выделялись Москва, Петроград, округа по Кавказу, Средней Азии, Сибири к Дальнему Востоку. Округа делились на участки, повторявшие границы участков выборов городских дум и волостных земств летом - осенью 1917 г.
Выборы в УС проходили в ноябре 1917г. Победу одержала партия эсеров, за ее списки высказались 40% участвовавших в выборах. большевикам удалось собрать только 23,9% голосов, кадетам — 4,7%, меньшевикам и того меньше — 2,3%. Таким образом, к будущем Учредительном Собрании эсеры получили 370 мест, большевики — 175, левые эсеры” -- 40, меньшевики — 15, кадеты — 17, энесы — 2, а 86 мест досталось представителям национальных партий.
Декабрь, как и ноябрь, прошел в острой политической борьбе. Тем временем оттягивать дальше открытие Собрания под предлогом отсутствия кворума большевики не могли, поэтому СНК решился назвать точную дату — 5 января 1918г. Все говорило о том, что Учредительное Собрание не сможет стать местом укрощения политических амбиций, источником общественного примирения и национального согласия. Эти опасения подтвердились утром 5 января, когда демонстрацию под лозунгами защиты Учредительного Собрания большевики разогнали силой оружия. Были и жертвы — 8 убитых. Расстрел донельзя накалил обстановку. Открытие Собрания в полдень не состоялось, и только в 16 часов более 400 делегатов вошли в Белый зал Таврического дворца. Стенограмма убеждает, что с момента открытия Учредительного Собрания его работа напоминала острое политическое сражение.
Выборы председателя показали примерное соотношение сил. За лидера эсеров В.Чернова голосовало 244 делегата, за кандидата блока большевиков и левых эсеров М.Спиридонову — 153. Пожалуй, только в речи В.Чернова была попытка поиска путей сближения позиций политических противников. Не вступая в открытую полемику с большевиками, уходя от конкретной оценки октябрьских событий, обвиняя мировой империализм в разжигании войны, он попытался раскрыть свое видение перспектив российской революции и определить задачи Учредительного собрания.
Полемика вокруг повестки дня, жаркая и продолжительная, завершилась голосованием. 237 делегатов высказались за предложение эсеров. Большевики и левые эсеры потребовали перерыва для фракционного совещания. Заполночь слово от большевиков было предоставлено Ф.Раскольникову для обнародования составленной в перерыве декларации. В ней говорилось, что большинство Учредительного Собрания является контрреволюционным и "пытается стать поперек дороги рабочему и крестьянскому движению". "Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное Собрание", — под бурные аплодисменты публики произнес Раскольников. Вскоре за большевиками зал покинули и левые эсеры. Оставшиеся продолжали работать, обсуждая проблемы мира, земли, характера власти. В 3 часа ночи было принято постановление о государственном устройстве России. В 5 часов утра 6 января, когда подходило к концу обсуждение вопроса о земле, к Чернову, оглашавшему "Проект основного закона о земле", подошел начальник караула Таврического дворца, матрос с крейсера "Аврора" А.Железняков. Он сообщил, что имеет инструкцию прекратить заседание, все присутствующие должны покинуть зал заседания, потому что караул устал. Заседание прервали, назначив следующее на 17 часов. Но оказалось, что двери Таврического дворца закрылись для членов Учредительного Собрания навсегда. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК утвердил написанный ранее Лениным декрет о роспуске Учредительного Собрания.
Прошло какое-то время, и судьба Учредительного Собрания полностью оказалась в руках историков. Сегодня историки, как того и требует их наука, спорят. Но не о том, насколько правомочны были действия большевиков. Здесь беззаконие очевидно. Вопрос в другом, не было ли Учредительное Собрание изначально мертворожденным ребенком несостоявшейся российской демократии? Ответ на него следует искать за стенами Таврического дворца. На память приходит довольно тонкое наблюдение В.Короленко за особенностями политической жизни страны. Он пишет о том, что партии "дышали сгущенной атмосферой политической борьбы", ожесточенно боролись друг с другом, а в это время огромная часть общества жила "вне прямых политических воздействий", политическая борьба "была оторвана от широкого общения с массами". Этот вывод сделан еще до октября 1917 г. когда все политические партии действовали, и суммарное количество их членов немногим превышало полмиллиона человек на страну с населением в 150 млн. В выборах в Учредительное Собрание приняли участие только 40 млн., менее половины всех имевших избирательные права. После разгона Собрания у него не нашлось активных защитников. До лета 1918 г., пока большевики не бросили в деревню продовольственные отряды, лозунги Учредительного Собрания не были слышны.
Идея УС по-разному воспринималась в разных социальных и культурных слоях. Для средних слоев общества главным было создание правового государства мирным реформистским путем преодоления кризиса в России. Рабочих и крестьян УС привлекало как средство решения непосредственных социальных нужд на основе уравнительного перераспределения жизненных благ. Поэтому митинговые резолюции типа “Вся власть Учредительному Собранию”, принимаемые единогласно, чаще звучали как заклинание, отражая религиозную подоснову массового сознания, наивную веру в возможность одним махом решить все проблемы.
Людям надоела бесконечная политическая говорильня. Бездействовать, как это делало Временное правительство, откладывая главные решения до УС, в условиях, когда 47,4% взрослых мужчин в Европейской части России были в армии или в плену, когда стоимость жизни в городе выросла в 1914-1917г. г. вчетверо, а крестьяне требовали "черного передела", было опасно. Опасно это было и потому, что в стране не было традиций массового правового сознания, народ вооруженным путем сверг монархию и в условиях войны /15 миллионов в армии / выработал устойчивый стереотип насильственного решения проблем. В центре политической жизни 1917 г. стоял "человек с ружьем", желавший прекращения бессмысленной мировой бойни.
Лозунг УС, ставший в 1917 году "идеей фикс" русского образованного общества, практически исключил поиск вариантов становления государственного строя. И именно это "отсутствие выбора привело к тому, что государственная власть установилась помимо УС. Неспособность временного правительства и Петросовета принимать на себя политическую ответственность и начать хоть какие-то преобразования в стране до УС привели к обвальной радикализации общественной жизни.
Такой народ не составляло труда поднять на разгром помещичьих имений, захват фабрик и даже власти. Но мог ли он стать гарантом подлинного народовластия-демократии? Не случайной оказалась в 1917 г. большевистская диктатура. Найдем ли мы в себе силу и мужество для честного признания в этом и внутреннего освобождения от большевизма? Прецедент есть. В 1909 г. группа русских философов (Н.Бердяев, С.Булгаков, М.Гершензон, А.Изгоев, Б.Кистяковский, П.Струве, С.Франк) обратились к русской интеллигенции со сборником "Вехи", в котором прозвучал страстный призыв переосмыслить на опыте революции 1905 — 1907 гг. отношение к народу, революции и социализму. Они пытались доказать преимущества эволюционного развития перед революционным, первенство духовной жизни над внешними формами общежития. И здесь они особенно правы: без духовного раскрепощения человека никакие радикальные экономические и политические преобразования результатов не дадут. Об этом имели мужество заявить пришедшим к власти большевикам и члены Учредительного Собрания, выстоявшие и не уронившие под напором диктатуры человеческое достоинство и политические принципы. Тогда их дело казалось безнадежно проигранным. И сегодня это один из уроков нашего прошлого и настоящего, вселяющий надежду на то, что народы обретут гражданское общество, демократическое государство и свободу.
Скачали данный реферат: Evmenij, Vikashev, Jachikov, Gorev, Kanadin, Shpak, Laskutin.
Последние просмотренные рефераты на тему: женщины реферат, ответы по истории, скачать шпаргалки по праву, шпори для студентів.
1