Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

При отсутствии в данном учреждении какого-либо из необходимых специалистов к экспертизе можно привлечь работника другого учреждения, на что требуется согласие лица, назначившего экспертизу.

Комплексная экспертиза, проводимая несколькими сведущими лицами, оформляется с соблюдением норм, регламентирующих проведение комиссионной экспертизы (см. выше). В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается, в чем конкретно выразилась роль каждого из них.

По признаку объема исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы (ст. 81 УПК). Неясность заключения может выражаться в том, что по нему нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, является вывод положительным или отрицательным, облечен ли он в категорическую или вероятную форму.

Неполной является экспертиза, заключающаяся в исследовании не всех, а лишь части объектов, представленных эксперту, а также в решении не всех, а только некоторых из поставленных перед ним вопросов.

Например, из представленных эксперту 20 платежных ведомостей оказываются исследованными только 18, а из подлежащих исследованию 40 подписей от имени получателя денег — лишь 36, причем при установлении выполнения подписей не самим получателем остается без ответа вопрос, не выполнены ли они подозреваемым.

В случаях, когда после экспертного исследования каких-либо объектов возникают другие вопросы, которые перед экспертом ранее не ставились и которые могут быть решены исследованием тех, же объектов, назначается не дополнительная, а новая, самостоятельная экспертиза.

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (ст.
81 УПК).

С точки зрения очередности проведения одноименных экспертиз одних и тех же объектов по одним и тем же вопросам различают первичную и повторную экспертизы.

Повторной называется экспертиза тех же объектов и по тем же вопросам, по которым ранее дано экспертное заключение, признанное необоснованным или вызывающее сомнение в правильности.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные. К первым относятся необоснованность и ошибочность заключения по результатам первичной экспертизы. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии исследовательской части, ее неполноте, т.е. недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между исследовательской частью и выводами.

Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности.
Она может быть, в частности, обусловлена тем, что использованные экспертом образцы для сравнения фактически происходят не от того лица, тождество которого констатировано в заключении, а от другого.

Иногда ошибочность экспертного заключения хотя и не является очевидной, но представляется достаточно вероятной. Повода-Ми для сомнений в правильности заключения могут быть: его противоречие другим материалам дела, несостоятельность примененных экспертом методов исследования или положения, на которое он опирался в своих выводах, неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз, в частности, поручение исследований сведущему лицу, заинтересованному в исходе дела, неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой (о назначении эксперта из числа указанных им лиц, постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам
(ст. 81 УПК).

Если первичная экспертиза проведена в судебно-экспертном учреждении, повторная может быть поручена другим сотрудникам того же учреждения.
Сложные повторные исследования обычно проводятся комиссионно.

В постановлении о назначении повторной экспертизы указываются основания для этого, приводятся все возражения и замечания по предыдущим исследованиям.

На повторную экспертизу направляются все объекты первоначальных исследований, дополнительные материалы, если таковые имеются, заключение по результатам первичной экспертизы.

Права и обязанности органа, назначающего экспертизу

Назначающий экспертизу следователь, прокурор обязан составить об этом мотивированное постановление, а суд — определение. Выяснив данные о специальности и компетентности эксперта, он должен вручить ему постановление и все необходимые материалы. Требуется разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы делается отметка о выполнении действий, удостоверяемая подписью эксперта (ст. 184, 189 УПК).

Субъект, назначающий экспертизу, обязан оформить изъятие образцов для сравнительного исследования специальным протоколом (ст. 186 УПК).

При отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (обвиняемого) в связи с экспертизой необходимо вынести мотивированное определение
(постановление) об этом и объявить его подсудимому (обвиняемому) под расписку.

Суд обязан огласить вопросы эксперту, задаваемые ему в судебном заседании, и заслушать мнения по ним участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора (ст. 288 УПК). Закон требует ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, всеми приложенными к нему материалами
(исследуемыми объектами, образцами, фотоснимками и др.) и протоколом допроса эксперта, если он произведен, оформляя эти действия протоколом допроса обвиняемого.

При производстве экспертизы в экспертном учреждении соответствующее постановление со всеми материалами направляется в это учреждение и эксперту оно вручается руководителем учреждения. С правами и обязанностями эксперта сотрудники экспертных учреждений знакомятся при поступлении на работу, о чем отбирается подписка.

Субъект, назначающий экспертизу, вправе в любом случае получить у обвиняемого (подсудимого) образцы для сравнительного исследования, а у потерпевшего и свидетеля лишь при необходимости проверить, не оставлены ли ими следы на месте происшествия либо на вещественных доказательствах, составив об этом постановление (ст. 186 УПК).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: первый снег сочинение, реферати українською.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки