Теория аномии

Категория реферата: Рефераты по криминологии
Теги реферата: учет диплом, пример реферата
Добавил(а) на сайт: Hemlin.

Термин «аномия» впервые появился в английском языке в 1591 г. и в XVII в. часто использовался теологами, обозначая пренебрежение правом, в частности божественным. Термин был включен в словарь Джонсона в 1755 г. в двух вариантах — английском и французском. В настоящее время больше распространено французское произношение, по-видимому, это объясняется тем, что в язык социологии термин «аномия» был введен в 1897 г. Дюркгеймом. Одна из важнейших теоретических конструкций включает в себя понятие социального отчуждения — явления, изучение которого криминологией началось с обращения
Дюркгейма к идее аномии. Разработкой этой концепции занимались Роберт К.
Мертон, Ричард Клауорд и Ллойд Оулин, Джекоб Гвост и другие.

Концепции аномии, отчуждения, идентификации и идентичности объясняют некоторые виды преступного поведения, уделяя основное внимание личности, в отличие от концепции дифференцированной связи, занимающейся вопросами социального окружения. Если же рассматривать эти концепции с позиции системы уголовной юстиции, то дифференцированная связь предстает как социогенная модель, а аномия, отчуждение, идентификация и идентичность — как модели медицинские. При аномии нормативные стандарты поведения и убеждения, принятые обществом, ослаблены или отсутствуют. Обычно это проявляется в тревожности, дезориентации личности и социальной изоляции.
Бенжамен Раш применял термин «аномия» для обозначения врожденных дефектов морали. Отчуждение — общий термин, используемый сейчас в основном в судебной психиатрии в тех случаях, когда речь идет о такой рассогласованности чувств индивида, что они перестают казаться ему нормальными, привычными и убедительными. Это приводит его к отстранению от других людей, глубокой персонализации и, как следствие, к отчуждению от общества. Человек, отчужденный от общества, может стать недружелюбным, жестоким, безразличным или асоциальным. Идентичность — понятие, которым охватывается целостность и разносторонность восприятия индивидом самого себя; она обеспечивает способность ощущать себя как нечто неповторимое и тождественное самому себе; в основе этой способности лежит чувство привязанности к объектам первой любви и отождествления себя с ними. Кризис идентичности— это конфликт, возникающий в связи с социальной ролью, как она воспринимается самим индивидом. Такой конфликт угрожает либо потерей чувства неповторимости и тождественности самому себе, либо неспособностью принять ту роль, которую индивиду отводит общество. Кризис идентичности часто возникает в юности, Когда внезапное увеличение потребностей сопровождается резкой переменой роли, которую, как ожидается, юноша должен выполнять в социальном и профессиональном планах. Такие независимые и взаимозависимые факторы влияют на социальное поведение отдельных лиц.

Впервые серьезное внимание концепции аномии было уделено Эмилем
Дюркгеймом (1858—1917), которого называют отцом французской социологии.
Дюркгейм внес значительный вклад в социальную теорию, разработав свою концепцию «коллективного сознания», или «коллективной совести». В соответствии с этой концепцией «механическая солидарность» (термин, заимствованный из физики) преобразуется с развитием общества в
«органическую солидарность» (в этом нашло проявление влияние биологии), обладая которой индивиды осознают социальные ценности и реагируют на них.
Дюркгейм изучал проблемы личности и опубликовал результаты своих исследований в 1897 г. в книге «Самоубийство», где он подразделил самоубийства на три типа:

1) эгоистические самоубийства, совершаемые в результате того, что человек изолирует себя от других людей;

2) аномические самоубийства (или аномия), возникающие как результат убеждения, что мир вокруг человека распадается;

3) альтруистические самоубийства, совершаемые в результате большой преданности своему делу. Аномические самоубийства, если рассматривать их с позиций криминологии, совершаются, когда человек чувствует, что мир вокруг него рушится, а сам он склонен к суицидальному или преступному поведению.
2. Аномия

Аномия и отчуждение — это проблемы-близнецы, стоящие перед современным человеком. Часто встречающееся чувство бесцельного существования, неспособности и бессилия формируют сознание собственной незначительности и боязнь стать жертвой. Ощущению собственной ничтожности сопутствует ослабление чувства ответственности, но горечь и зависть возникают по отношению к тем, кто находится в более благоприятных условиях. Для того чтобы как-то изменить обстоятельства и ситуацию, ищут простых и быстрых решений, начиная от потребления алкоголя и наркотиков и кончая совершением преступления.

Представление об аномии как об утрате индивидом чувства идентификации с его культурной группой сложилось у Дюркгейма в 1897 г. С 1938 г. Мертон использовал эту концепцию для объяснения отклоняющегося поведения. В 1949 г. он пришел к выводу, что она приемлема для объяснения отклоняющегося поведения в любом обществе, а в 1955 г. тщательно разработал вопрос об аномии как важнейшем явлении, объясняющем преступность несовершеннолетних.
Поскольку преступное поведение возникает не только в результате противоречия между культурой и социальной структурой, но и в результате противоречия между культурными ценностями и средствами их достижения, постольку индивид, разобщенный со своей культурной группой, легко может встать на путь отклоняющегося поведения. Мертон продолжил работу над развитием и уточнением своей концепции и в 1957 г.

На начальных стадиях развития биологические импульсы человека находили свободный выход, но с укреплением социального порядка возникла необходимость в управлении этими импульсами, равно как и в социальном урегулировании возникающих трений. Развитие социальных наук привело к появлению социологических методов анализа и исследований. Потребовал разрешения и вопрос о том, почему внутри различных социальных структур существуют различия в отклоняющемся поведении. Воздействие, которое социальные структуры оказывают на отдельных людей, толкая их на путь неконформного поведения, представляется прежде всего объектом социологического изучения, которое следует проводить, учитывая биологические и личностные различия, влияющие на характер поведения.

Ценности, определенные культурой как законные для всех цели, лежат в основе социальной формации. Культура определяет и регулирует приемлемые способы достижения этих целей, и эти правила уходят корнями в мораль данного общества и его институты. Критерием приемлемости способов достижения цели является система ценностей. Отклоняющееся поведение возникает тогда, когда целью является, например, победа в спортивном состязании, которая рассматривается скорее как «выигрыш в игре», а не как
«выигрыш по правилам игры». Вследствие этого происходит разрыв между достижением цели законными и незаконными средствами. Достижение цели незаконными средствами называется отклоняющимся, или девиантным, поведением.

Типы адаптации индивида к этой фрустрации могут быть классифицированы.
Ниже приводится таблица, на которой представлены пять типов адаптации, состоящих из различных сочетаний принятия или отрицания целей и средств их достижения. Знак «+» означает принятие, знак «—»—отрицание, знак
«±»—отрицание и замену новыми ценностями.

Типология способов индивидуальной адаптации

| |Определяемые|Институцио- |
|Тип адаптации |культурой |нализированные |
| |пели |средства |
|1. Конформизм |+ |+ |
|2. Инновация |+ |- |
|3. Ритуализм |- |+ |
|4. Ретретизм |- |- |
|5. Мятеж |± |± |

Merton R К Social Theory and Soc al Structure, rev. ed, New York,

1968, p. 194.

Первый тип адаптации — конформизм как по отношению к определяемым культурой целям, так и по отношению к средствам их достижения — представляет собой наиболее обычный и приемлемый тип. Инновация возникает, когда индивид, принимая и разделяя определяемые культурой цели, не может в равной степени принять и нормы, регулирующие их достижение. Поэтому второй тип адаптации — инновация — может стать криминальным и проявляться в виде беловоротничковой преступности, в синдроме «Робина Гуда» и в других типах преступлений. Ритуализм, или третий тип адаптации, состоит в отказе от цели или ее «заземлении» до того уровня, на котором желания могут быть удовлетворены доступными законными средствами. Такой способ адаптации присущ лицам, которые «не раскачивают лодку» и ведут себя осторожно. Они
«играют в игру», но не получают от этого особого удовольствия.

Четвертый тип адаптации — ретретизм — отличается отрицанием как целей, одобряемых обществом, так и институциональных средств их достижения.
Ретретисты находятся и в обществе, и как бы вне его; они в нем чужаки, они отчуждены от общества. К этому типу относятся парии, бродяги, отщепенцы, алкоголики, наркоманы, психотики и прочие лица, которые не принимают целей общества и игнорируют средства их достижения. Ретретизм как тип приспособления встречается часто и в этом смысле уступает, быть может, только конформизму. Перед людьми, выбравшими этот способ приспособления, стоит дилемма: быть раздавленным в борьбе за достижение одобряемых обществом целей или выносить безнадежность пораженчества и избегать их.
Мятеж как пятый тип адаптации выводит людей за рамки социальной структуры, чтобы они могли смотреть на нее со стороны и попытаться ее изменить. Они, как представляется, не разделяют существующих целей и средств, расценивая их как совершенно произвольные. Их усилия направлены на установление такой социальной структуры и таких стандартов успеха, а также средств их достижения, которые бы обеспечивали более полное соответствие между этими усилиями и тем, как они вознаграждаются. Когда институциональная система рассматривается как барьер на пути к узаконенным целям и средствам, освобождается место для мятежа и протеста.

Давление со стороны социальной структуры создает предрасположенность к аномии и отклоняющемуся поведению. Подобная предрасположенность присуща членам общества в разной степени. В наибольшей мере такого рода давление затрагивает низшие в социально-экономическом отношении слои населения, так как для представителей низших слоев достижение многих из одобряемых обществом целей при помощи институциональных средств менее доступно, чем для представителей средних и высших классов. Социальная система стабилизируется, если культурная структура наделяет престижем определенные цели и их альтернативы, и открывает людям доступ к ним. В таком стабилизированном обществе потенциальные девианты могут при оказании на них давления оставаться конформными; однако основным является воздействие аномии или некоторого пренебрежения социальными нормами перед лицом фрустрации и лишений.

В развитие аномии и отклоняющегося поведения свою лепту иногда вносит и семья. Дети привыкают «сглаживать углы», наблюдая, как их родители, которые внушают им, что «честность — лучшая политика», на самом деле сами прибегают к обману. Таким образом, воспитание при помощи стереотипов и разделения людей и вещей на разные категории формирует подозрительное отношение к культуре, в то время как представление о достижимых целях заимствуется у родителей, которые дают добрые советы и рекомендации, противоречащие их собственному поведению. Перенесение родителями своих амбиций на ребенка, желание, чтобы он достиг успеха там, где они потерпели неудачу, также может способствовать развитию аномии.

Тезис о неравных возможностях достижения цели-успеха незаконными средствами, возможно, представляет собой дальнейший шаг в развитии теории аномии по пути, предложенному Мертоном, который включил в нее проблему рассогласованности между целями и законными средствами их достижения.
Соединение концепции о законных возможностях с концепцией о незаконных возможностях открывает перспективу успешного изучения взаимосвязи между социальной структурой и отклоняющимся, девиантным поведением.

Клауорд, ученик Мертона, решил примирить или, точнее, соединить позиции двух основных социологических школ в отношении отклоняющегося поведения.
Разработанная Эдвином X. Сатерлендом теория дифференцированной связи или культурной трансмиссии в большей мере совпадала с позицией Клиффорда Р.
Шоу, Генри Д. Маккея и других представителей Чикагской школы. Концепция аномии, изложенная в работе Эмиля Дюркгейма, в центр внимания поставила вопрос о том, каким образом социальные условия формируют стремление к достижению успеха и ведут, особенно когда речь идет о неограниченных устремлениях отдельных индивидов, к срыву регулятивных норм, как их понимал
Дюркгейм. Мертон основное внимание сосредоточил на изучении вопроса о рассогласованности между определяемыми культурой целями и достижением их законными средствами. Клауорд предложил ввести дополнительную переменную в теорию, а именно понятие дифференцированного использования незаконных средств для достижения успеха-цели. Даже незаконные средства достижения успеха не всем доступны в одинаковой степени. В первую очередь они используются в районах трущоб отдельными лицами или группами, вовлеченными в запрещенную деятельность, такую, как азартные игры, игра в «числа», в кости и т. д. Соединение концепции о законных целях и незаконных средствах их достижения с концепцией о неодинаковых возможностях достижения и использования этих незаконных средств привело к созданию теоретической конструкции о комбинации законных и незаконных возможностей. Концепция дифференцированных возможностей при разной доступности средств стала местом скрещения теорий дифференцированной связи и аномии.

Альберт Коэп, учившийся в университете штата Индиана, где сохранялись традиции школы Сатерленда, попытался соотнести теорию аномии с другими традиционными позициями социологии отклоняющегося поведения. Он указывал, что теория аномии затрагивает вопрос о взаимосвязи между отдельными аспектами культуры (цели и нормы) и социальной структуры (возможность или доступность средств). Коэн писал, что предположение о разрыве между целями и средствами их достижения наводит на мысль о том, что девиантный акт — это внезапный переход от аномии к девиантному поведению3. Рассогласованность целей и средств и выбор формы адаптации зависят от структуры возможностей.
Структура возможностей реагирует на поведение индивидов путем открытия или закрытия законных и незаконных возможностей.
Помещенная ниже таблица иллюстрирует это положение.

Реакция структуры возможностей на девиантность личности

| |Законные |Незаконные|
| |варианты |варианты |
|Открыть |I |11 |
|Закрыть |111 |IV |

Вариант I — открытие законных возможностей (например, возможность для делинквентов и преступников устроиться на работу). Вариант II — открытие незаконных возможностей (например, сговор о незаконной деятельности, выгодный обеим сторонам, скажем рэкетиру и должностному лицу правоприменяющих органов); в подобных случаях должностное лицо, незадачливый родитель или преподаватель перестает систематически требовать соблюдения правил и ограничивается чисто символическими жестами, «выруливая из дела». Вариант III — закрытие законных возможностей (такое положение может возникнуть в результате исключения из какого-либо профессионального объединения или клуба; запрещения заниматься каким-либо определенным видом деятельности ввиду допущенных нарушений; исключения из какого-либо союза или организации или объявления лица «персона нон грата» в конкретных областях деятельности, которые в обычных условиях доступны для участия в них); подобная ситуация повышает относительную привлекательность незаконных средств. Вариант IV — закрытие незаконных возможностей (это в основном средства «социального контроля», такие, как запоры на дверях, прекращение доступа к наркотикам и другим запрещенным препаратам, усиление строгости и неотвратимости наказания, а также иные методы, затрудняющие девиантное поведение, но одновременно побуждающие девианта изобретать новые пути обхода этих ограничений); в этом заключается предупреждение преступности путем воздействия на окружение.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки