Роль СМИ в избирательном процессе региона

Татьяна Митюкова

В своем простейшем виде политический рынок структурируется вокруг трех системообразующих элементов: избирателей (атомизированных или объединенных в некие структуры), политиков (так называемых независимых или тоже объединенных в блоки и союзы) и различных механизмов, обеспечивающих взаимодействие избирателей и политиков. В системе этих механизмов важнейшую роль играют средства массовой информации.

Поэтому в ситуации выборов все большую актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, продолжающих, несмотря на все переживаемые ими сложности, играть достаточно существенную роль в определении населением России своих политических симпатий и антипатий. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые пружины политики власть имущих, обращают внимание общественности на самые одиозные стороны их деятельности и тем самым играют немаловажную роль в деле ограничения и оздоровления власти.

Не случайно многие участники предвыборного марафона уповают на СМИ как на гарантирующее победу чудодейственное средство и используют все мыслимые средства, чтобы сделать СМИ послушным инструментом политиков. К сожалению, и сами российские СМИ успели выработать традицию тесных, доходящих до уровня идеального симбиоза связей с политиками и их окружением. Несмотря на то, что при поверхностном взгляде журналисты и политики выглядят как естественные противники, схватившиеся в нескончаемой борьбе, на деле они нуждаются друг в друге. Политикам нужна аудитория, журналистам – ньюсмейкеры. Политики хорошо понимают, что журналисты слетятся на любое мероприятие, которое может стать предметом обывательского интереса, сколь бы тривиальным оно ни было.

Работа со средствами массовой информации должна начинаться задолго до избирательной кампании. В основных направлениях составления паспорта избирательного округа говорится о необходимости сбора информации о СМИ. Но мало собрать всю имеющуюся о СМИ информацию, необходимо заранее установить добрые, деловые отношения с руководителями теле- и радиокомпаний, редакторами газет, ведущими и влиятельными журналистами и обозревателями.

Тот факт, что средства массовой информации способны оказывать влияние на политическое сознание и поведение вообще и электоральное сознание и поведение в частности, аккумулирующиеся в политические предпочтения, уже практически ни у кого не вызывает сомнений. Однако характер этого влияния в нашей стране, а особенно на уровне регионов и муниципальных образований, на наш взгляд, изучен недостаточно.

Результативную попытку исследования данного социального явления предприняла исследовательская группа «ЦИРКОН» Национального института прессы совместно с Агентством региональных политических исследований в ноябре–декабре 1999 года. Мы имеем результаты этого исследования по Воронежской области [1].

Было выявлено три модели информационной чувствительности избирателей:

1. Повышенная информационная чувствительность, при которой положительная информационная направленность влечет за собой повышение рейтинга и наоборот.

2. Пониженная информационная чувствительность, когда информационная направленность никак не сказывается на рейтингах.

3. Обратная информационная чувствительность (особенно характерна для протестного электората), которая характеризуется тем, что при положительной информационной направленности рейтинг определенных людей или партий снижается, при отрицательной – повышается.

Была выявлена корреляция между этим фактором и такими социально-демографическими характеристиками как возраст и образование. У людей с высшим и начальным образованием преобладает пониженная информационная чувствительность (на наш взгляд, из-за того, что низкий уровень образования часто сопровождается отсутствием интереса к политике, а высшее образование способствует выработке определенных убеждений). Людей со средним и средним специальным образованием чаще всего можно охарактеризовать повышенной информационной чувствительностью, причем более высокой чувствительностью обладают лица младшего и среднего возраста. Эта модель, по результатам исследования, является наиболее распространенной среди российских избирателей.

Кроме этого, исследование показало, что влияние средств массовой информации имеет кумулятивный характер, т. е. его эффект накапливается, респонденты изменяют свое мнение не сразу после получения информационного сообщения, а по мере накопления определенного количества информации.

Результаты исследования подтвердили тезис о том, что информационная чувствительность возрастает по мере приближения даты выборов. В этот период эффективность информационного воздействия возрастает в 1,3 раза.

Была отмечена региональная специфика воздействия СМИ на электорат: региональные СМИ, в основном, влияют на отношение к местным лидерам, в то время как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают гораздо меньшее влияние.

Одним из важнейших каналов воздействия на население является телевидение. Этот факт констатируется практически всеми исследователями в таких областях знания, как социология, политология, журналистика, PR. Особенно значительным это влияние становится в предвыборный период. Такое положение базируется на двух факторах.

Во-первых, воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено одной из своих главных особенностей, так называемым эффектом присутствия. Все то, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

Во-вторых, спецификой телевидения обусловлен процесс персонификации политики. Оно многократно усиливает роль тех черт характера кандидата, его способностей, даже внешности, которые могут привлечь симпатии потенциального избирателя, и в то же время снимает, сглаживает роль его партийной принадлежности. Телевидение стало «острием» политической рекламы потому, что оно обладает неограниченными возможностями для создания имиджа [2].

С целью изучения влияния телевидения на электоральное сознание и поведение было проведено большое количество исследований, результаты которых подчас являются крайне противоречивыми. Приведем некоторые из них.

Так, результаты опроса, проведенного в 2002 году Информационно- аналитическим центром ПАГС им. П.А. Столыпина относительно доступности для населения различных источников информации, показали, что у 97,5 % опрошенных в семье имеется телевизор, радио имеют 79,5 % жителей г. Саратова, 31,5 % респондентов выписывают какие-либо периодические печатные издания, 50,8 % покупают такие издания, 4,9 % опрошенных ответили, что они хотя бы изредка покупают издания, выпускаемые политическими партиями, движениями.

Самым распространенным источником получения информации о программах политических деятелей и партий оказалось телевидение (на этот информационный канал указали 81,4 % опрошенных). Второе место занимают публикации в прессе (36,3 % респондентов). На третьем – информация, полученная от друзей, знакомых, родственников (28,3 %). Далее следуют такие источники информации, как предвыборные листовки, плакаты (22,1 % опрошенных), радиосообщения (16,8 %), личные встречи с кандидатами или их представителями (9,7 %).

На вопрос о том, что оказывает самое сильное влияние на окончательное решение, за кого готов отдать свой голос избиратель, ответы респондентов распределились следующим образом:

Репортажи в теленовостях - 47,9 %

Публикации нерекламного характера в газетах, журналах - 28,1 %

Радиорепортажи - 11,6 %

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки