Сравнительный анализ портретов Ф.И Шаляпина Работы Б.М Кустодиева и К.А Коровина.

Курсовая работа Хрисановой Ольги Петровны (2 курс)

Российская Академия Художеств

Санкт Петербургский государственный академический институт живописи скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, факультет теории и истории искусств

Санкт Петербург

2000-2001

В 1902 году писатель Леонид Андреев в статье о Шаляпине обратился к художникам-«властителям слова и формы» с призывом запечатлеть образ гениального певца и его творения, создать из произведений Федора Ивановича Шаляпина « прекрасную долговечную статую»

Слова Леонида Андреева нашли отклик у современников Шаляпина, особенно у его друзей-художников. Их кистью, карандашом и резцом сохранен в веках облик артиста и образы им созданные.

Шаляпин общался почти со всеми наиболее значительными мастерами русского искусства его времени. Все художники испытывали влияние Шаляпинского творчества.

Каждое выступление Шаляпина для слышавших и видевших его художников являлось событием, будило высокие чувства, рождало новые творческие замыслы.

Для них, как и для широких демократических кругов России, в целом, жизнь и творчество Шаляпина было явлением глубоко знаменательным.

Шаляпина рисовали и писали часто. Валентин Серов и Александр Головин, Леонид Пастернак и Николай Богданов- Бельский, Константин Коровин и Борис Кустодиев, Илья Репин и Исаак Бродский создали обширную галерею шаляпинских портретов.

«Портреты актера-человека с тысячью лиц» это не наслоение масок, скрывающих его душу, а ряд фильтров, через которые частицы его живого образа проходят все более чистыми и определенными. Из нескольких портретов складывается единый сложный образ, а при сравнении становиться наглядно ясно, какие его аспекты оказались близки каждому из портретистов.*

Дать сравнительный анализ портретов Шаляпина работы Константина Коровина ( «В светлом костюме» 1911г.) и Бориса Кустодиева (1922г.) основная задача работы.

Никаких крупных, обобщающих трудов о Константине Коровине не существует. Обычно искусствоведческие очерки о нем ставят целью дать скорее общую оценку творчества, чем разбор его произведений.

Коровинское творчество начала XX века, его работы рассматривают не с точки зрения их содержания и пластической сущности, критики сосредотачивают все внимание на живописности широте самой манеры письма. Ошибочность такой позиции заключается в том, что у Коровина сама манера живописи и то. что в неё вкладывалось художником, тесно переплеталось- одно выражало другое.

Анализ портрета Шаляпина, в книгах из списка использованной литературы, практически отсутсвует.

Только в книге А. Н Раскина «Шаляпин и русские художники» автор пытается кратко проанализировать этот портрет, но не сравнивает его с другими. Стоит отметить монографию Коган Доры Зиновьевны, которая освещает творческий путь художника на основании многих его произведений. Одно их больших достоинств книги- это полная, прекрасно составленная библиография.

Портретам, как таковым в творчестве Коровина, вообще уделяется мало внимания. Чаще всего дается общая характеристика. Люди, писавшие о нем словно прогуливаются по выставке, иногда ненадолго останавливаясь около какой либо картины отмечают пару деталей и идут дальше более не вспоминая о пройденном, их внимание мимолетно. Так к примеру освещаются портреты в книге А.П. Гусаровой «Константин Коровин».

 О портрете Федора Ивановича Шаляпина работы Кустодиева писали и пишут чаще.

Почти единодушно мнение критики о том, что портрет этот лучший среди всех портретов написанных Борисом Михайловичем Кустодиевым.

Высокую оценку творчества дал Анатолий Васильевич Луначарский в своей работе « Статьи об искусстве». Он писал « В нем не только хорош здоровый, ясный, сочный реализм техники; хорошо и что его жизнь- живая, кипучая, разнообразная, разноцветная жизнь, реальность сама по себе, а не как предлог для колористических эффектов… В чем ищет он живописание? В подлинных проявления человеческой жизни»*

Существует два мнения о жанре анализируемой далее работы Бориса Кустодиева. Валериан Михайлович Богданов –Березовский считает, что работа не является портретом, а большой сюжетной композицией, « в которой самый портрет вынесенный на передний план, играет роль главного, но все же составного компонента».**

Мнение остальных критиков единодушно- « Портрет Ф.И. Шаляпина» является портретом – картиной.

Портрет не являлся основной творчества выдающегося русского живописца Константина Коровина. Страстно влюбленный в природу, отдающийся радостному, беззаботному любованию цвета и света, он не был портретистом по складу своего дарования, но проявил себя в них большим мастером.

В то время в русском искусстве часто можно было встретить усадебную тему. Обычно изображалась небольшая часть комнаты возле окна или двери на веранду с обязательным за ними пейзажем. Многие из этих работ очень хороши в живописи, они музыкальны по цвету, неслучайно некоторые из них именуются «ноктюрном».

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение почему, лес реферат.



1  2  3  4 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки