Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4

"В 1992 году Дюсберг переключается с вируса иммунодефицита непосредственно на СПИД. Он считает ВИЧ существующим, но инертным безобидным вирусом-пассажиром, связанным со СПИДом лишь в определенных условиях, а точнее, при употреблении наркотиков и химических (в том числе прописываемых врачом) препаратов. Решил заняться ролью ВИЧ в формировании СПИДа и Люк Монтанье. Если в 1984 году он писал, что все данные точно указывают на вирус как причину СПИДа, то в 1985 высказался совершенно иначе: "Этот синдром возникает у меньшинства инфицированных, у которых в прошлом, до инфекции, наблюдалось... подавление иммунитета".

Итак, всего за год один из первооткрывателей ВИЧ отказался от своих убеждений. Окислительный стресс Элени Пападопулос-Элеопулос начала заниматься СПИДом в 1981 году и к 1986-му закончила всеобъемлющее исследование, в котором шаг за шагом разгромила всю современную теорию ВИЧ-инфекции. Она разработала альтернативную, невирусную, теорию, в которую вошла гипотеза Дюсберга, и предложила нетоксичный и относительно недорогой способ лечения. Она также заметила связь между разными группами риска. Клетки геев, наркоманов и гемофиликов постоянно подвергаются химическим воздействиям в виде спермы, нитритов, наркотиков и специального сгущающего кровь протеина (его прописывают гемофиликам).

Все это - клеточные окислители. По ее мнению, окислительный стресс и вызывает СПИД. Теория окислительного стресса Элеопулос точно предсказала мнимую потерю клеток Т-4, повышение риска при пассивном анальном сексе для мужчин и женщин, а также улучшение состояния больных от применения антиоксидантов. Все эти прогнозы уже подтвердились. Окислительный стресс описан во множестве научных трудов. Даже Люк Монтанье в прошлом году издал 600-страничную книгу по роли окислительных процессов в развитии рака, старения и СПИДа. Многие эксперты стали сомневаться в том, что вирус убивает клетки иммунной системы и вызывает СПИД. Элеопулос убедительно доказала, что СПИД вызывает появление ретро-вирусоподобных частиц в организме, а не наоборот"

- Правильно то, что: при развитии ВИЧ-инфекции, когда появляются симптомы иммунодефицита, вирусных частиц становится больше, так как иммунная система не успевает справляться с этими вирусными частицами (она ведь в ДЕФИЦИТЕ находится). Иммунный ответ при ВИЧ-инфекции несостоятельный, так как вирус очень изменчив. Только организм выработает антитела к вирусу, вроде бы поубавится вируса в организме, поменьше его стало, как вирус уже изменился... и уже эти антитела не действуют на вирус.

Неправильно то, что: вирусные частицы появляются в организме после развития СПИДа. Они появляются еще до развития иммундефицита!!!, то есть причиной иммунодефицита становится вирус, а не наоборот! Для других вирусов это мнение Элеопулос может подтвердиться, например для онкогенных вирусов.

"С этим согласны выдающиеся вирусологи Вайсс и Темин. Тем не менее вопреки всем очевидным несообразностям ортодоксальный взгляд на СПИД превалирует. Взлет и падение анти-ВИЧ-терапии Чтобы обсудить методику азидотимидиновой терапии (AZT) и многих других противовирусных подходов к лечению, нужна еще одна статья. Достаточно заметить, что никаких научных данных о том, что эти препараты убивают ВИЧ и излечивают СПИД, не существует. Мало того, есть свидетельства их вреда".

- Существующие в настоящий момент препараты уменьшают репликацию, то есть размножение вируса, но не убивают его. Побочные эффекты есть, но положительных сторон, на мой взгляд, больше.

"В 1994 году было проведено исследование, показавшее, что разные варианты AZT-терапии не только не эффективны, но и опасны. Из 1749 ВИЧ-инфицированных (без симптомов СПИДа), к которым применялись разные варианты AZT-терапии, умерли 347 человек. Это превышает результаты всех известных клинических экспериментов с носителями ВИЧ, у которых не было симптомов СПИДа или они только начали появляться. Доктор Дональд Абрамс, профессор медицины из Сан-Франциско, директор программы по СПИДу, говорит: "Я наблюдал много людей, отказавшихся от всякого антивирусного лечения... Я слежу за ними с самого начала развития болезни... Они уже проводили в последний путь всех своих друзей, которые проходили антивирусную терапию и умерли". "Даже поверхностное знакомство с литературой по фармакологии свидетельствует о том, что AZT не может считаться анти-ВИЧ-препаратом: он токсичен для всех клеток. Если что-то и объединяет до сих пор живущих больных СПИДом, так это отказ от антивирусной методики лечения".

- Поверхностное знакомство с УЧЕБНИКОМ ПО ФАРМАКОЛОГИИ свидетельствует, что противовирусные препараты специфичны (действуют на конкретные ферменты вирусов, мишени): невирапин и делавирдин являются ненуклеозидными ингибторами обратной транскриптазы вирусов; саквинавир и ритонавир (а также индинавир, нельфинавир) ингибируют другой фермент ВИЧ - протеазу, фоскарнет ингибирует ДНК-полимеразу вирусов, диданозин и зальцитабин (а также азидотимидин, ставудин, ламивудин) являются нуклеозиными аналогами. Аналогичные ферменты у человека имеют отличное строение, или таких ферментов не существует вовсе.

"Доктор Майкл Сааг из университета Алабамы пытался вылечить от СПИДа тысячу пациентов. Он пользуется самыми передовыми методиками, фармацевтические корпорации стремятся проводить испытания своих новейших препаратов в его клинике. В недавнем интервью доктор Сааг сказал: "Возможно, теперь мы должны предвидеть провал тех способов лечения, которые используем сейчас. К этому нужно быть готовыми". О своих умирающих пациентах он говорит: "Они умирают не от той болезни, что традиционно было принято считать СПИДом... Я не знаю отчего, но они умирают. Мы выстраиваем новые гипотезы, и они так и остаются гипотезами. Мы не ведаем, что делаем". Если исходить из токсичности этих препаратов, вряд ли кто-то может принимать их дольше нескольких лет. И самое неприятное, что даже на горизонте нет никакой серьезной альтернативной стратегии лечения.

Выдворение инакомыслящих Своим долголетием ВИЧ-теория во многом обязана несговорчивости большинства редакторов научных медицинских журналов: они долгое время отказывались затрагивать тему СПИДа. Так что дебаты по проблеме практически не доходят до ушей тех, кого это касается в первую очередь, - клиницистов и их пациентов. Например, редактор самого уважаемого научного журнала Nature Джон Маддокс отказал Дюсбергу в публикации, так как его точка зрения может убедить многих инфицированных, что ВИЧ-инфекция сама по себе не катастрофа.

Официальные лица на X Берлинской конференции по СПИДу отобрали пресс-пропуск у голландского эксперта Роберта Лаарховена и пригрозили ему выдворением из страны только за то, что он оставил копии инакомыслящего журнала "Переосмысливая СПИД" не на том столе. С 1986 года журнал Nature отвергал все статьи Элеопулос и ее коллег без всяких научных доводов, ссылаясь лишь на нехватку места в журнале. Профессор Джон Калдор, один из австралийских "авторитетных экспертов" по СПИДу, снисходительно признает, что противники традиционного подхода к болезни "приправляют свои описания крупицами фактов". Тем не менее аргументы, основывающиеся на этих "крупицах фактов" и многих других данных, так и остаются без опровержения".

- Очень хотелось бы прокомментировать статью по обзацам, но не могу.

Причина 1. Не всегда ясно, что автор статьи имеет ввиду, так как в его статье содержатся определенные намеки на исследования, но нет фактов (конкретных) и нет ссылок на первоисточник.

Причина 2. Я могу прокомментировать статью, но цена моим комментариям такая же, как и статье. Нужны конкретные факты. На каждый факт должен быть свой антифакт. Нужно будет поискать антифакты....

Положительные моменты в статье:

1. Автор безусловно прав в том, что СПИД развивается не только в результате ВИЧ-инфекции, хотя этого, кажется никто и не отвергает. СПИД - это синдром, причины развития которого могут быть самыми различными.

2. Окислительные процессы в организме являются причиной старения и нарушений в работе иммунитета (этому посвящено много научных работ), таким образом в результате стресса может появиться иммунодефицитное состояние.

3. Автор статьи подчеркивает, что диагностика ВИЧ-инфекции несовершенна, сам того не подозревая.

Отрицательные моменты:

1. Автор статьи (мягко говоря) умаляет значение ВИЧ-инфекции в развитии СПИДа. Он хочет перечеркнуть все полученные знания о ВИЧ-инфекции и на новом месте построить новую теорию возникновения СПИДа. Новая теория, как мне кажется, может только дополнить старую.

2. С другой стороны, автор постоянно путается в понятиях ВИЧ-инфекция и СПИД, что наводит на некоторые размышления. ВИЧ э это вирус иммунодефицита человека, а СПИД - это синдром приобретенного иммунодефицита.

3. Автор голословен и не приводит конкретных фактов.

Скачали данный реферат: Al'berta, Ерофей, Белов, Turyshev, Grabar', Koltyshev.
Последние просмотренные рефераты на тему: оформление доклада, дипломы скачать бесплатно, контрольные 9 класс, объект реферата.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки