Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата

Таблица 2.4 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
|Виды продукции |Объем товарной |Себестоимость |Себестоимость |
| |продукции |единицы продукции |скорректированная,|
| |фактический при |базисная, руб. |руб. |
| |базисной |(гр. 6 табл. 2.3) | |
| |структуре, ед. | | |
| |(итог гр.4 табл. | | |
| |2.3 x гр. 3 табл. | | |
| |2.3) | | |
|1 |2 |3 |4 = 2x3 |
|1. Камбала натур. |189 981,59 |8,03 |1 525 552,17 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур. |1 504 024,39 |7,64 |11 490 746,31 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин. |288 008,71 |7,71 |2 220 547,14 |
|1/250 | | | |

Окончание таблицы 2.4
|1 |2 |3 |4 = 2x3 |
|4. Сельдь натур. с|115 392,01 |8,13 |938 137,02 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |195 637,31 |9,16 |1 792 037,74 |
|1/250 | | | |
|Итого |- |- |17 967 020,38 |

Таблица 2.5 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
|Виды продукции |Объем товарной |Себестоимость |Себестоимость |
| |продукции |единицы продукции |скорректированная,|
| |фактический при |базисная, руб. |руб. |
| |фактической |(гр. 6 табл. 2.3) | |
| |структуре, ед. | | |
| |( гр. 4 табл. 2.3)| | |
|1 |2 |3 |4 = 2x3 |
|1. Камбала натур. |195 456,00 |8,03 |1 569 511,68 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур. |369 704,00 |7,64 |2 824 538,56 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин. |315 776,00 |7,71 |2 434 632,96 |
|1/250 | | | |
|4. Сельдь натур. с|1 311 628,00 |8,13 |10 663 535,64 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |100 480,00 |9,16 |920 396,80 |
|1/250 | | | |
|Итого |- |- |18 412 615,64 |

Таблица 2.6 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции
|Показатели |Сумма, руб. |Факторы изменения затрат |
| | |объем |структура|себестоимост|
| | |выпуска |выпуска |ь единицы |
| | |продукции|продукции|продукции |
|Себестоимость базисного |16 849 |ВП0 |Дi0 |Сi0 |
|периода |685,91 | | | |
|Себестоимость |17 967 |ВП1 |Дi0 |Сi0 |
|скорректированная: при |020,38 | | | |
|фактическом объеме товарной | | | | |
|продукции, базисной структуре | | | | |
|и базисной себестоимости | | | | |
|единицы продукции | | | | |
|Себестоимость |18 412 |ВП1 |Дi1 |Сi0 |
|скорректированная: при |615,64 | | | |
|фактическом объеме, | | | | |
|фактической структуре товарной| | | | |
|продукции и базисной | | | | |
|себестоимости единицы | | | | |
|продукции | | | | |
|Себестоимость фактическая |15 847 |ВП1 |Дi1 |Сi1 |
| |691,44 | | | |

Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

. объем консервной продукции:

17 967 020,38 – 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)

Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в
2002 г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб. Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2001 г. по 2002 г. по пяти консервам вырос на 6,63% или на 142 600 банок (См. Таблицу 2.2).

. структура товарной продукции:

18 412 615,64 – 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)

Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2002 г. повлияло на увеличение себестоимости почти на пятьсот тысяч рублей. В таблице 2.1 указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с сельди натуральной, где ее доля занимала 54,41% в общем объеме выпуска консервного цеха в 2001 году и 9,92% в 2002 году, на сельдь с добавлением масла (См.
Приложение 3 и 4). Себестоимость сельди натуральной меньше, чем сельди с добавлением масла, из этого следует, что, в результате увеличения доли более затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.

. себестоимость единицы продукции:

15 847 691,44 – 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)

Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.

Сумма факторных оценок составила:

(1 117 334,47 + 445 595,26 + (-2 564 924,20)) = -1 001 994,47 (руб.)

Данный результат говорит о том, что в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2001 г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально- затратном производстве было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не изменилось, так как было закупленное соответствующее сырье по более низкой цене у других поставщиков. За качеством консервной продукции следит мастер-технолог, а так же специализированная лаборатория, находящееся на территории рыбокомбината и выдающая сертификаты соответствия.

Далее проведем факторный анализ на основе четырехфакторной модели:

С = ВпxДixРемкxЦi;

Конечно, существуют и другие факторы, влияющие на себестоимость продукции, но чаще всего в экономическом анализе используют трех или четырехфакторную модель. Можно разбить факторы на внутренние и внешние, то есть факторы, которые зависят от работы предприятия и которые не зависят от предприятия (экономическое положение страны, денежно-кредитная политика государства, уровень занятости, инфляция, уровень развития технологий страны, климатические условия, изменения на фондовых рынках и т.д.).

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xРемк0xЦi0

2. С1скор= ВП1xДi0xРемк0xЦi0

3. С2скор= ВП1xДi1xРемк0xЦi0

4. С3скор= ВП1xДi1xРемк1xЦi0

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по истории на тему, сочинение базаров.



Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки