Чему и как должна обучать школа бизнеса

Питер Лоранж ( Peter Lorange), президент Международного института развития менеджмента IMD ( International Institute of Management Development); профессор корпоративного университета Nestle (Лозанна, Швейцария).

Все больше менеджеров и студентов убеждаются в том, что время, потраченное на занятия в бизнес-школе, в итоге не только окупится, но и принесет прибыль. Обучение, особенно в отрыве от работы (неважно, физическое ли это отсутствие или виртуальный контакт с преподавателем в режиме реального времени), лишь тогда имеет смысл, когда оно приносит «с доставкой на дом» четкую практическую ценность. Поэтому обучающиеся — как частные лица, так и обучающиеся за счет фирм менеджеры — все чаще настаивают на современности и практической применимости получаемого образовательного продукта и его гарантированной окупаемости.

С одной стороны, современная школа бизнеса пытается обслуживать студентов — работников компаний, которые заинтересованы в минимальных затратах рабочего времени и максимальной выгоде. С другой стороны, учебное заведение не может позволить себе игнорировать запросы традиционных категорий студентов: бакалавров, магистров и независимых менеджеров. Многие педагогические новшества, в том числе основанные на научных исследованиях, могут быть очень успешными, если они были специально предназначены для конкретных слушателей, с которыми преподаватели работали в рамках стандартных программ. Это добавляет программам дополнительные многообразие и богатство.

Традиционная модель обучения: навязывание студентам потоков информации

Индивидуальным студентам — бакалаврам, магистрам и независимым менеджерам — обычно предлагаются стандартные курсы дисциплин, которые в сумме соответствуют определенной научной степени или программе. Лекции читаются отдельными профессорами, довольно редко — командами преподавателей. Главной изюминкой такого педагогического подхода являются профессоры-лекторы классического академического стиля. Все мы слышали об их блестящих, занимательных и вдохновенных лекциях, а некоторые на них даже присутствовали. Современные гуру консалтинга могут похвастаться сходством с преподавателями старой школы: часто они бывают великолепными ораторами с острым и точным взглядом на вещи. И все же данная модель слишком однобока. С партнерством она имеет очень мало общего, а с партнерством по обучению — вообще ничего. Каждый сталкивался с таким типом обучения на лекциях или презентациях. Подобные выступления могут быть весьма эффективны за счет краткости и узости круга обсуждаемых вопросов. Стоимость такого обучения возникает в основном из информации, извлеченной из лекционного курса, несмотря на односторонность связи.

Данный подход почти не учитывает особые пожелания студентов, которые заключаются в том, чтобы мобилизоваться, самостоятельно определять содержание учебных программ и вообще руководить своим образованием. Уже более тридцати лет назад декан Школы управления Слоуна профессор Уильям Паундз рассуждал об «искусстве поиска проблемы». Он противопоставлял это так называемое искусство более простой методике решения проблемы, которой студенты с легкостью овладевали в рамках традиционных университетских программ. Метод поиска проблемы, более трудный, по мнению Паундза, учит студентов находить соответствующее знание, то есть видеть новые возможности, создавать новые подходы к проблеме, искать новые возможности для маневра. Другими словами, этот метод позволяет с помощью полученного знания первым разглядеть деловые возможности, скрытые от всех остальных. Следовательно, обучение должно соответствовать реальности, оперативно реагировать на изменения и демонстрировать свою точную адресную ценность, короче говоря, быть именно тем, что многие из нас подразумевают под термином «активное обучение». Уинстону Черчиллю приписывают слова: «Я люблю учиться и ненавижу, когда меня учат». Если вы также считаете, что Черчилль нашел бы единомышленников среди сегодняшних студентов, то вам придется согласиться с тем, что элементами партнерства являются большая привлекательность, более интересное содержание и большая интерактивность обучения.

Новая модель: интерактивное обучение

В противоположность традиционному одностороннему обучению интерактивный метод позволяет студентам взаимодействовать друг с другом и с преподавателем. Типичные формы интерактивного процесса — обсуждение конкретных деловых ситуаций, общие дискуссии или коллективная работа. К счастью, новаторские педагогические подходы, активно вовлекающие студентов в преподавание, получили широкое распространение. Это вызвало усиление партнерских чувств между студентами и профессорами. Теперь гораздо реже можно увидеть до боли знакомую картину: вещающий с кафедры профессор и ровные ряды сидящих на скамьях благоговейно внимающих ему студентов. В школах бизнеса такого, пожалуй, и не встретишь. Расписание заполнено активным обучением, работой в группе, практическими проектами. Особый упор делается на командную деятельность. Виртуальное интерактивное обучение, основанное на информационных, коммуникационных и мультимедийных технологиях, открыло новые пути получения знаний. Практически в каждом классе даже при классическом аудиторном подходе мы наблюдаем такие формы дискуссий и группового обучения, как обсуждение «кейсов», групповые дебаты, коллективная работа над проектами и так далее.

Кстати, большинство классических деловых ситуаций во многом представляют старый способ преподавания. Хотя студентов всячески убеждают активно участвовать в работе класса, обсуждать поставленные проблемы и вступать в споры, слушать и запоминать, часто на практике мы видим, что классический метод ситуационного анализа представляет собой разновидность модели одностороннего внушения студенту взглядов преподавателя. Просто профессор доводит свое мнение до аудитории иным способом, который выглядит «псевдоинтерактивно». Не приходится говорить, что, хотя преподаватель и слушатели взаимодействуют друг с другом, остается вопрос, насколько эффективно такое обучение, если кейс является лишь инструментом передачи давно разработанных решений от профессора к студенту.

Виртуальные деловые ситуации, напротив, позволяют студентам отбирать интересующую их необходимую информацию для подготовки к обсуждению предложенных «кейсов». Студент сам себе руководитель, он следует собственному рабочему расписанию, сам определяет нужные ему области знания, сам решает свои проблемы. Нарастающая волна критики в адрес традиционных способов преподавания обязана происхождением этому подходу. Действительно, многие современные примеры из деловой жизни, как виртуальные, так и на бумаге, подходят под это описание. Они позволяют студентам или вынуждают их увязывать теоретическое образование с их собственной практикой. Успешная школа бизнеса не может позволить себе игнорировать современный ситуационный анализ, а также разработку и научное исследование подобных практических примеров. Новые деловые ситуации, чтобы быть интерактивными, должны ориентироваться на проблемы, отражающие современные запутанные реалии. Они должны предоставлять студентам возможность самим вырабатывать собственные современные научные взгляды вместо того, чтобы механически соблюдать расписание занятий и принимать на веру предлагаемые профессором готовые рецепты.

Чему и как должна обучать школа бизнеса

Независимо от того, желает ли школа бизнеса навязывать студентам потоки информации или стремится обучать их интерактивными методами, ей придется решать, придерживаться ли традиционного дисциплинарного подхода при выборе, чему и как учить.

Кроме вопроса, каким образом доставить слушателям учебный материал, надо определить, чему обучать индивидуальных студентов, как сделать этот выбор и, наконец, кто будет принимать решение. Самый простой ответ, до сих пор типичный для многих школ бизнеса, — слепо придерживаться классической модели обучения. Но выбор этот, как мы считаем, они делают на свой страх и риск.

В соответствии с традиционной моделью обучения каждый профессор, как правило, несет ответственность за свою программу. Курсы подразделяются по функциональному признаку. Традиционная дисциплинарная модель согласуется с классической системой ценностей и норм типичной школы бизнеса, ставящей науку во главу угла. Костяком такой организации является факультет (кафедра, отдел), специализирующийся в одной области науки. Современное преподавание в таких научно ориентированных школах бизнеса сводится к изложению научных достижений с акцентом на собственные профессиональные интересы. До тех пор пока вы удовлетворительно читаете свой курс (то есть передаете собственные знания или научные результаты), все будут довольны. Основным элементом успешного создания стоимости считается упор на научные исследования. Усилия, затраченные на разработку новаторских педагогических методик, как правило, не способствуют продвижению по службе или материальному поощрению. В школах Слоуна и Уортона возобновление контрактов и карьерный рост профессоров и преподавателей, в том числе штатных, зависели в основном от оригинальности научной темы и успеха ее разработки. Успехом же считались новизна темы и значимость полученных результатов.

Теоретически преподавание также считалось очень важным аспектом деятельности. Безусловно, педагогические способности карьере не мешали, однако решающим фактором оставался научный успех. Существовало более или менее принятое мнение, что между преподаванием и наукой обязательно следует искать компромисс. Однако считается: если вы настоящий ученый, то совсем необязательно хороший преподаватель. Поэтому для успешной карьеры главный упор следовало сделать на научную деятельность, тогда как учебная работа была необходимым, но не решающим фактором служебного роста.

Дисциплинарный подход к обучению обладает очевидными преимуществами. Академические учреждения до сих пор добиваются научных успехов главным образом потому, что они остаются привлекательными для ведущих ученых и «снимают сливки» с лучших программ докторантуры. Несмотря на возможные отступления от своих научных интересов, вызванные карьерными мотивами, многие выдающиеся ученые являются одновременно великолепными педагогами. Добившись глубины собственных познаний в каком-то вопросе, преподаватель сможет донести их до студентов в форме понятных и доходчивых лекций. Ключевые преимущества ученых — владение информацией о последних достижениях в своей области, возможность непосредственного общения с коллегами и использование собственных научных результатов исследований в лекционной программе.

Хотелось бы привести пример из моего опыта. Я занимался в докторантуре Гарвардской бизнес-школы, и мне посчастливилось прослушать курс теории игр профессора Говарда Раффиа. Это был не только выдающийся ученый-исследователь, но и замечательный преподаватель. Раффиа любил повторять: «Если студенты не понимают тему, то это моя вина, я что-то плохо объяснил». На самом деле его лекции были очень четкими и ясными, они позволяли студентам учиться легко. Он умел использовать свои научные взгляды и материалы, которые не просто придавали актуальность и значимость его выступлениям, но украшали и оживляли их.

Несмотря на очевидные преимущества, у дисциплинарного подхода имеется ряд недостатков. Подчеркнем, что многие школы бизнеса создали себе доброе имя именно за счет научных открытий ведущих ученых и обучения будущих успешных бизнесменов. К ним относится большинство американских школ. Все началось в начале 1950-х годов, после опубликования отчета Ford Foundation и результатов исследований Кларка Керра. В них была обоснована важность дисциплинарного подхода в учебной и научной деятельности при создании стоимости. С тех пор академическое сообщество США отточило эту точку зрения до совершенства. Классическими ее представителями являются не только университеты Чикаго и Станфорда, но и в значительной степени ориентированные на промышленность школы Уортона и Слоуна. Можно возразить, что Гарвардская бизнес-школа, которая настойчиво прислушивается к точке зрения практиков, ближе других подошла к сбалансированному подходу в создании академических ценностей, но даже там основным критерием служебного роста является научная деятельность в рамках конкретных направлений.

Однако сегодня перед бизнесом встают комплексные задачи, решение которых кроется на стыке дисциплин и видов деятельности. Уже один этот простой факт предполагает сотрудничество преподавателей различных кафедр. Тем не менее школы бизнеса сталкиваются с проблемой: слишком часто сотрудники различных кафедр работают в интеллектуальной изоляции, не обмениваясь идеями и не координируя усилия.

Другими словами, работники факультетов должны уделять сотрудничеству больше времени и усилий, чем это принято в традиционном академическом учебном заведении, чтобы соответствовать требованиям современного усложненного и меняющегося бизнеса. Преподавание, направленное на удовлетворение запросов студентов школ бизнеса, просто отнимает больше времени, а поскольку время ограничено, профессорско-преподавательский коллектив стоит перед выбором, на что его тратить: на учебную или научную деятельность?

Руководители — партнеры по обучению: растущие ожидания

Большинство менеджеров, которые являются наиболее важной клиентурой школ бизнеса, считают дисциплинарный подход слишком «научным». Им нужны межфункциональные, мультидисциплинарные способы обучения. Времени у них мало, средства ограничены, а ожидания запредельны. Направившие их на учебу компании хотят побыстрее перестроиться, управлять своей перестройкой и подготовиться к жесткой конкурентной борьбе.

Таким образом, нет ничего удивительного в том, что сегодняшняя успешная учебная программа для руководителей основана не на изучении отдельных дисциплин, а сконструирована, скорее, по модульному принципу, при котором деятельность различных кафедр и преподавателей скоординирована в большей степени. Она полагается на более энергичное участие профессоров и администраторов в разработке и внедрении интегрированной целостной программы. Это хорошо видно на примере создания типичной программы внутрикорпоративного обучения. После предварительного обсуждения с клиентом (компанией — партнером по обучению) бизнес-школа формирует команду преподавателей с целью разобраться, что именно необходимо, чтобы разработать программу в полном соответствии с широким спектром запросов заказчика. Чаще всего речь идет о конкретных стратегических проблемах, вставших перед клиентом, поэтому команда должна быть межфункциональной и состоять из представителей различных областей науки. Сначала профессоры проводят исчерпывающие интервью с ключевыми менеджерами, чтобы глубже понять детали будущей программы. Они могут также руководить разработкой нескольких деловых ситуаций, специально подобранных под заказанную программу. Подготовительная фаза может занимать довольно длительное время, и, как правило, ее важность все время возрастает.

Когда же речь зайдет о методах преподавания различных предметов, преподаватели должны так скоординировать свои действия, чтобы обеспечить единство ключевых положений программы. Возможны даже совместное обсуждение различных «кейсов», организация и проведение общих семинаров. Преподаватели должны тесно взаимодействовать как при подготовке, так и при изложении программы, чтобы выполнить конкретный заказ клиента.

Преподаватели программ должны отдавать координации и совместному творчеству гораздо больше усилий, чем это принято в традиционных дисциплинарных курсах обучения. Это поглощает столько времени и энергии, что в какой-то момент может повредить научному процессу школы бизнеса. Однако создание хорошей программы является одновременно и ценным исследованием. Кроме того, не забывайте, оплакивающие утрату интереса к науке, что создание стоимости в академических учреждениях состоит из научных открытий и распространения их результатов. Главное — найти правильное равновесие между ними.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки