Типы государства: формационный и цивилизационный подходы
Категория реферата: Рефераты по менеджменту
Теги реферата: контрольные работы 9 класс, шпаргалки по экономике
Добавил(а) на сайт: Зубарев.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата
Формационный подход трактует социальную историю как процесс
развертывания логического в историческом , таким образом определяя для него
единое основание – способ производства материальных и духовных ценностей. С
этой точки зрения, цивилизационный подход представляется процессуальным.
Представляя собой, по мнению ряда авторов, собирательное понятие, он
означает ряд связанных между собой и вместе с тем относительно
самостоятельных организационных парадигм.[10] Так, с позиций
общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид
конкретного общества, основными признаками которого выступает наличие
государственности и гражданского состояния. Философско-антропологическая
концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее
наглядно представить принципиальное различие формационных и
цивилизационных исследований действительности. Если формационный подход
исходит из познавательной модели сведения индивидуального к социальному и
его особенностью выступает исследование общественных структур, то
цивилизационное видение предполагает иную модель – сведение социального к
индивидуальному и его императивом является ориентация на исследование
человека, его внутреннего мира и системы ценностей.
Характеристики двух основных исследовательских позиций описания исторического процесса дают представление о некоторых его сущностных чертах. Принципиальное различие исследуемых процессов делает выводы двух концепций уязвимыми.
Даже если представить весь процесс развития человечества в виде цивилизионных волн, то все-таки встанет вопрос о том, в какую волну войдет вся имеющая место в современной науке цивилизационная триада? Она войдет в поле действия двух соприкасающихся волн: биологического уровня развития и поля разума. Если их воздействие можно принять за нулевой, то весь промежуток между импульсами их воздействия предстанет перед исследователем как переход от первого ко второму.
В отмеченных границах возможно выделить три градации. Первая система отсчета строится на этонологических подходах, где доминантой является кривая этногенеза; на втором уровне преобладает социальная диагностика, так как его границами может быть описана вся социальная история. Цивилизация как основа новой формы существования уже единого человечества, взятого в единстве материального и духовного, представляет собой одетое в социальные формы русло этнической реки, истоки которой покоятся в биологии, а устье – вход в «царство разума» - Ноосферу. Это и является третьим уровнем.
Бытующая ныне точка зрения на исследовательское поле цивилизационного процесса рождает и соответствующие ему футурологические прогнозы.
Так, Ф.Гегель находит совершенство истории как завершение ее духа в
модели организационной структуры прусского государства[11]. Маркс
рассматривает капитализм как заключительную стадию социальной истории. О.
Шпенглер описывает цивилизацию как конец культуры. Дж. Тойнби высказывает
гипотезу, в которой Запад раскрывается как завершающий процесс истории
цивилизации. П. Сорокин предрекает конец действия чувственной и переход к
состоянию идеальной культурной суперсиситемы. К. Ясперс трактует
современность как начало нового предосевого времени. К. Поппер представляет
западный путь в качестве завершения состояния «закрытых» общественных
систем. С. Ханнингтон считает наше время началом цивилизационного разлома.
Э. Вайнштейн угадывает в предельном насыщении современного капитализма
конец любой развивающейся системы. А. Тоффлер подает теорию трансенции как
конец и начало фаз аутентичных форм человеческого существования. Л.Н.
Гумилев подсчитывает предельные сроки существования этносов (границы
этногенеза). Р. Фукуяма прямо говорит о наступлении конца истории.
В настоящее время говорят об информационном подходе к изучению типов
государств. Он был сформирован на основе теории Юнга о типах личностей.
Возникла гипотеза, согласно которой типология стран может описываться
понятиями типологии Юнга[12]. Однако нечеткость типологического описания
ввиду его психоаналитической ориентации не позволяла адекватно описывать
типы наций или этносов и их особенности. Ситуация резко изменилась с
развитием соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла
этносоционика.
Все процессы, происходящие в обществе, можно представить в виде
производства, циркуляции, обработки и распределения информации. При этом
формула К.Маркса, гласящая, что эпоха характеризуется способом
производства, заменяется следующей: эпоха или социально-экономическая
формация или стадия развития общества, цивилизации характеризуется
способами и формой получения и циркуляции информации в обществе. При этом
информационная структура общества находится во взаимнооднозначном
соответствии с методами получения этой информации, ее специфической
(вещественной) формой и характером циркуляции в обществе как
структурированной психоинформационной системе. С этой - кибернетической -
точки зрения, все общества или живые системы подобны. Различие заключается
лишь:
1. в характеристиках вещественных носителей информации и соответствующих информационных систем общества. Это не что иное, как структура экономической формации.
2. в инвариантах или структурах систем переработки информации. Это не что иное, как информационная структура собственно этноса.
Таким образом, информационный подход объединяет экономические и
этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое — структуру
этноса или государства, которые описываются моделями интегральной
соционики. Такая точка зрения дает возможность объяснить, почему развитие
общества с ростом информации в нем движется к более информационным
технологиям и промышленное общество уступает место информационному.
Количество информации растет с усилением точности и степени
дифференцированности регулирования и управления технологическими и
энергетическими процессами.
Заключение.
Я изучил проблему типологизации государств согласно двум подходам – формационному и цивилизационному.
Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.
Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.
Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и
представляющее собой политическую организацию экономически господствующего
класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий –
буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства.
Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная
собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории
Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках
одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько
классов.
В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории.
Что касается цивилизационного подхода, согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.
В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные
цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных
социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации
(индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с
соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная
цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только
складывается и для которой характерно совместное существование традиционных
и современных социально-политических структур.
Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый
план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство.
Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические
структуры в единое целое.
В заключение, если говорить о типе современного Российского государства, я бы отнес его к буржуазному типу - по теории К. Маркса.
Список литературы.
1. Букалов А.В. – Интергационная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998
2. Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999
3. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств//
Вестник Нижегородского Университета, 1999
4. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.:
НОРМА – ИНФРА-М, 2000
5. Иванов Р.А. – Учение о государстве и праве социалисттического исторического типа в отечественной юриспруденции // Вестник Омского
Университета, №4, 1999
6. История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: ответы школа, свобода реферат.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата