Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Ориентация на стабилизацию прибыльности (в отличии от ее снижения) требует постоянного и более тщательного контроля за результатами и перспективами функционирования предприятия. В альтернативном случая, возможно, ограничиваются эпизодическим и фрагментарным сопоставлением затрат и результатов. Во всяком случае, внутрифирменный анализ, как источник информации для обновления деятельности, отметил каждый второй предприниматель из группы “были нововведения в управлении” и лишь каждый третий из группы “есть трудности в управлении” (в 1,5 раза меньше).
4. Продуктовые инновации

Модификация рыночной политики с большой вероятностью связана с пересмотром, хотя бы частичным, текущего ассортимента, т.е. с продуктовыми инновациями. Результаты опроса, представленные в таблице 2, доказывают связь между нововведениями в управлении рыночным поведением и практикой продуктовых инноваций. Кроме того, иллюстрируют преимущественное направление продуктовых инноваций для каждой из выделенных групп предприятий. Лишь небольшая доля МП, реализовавших управленческие нововведения, не вводили их. Фирмы из другой группы из года в год отставали с внедрением продуктовых инноваций. В том числе и поэтому они столкнулись с проблемами на рынке. Во временном плане расхождение по позиции “продуктовых инноваций не было” между данными группами предприятий растет. Если в 1995 г. оно составило 1,7 раза в “пользу” фирм, имеющих трудности в управлении, то в 1998 г. – уже 2,1 раза. При сохранении тенденции сложно рассчитывать на уменьшение числа МП, проблемных в вопросах рыночного поведения.

Таблица 2. Направление продуктовых инноваций
|Виды продуктовых |Управление рыночным| |
|инноваций |поведением | |
| |есть затруднения, %|осуществлены нововведения, |
| | |% |
|Запуск в производство |52 |44 |
|новых продуктов: | | |
|до 1995г | | |
|в 1995 – 96 гг. |40 |46 |
|в 1997 г. |43 |60 |
|в 1998 г. |41 |59 |
|Улучшение качества |45 |69 |
|продукции: | | |
|до 1995 г. | | |
|в 1995 – 96 гг. |63 |86 |
|в 1997 г. |59 |66 |
|в 1998 г. |61 |59 |
|Продуктовых инноваций |21 |13 |
|не было: до 1995 г. | | |
|в 1995 – 96 гг. |18 |5 |
|в 1997 г. |14 |6 |
|в 1998 г. |16 |7 |

Что касается видов продуктовых инноваций, можно констатировать следующее. До 1995г. новые продукты запускали в производство чаще предприятия из группы “есть затруднения” (в 1,2 раза), в 1998 г. – чаще предприятия из группы “осуществлены нововведения” (в 1,4 раза). До 1995 г. чаще улучшали качество выпускаемой продукции МП группы “новаторов” (в 1,5 раза), в 1998 г. – чаще “проблемные” МП (расхождение незначительно).
Начиная с 1995г., предприятия, модернизирующие управление рыночным поведением, наращивают запуск в производство новых продуктов и ограничивают меры по улучшению качества выпускаемых товаров. МП, испытывающие трудности в данной сфере управления, в последние четыре года практически не меняли масштабов обновления ассортимента и улучшения качества продукции.

Полученный результат, с учетом положительного эффекта нововведений в рыночной политике, косвенно подтверждает: сегодня “игра на качестве” дает относительно незначительные рыночные преимущества, является не самой выигрышной конкурентной мерой. Резкое сжатие платежеспособного спроса, по- видимому, усилило его ценовую эластичность и ослабило эластичность по качественным параметрам. Рационализировать рыночное поведение в сложившихся условиях означает делать основной упор на обновление ассортимента вплоть до его изменения, т.е. на диверсификацию деятельности.

Еще одно доказательство тому – более “молодая” продукция у МП, модернизировавших управление рыночным поведением. Доля продукции, выпускаемой менее 1 года, в объеме производства предприятий этой группы –
49% против 40% у предприятий другой группы.

5. Эффективность нововведений в управлении рыночным поведением

5.1. Динамика показателей деятельности

На динамику показателей результативности бизнеса новшества в управлении рыночным поведением повлияли ощутимо. Так, среди МП, реализовавших нововведения, оказалось в 1,7 раз меньше убыточных фирм, соответственно больше работавших с прибылью (всего на 7%). Предприятия той же группы в 1,5 раза чаще констатировали увеличение выручки от реализации/оборота.
Новшества в рыночной политике позволили МП легче справиться с последствиями финансового кризиса. Одно из главных – сокращение спроса, “новаторами” отмечено существенно реже: 41% представителей группы “в управлении осуществлены нововведения” против 56% по группе “в управлении есть проблемы”[3].

Интегральный показатель состояния бизнеса, финансовое положение предприятия, также не остался “равнодушным” к управленческим новациям в сфере рыночного поведения (см. таблицу 3). Предприятия, осуществившие их, в лучшем финансовом состоянии встретили кризис (по данной группе доля МП с хорошим финансовым состоянием была в 1,4 раза выше). Эти фирмы относительно меньше ухудшили состояние в результате кризиса и, немаловажно, прогнозируют интенсивнее восстанавливать финансовую стабильность бизнеса. На хорошее финансовое состояние рассчитывает в 1,5 раза больше предприятий, ранее реализовавших нововведения в управлении рыночным поведением.

Таблица 3. Управленческие новации в сфере рыночного поведения.
|Оценка финансового |Управление реализацией | |
|состояния |продукции и рыночным | |
| |поведением | |
| |есть затруднения, в % |осуществлены нововведения,|
| |от числа ответивших |в % от числа ответивших |
|По итогам 1997 г.: |9 |1 |
|плохое | | |
|удовлетворительное |61 |69 |
|хорошее |30 |30 |
|В июле 1998г.: плохое |16 |12 |
|удовлетворительное |59 |53 |
|хорошее |25 |36 |
|По итогам 1998г.: |44 |39 |
|плохое | | |
|удовлетворительное |48 |50 |
|хорошее |8 |11 |
|Прогноз на 1999г.: |24 |18 |
|плохое | | |
|удовлетворительное |57 |53 |
|хорошее |19 |29 |

5.2. Условия и цели деятельности

Достаточно противоречивый, на первый взгляд, результат получен при сопоставлении обеспеченности бизнеса ресурсами и состояния дел в управлении рыночным поведением (см. таблицу 4). Там, где были нововведения в управлении рыночной политикой, отмечена повышенная, в среднем в 1,5 раза, дефицитность всех ресурсов. По нашему мнению, более “дефицитарный” режим функционирования свидетельствует о том, что в результате модернизации управления рыночным поведением увеличились “обороты” бизнеса, появился ощутимый задел для его роста. Косвенно это подтверждается следующим обстоятельством: вводя новшества в управлении рыночным поведением, предприятие добивается определенных конкурентных преимуществ. Во всяком случае, эти МП в 1,2 раза реже оценивают уровень конкуренции как высокий.

Таблица 4. Обеспеченность бизнеса ресурсами.
|Дефицит ресурса |Управление рыночным | |
| |поведением | |
| |есть затруднения, в % от|осуществлены |
| |числа ответивших |нововведения, в % от |
| | |числа ответивших |
|Трудовые ресурсы |5 |7 |
|Оборудование |18 |29 |
|Помещения |21 |33 |
|Производственные |25 |37 |
|запасы | | |
|Готовая продукция |13 |27 |
|Денежные оборотные |80 |86 |
|средства | | |

Тот факт, что МП реализовало новые методы управления в сфере рыночного поведения, характеризует его, в общем случае, как бизнес с более перспективными целевыми установками. По-видимому, верно и обратное: те предприятия, что нацелены не на выживание, а на долгосрочное и активное присутствие на рынке, осознанно модернизируют сферу управления и управления рыночным поведением в том числе. Так, среди респондентов, испытывающих затруднение в управлении поведением на рынке, 42% признали, что цель их бизнеса – выживание. Среди МП, реализовавших новшества в указанной сфере управления, “выживающих” предприятий в 1,4 раза меньше. Зато в 1,3 раза больше предприятий, сориентированных на стабилизацию бизнеса.

Несомненным показателем эффективности нововведений в управлении рыночным поведением является то, что они (нововведения) в значительной мере снимают внешние барьеры для развития бизнеса, для реализации целей предпринимателей. Результаты опроса подтверждают: снижение спроса, низкая платежеспособность, высокая конкуренция как факторы, препятствующие реализации целевых установок, называются респондентами из группы “были нововведения в управлении” соответственно в 1,3, 1,3 и 2,7 раза реже, чем предпринимателями из группы “есть затруднения в управлении”. Для
“новаторов” относительно больший вес приобретают внутрифирменные ограничители развития бизнеса. Недостаток денежных оборотных средств как барьер ими упоминается в 1,7 раза, а дефицит финансовых средств на развитие
– в 1,3 раза чаще, чем респондентами другой группы.

Планируя бизнес на следующий год, руководители МП в качестве основных, определяющих деятельность предприятия называли разные факторы. Там, где уже знакомы с практикой управленческих нововведений в области регулирования рыночным поведением, ощутимо чаще, в среднем в 1,3 раза, связывают перспективы бизнеса с обновлением номенклатуры выпуска, освоением новых видов деятельности, привлечением новых поставщиков. Данный результат, если его интерполировать, еще раз подтверждает: сегодня более эффективная рыночная политика - политика активной адаптации за счет своевременной переориентации бизнеса на новые рынки, новых партнеров. Для реализации данных установок необходимы дополнительные средства, основной источник которых – внешнее финансирование. С возможностью его привлечения связывают деятельность фирмы пятая часть респондентов из группы МП, практиковавших новшества в управлении рыночным поведением. Это в 1,3 раза больше, чем значение аналогичного показателя для другой группы. По-видимому, можно говорить об устойчивости установки на управление бизнесом через, как минимум, частичную смену его ориентации.

5.3. Влияние нововведений на перспективы бизнеса

Эффективность управленческих новаций в области рыночного поведения, по признанию респондентов, достаточна для того, чтобы и впредь обращаться к ним. Как следует из данных таблицы 5, предприниматели, уже практиковавшие новшества, значительно более оптимистично оценивают их положительное влияние на состояние бизнеса.

Таблица 5. Эффективность управленческих новаций в области рыночного поведения.
|Влияние управленческих |Управление рыночным | |
|нововведений на |поведением | |
|состояние фирмы | | |
| |есть затруднения, в % |осуществлены |
| |от числа ответивших |нововведения, в % от |
| | |числа ответивших |
|Значительное улучшение |16 |22 |
|Улучшение в средней |21 |37 |
|степени | | |
|Незначительное |27 |25 |
|улучшение | | |
|Нет улучшения |16 |6 |
|Затрудняюсь ответить |20 |10 |

Ожидают его улучшения, значительного или в средней степени, в 1,6 раза больше руководителей МП, имевших подобный опыт. Они же в 2,7 раза реже не ждут от управленческих нововведений никаких позитивных сдвигов в состоянии бизнеса. Показательно, личный опыт в вопросе нововведений значительно повышает планку представлений предпринимателей об их наиболее вероятных последствиях. Респонденты данной группы в 2 раза реже не смогли спрогнозировать влияние управленческих нововведений на состояние своей фирмы
6. Роли и позиции в нововведениях

Обратимся к случаям нововведений, используя позиционный анализ.

Суть позиционного анализа состоит в том, что в инновационном процессе разделение труда рассматривается по разным группам участников
(организаторы, разработчики, проектировщики, изготовители, пользователи), каждая из которых, таким образом получает свою роль. Но в рамках этой роли она может занять разные по своей активности и заинтересованности позиции: инициативы, содействия, бездействия, противодействия. Как же и почему распределяются эти позиции среди участников данного нововведения?

Организаторы

Этим условным понятием объединяются работники аппаратов управления.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: компьютер реферат, шпаргалки по менеджменту.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки