О проекте трехмерной звезды Красной Армии

В июле 1922 года московский изобретатель, проживающий по Садово-Кудринской улице, по фамилии Уйттенговен пишет письмо Троцкому: Уважаемый товарищ нарком!

Многократное созерцание Кремлевских башен навело меня на мысль о желательности создать фигуру, которая могла бы заменить раззолоченные двуглавые анахронизмы, пятый год вопреки всему окружающему красующиеся с их вышек. Естественно, я изобрел звезду Красной армии и после долгих вычислений спроектировал некое трехмерное тело, которое... со всех сторон, сверху и снизу дает полное впечатление пятиконечной звезды, являясь в то же время самодовлеющим трехмерным телом (а не простым утолщением этой фигуры, как проектировалось до сих пор)... м.б. Вы найдете возможным рекомендовать вниманию Военного ведомства или Главполитпросвета... ".

На письме резолюция Склянского: "Интересно, но невыполнимо, за отсутствием средств". Надпись появилась, видимо, после того, как Троцкий направил Склянскому не только письмо "заявителя", но и свое собственное, достаточно интересное заключение: "Товарищу Склянскому. Думаю, что в том и другом виде надо изобретателя поощрить. Вношу следующее предложение:

1. Одобрить идеи т. Уйттенговена в принципе.

2. Выдать ему хотя бы небольшое предварительное вознаграждение.

3. Опубликовать проекты в военной и общей печати, порекомендовав на местах использовать в меру представляющихся возможностей идею Уйттенговена. 18.7.22 г."

К проекту был подключен и Нарком просвещения. Он пишет Троцкому: "Прилагая при сем по-моему очень остроумный проект скульптурной пятиконечной звезды с подписью тов. Склянского, со своей стороны, одобряя проект, считаю возможным вновь возбудить перед Вами вопрос, не было ли бы рациональным выполнить по крайней мере те из них, напр., наконечники древков знамен, что не представляется сейчас разорительным, отложив исполнение более сложных проектов, до более благоприятного, надеюсь, уже скоро имеющего наступить, времени. Нарком по просвещению А. Луночарский."

Не касаясь технических моментов, рассмотрим практические предложения изобретателя. Он пишет: "... 2) Что касается применения этой фигуры на практике, то мне намечаются возможным три рода такового: в военном быту такая звезда может: а) заменить обычно употребляющиеся плоские... звезды везде, где это представляется возможным... в первую очередь, напр., на наконечниках знаменных древков и т.п.: б) вырезанная из дерева или камня или воспроизведенная каким-нибудь другим способом и утвержденная на соответствующем цоколе эта фигура явится хорошим украшением каждого казарменного двора, плаца или эффективным памятником могилы и т.д., причем создание соответствующего пьедестала даст поле для проявления архитектурного воображения местных сил... Иными словами, как распространение теперь бюста Карла Маркса является памятником, так сказать, общегосударственного характера, так эта звезда может стать знаком специально военным...

В гражданском быту эта звезда может заменить государственный герб везде, где по каким-либо соображениям это не сделано... т.е. серпа и молота (напр., на башнях Московского Кремля).

3) Наконец, большие или маленькие фигурки звезды могут быть использованы в качестве выгодного декоративного момента."

К авторскому проекту в Военном ведомстве отнеслись со вниманием. Это свидетельствует о том, что к середине 1922 года уже ощущался дефицит ярких изобразительных средств пропаганды советской эмблематики.

Проект попадает в Инженерный Комитет Главного Военного Инженерного Управления на рассмотрение и заключение. Инженерный Комитет, осознавая серьезность задачи, приглашает и представителя от Свободных Государственных Художественных Мастерских (профессора рисования и зодчества), а также от других заинтересованных военных организаций и ведомств.

Что же установил Инженерный Комитет с приглашенными в своем "заключении о принадлежности проекта":

1. С любых точек... стояния при взгляде на представленную модель звезды в пять лучей не получается.

2. Правильность формы... не выдерживается... ее концы ссужены.

3. Сама звезда не производит впечатление пятиконечной, и человек, не знающий в чем дело, сочтет ее за многоконечную звезду - на подобие булавы или кистеня.

4. Предлагаемая звезда красивее совершенно плоской.

5. Идею применения звезды для украшения памятника следует признать удачной.

6. Мысль проектирования памятника в виде пятиконечной звезды сама по себе удачна.

7. Подобная звезда, утвержденная на знамени, будет иметь очень тяжелый вид, не дающий стремления вверх."

Это было решающее мнение представителей Высшей школы Военной Маскировки. Кроме этого, другими приглашенными, также были высказаны весьма серьезные претензии к моделям проекта:

1. Представленные небольшие модели... не дают со всех точек наблюдения впечатления пятиконечной звезды.

2. Так как зрительные впечатления очень субъективные, было бы целесообразнее зафиксировать вид модели звезды соответствующих размеров с разных точек стояния (при различных растяжениях) посредством фотоснимков..., а также на экране проекционных фонарей."

В своем слове автор проекта дал некоторые объяснения. Так оказалось, что модели были не пятилучевые, а трех, что, по мнению изобретателя, должно было дать "некоторое приближение к пятиконечной звезде или при известных положениях впечатление сочетания некоторых нескольких пересекающихся пятиконечных звезд."

При этом, как свидетельствует нам журнал № 249 Инженерного Комитета, автор "вполне согласился с рациональностью высказанного способа зафиксирования звезды и ее проекций ". В окончательном решении Инженерный Комитет записал:

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки