Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Мировая практика налогообложения выработала и использует множество форм прямых и косвенных налогов. Они различаются по объектам, источникам, формам взимания. Это позволяет учесть все многообразие возможных доходов – платежеспособность, т. е. материальное положение разных групп населения, смягчить психологически общее бремя налогов, более гибко воздействовать на общественное производство, его структуру, темпы роста.

Какой с точки зрения общества и отдельного индивида должна быть структура налогов, их шкала, кто должен их платить? На первый взгляд, кажется, что платить в бюджет (а именно туда идут налоги) должны те; кто имеет выгоды от правительственных программ и их осуществления. Этот принцип получил название «принципа полученных благ». Действительно, некоторые налоги так и построены. Например, налоги на благоустройство территорий, содержание автодорог: те, кто их уплачивает, получают от этих программ разную отдачу. Хорошие дороги, полагают некоторые, выгодны прежде всего владельцам автомобилей. В действительности же они выгодны всем хотя бы потому, что позволяют доставлять в регион много хороших и разных, а главное, нужных товаров. Но если применять принцип полученных благ как основополагающий в налогообложении, то получается, что бедные семьи должны выплачивать налоги, чтобы обеспечить благотворительные программы для малоимущих, а безработные – для выплаты им пособий. А как оценить размер выгоды, получаемой каждым гражданином от существования армии, службы национальной безопасности, развития фундаментальной науки, культуры, образования? А ведь они существуют в основном за счет средств из бюджета, т. е. за счет налогов. Каким же должен быть принцип их взимания на эти нужды? Может быть, «принцип платежеспособности», согласно которому больше должны платить те, чьи доходы выше, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении? Но и здесь не все так просто. Согласно закону
Энгеля, с ростом доходов возрастает их доля, направляемая на приобретение предметов роскоши, в то время как доля расходов на приобретение предметов первой необходимости падает. Преимущественное налогообложение той части населения, которая имеет высокие доходы, сократит их возможности в приобретении предметов роскоши, а налоги на беднейшую часть населения
(особенно косвенные) лишат ее возможности купить самые необходимые продукты и вещи. Это значит, что средства, изъятые в виде налогов у бедных, у которых доходы и так невелики, будут большей жертвой, чем те, что изъяты у богатых. Но это вовсе не означает, что богатые с удовольствием, без ропота будут платить в бюджет больше. Вот почему правительствам приходится применять различные по воздействию налоги. Их можно разделить на три группы: «прогрессивные», «пропорциональные» и «регрессивные».

Прогрессивный – это такой налог, который возрастает быстрее, чем прирастает доход. Такая ситуация складывается, как правило, в тех случаях, когда имеется несколько шкал налоговых ставок для разных по величине доходов. Тогда речь идет о «предельной» налоговой ставке. Она равна приросту выплачиваемых налогов, поделенному на прирост дохода (выражается в процентах). Предельная налоговая ставка увеличивает размер подоходного налога только в пределах каждой последующей налоговой шкалы. Рассмотрим это на условном примере. Пусть с дохода до 1000 денежных единиц (д. ед.) взимается налог 10 %, с дохода от 1000 до 1500 д. ед. – 15 %, свыше 1500 д. ед. – 20 %. Тогда прирост выплачиваемых налогов до суммы в 1000 д. ед. составит 100 д. ед. (10 % от 1000 д. ед.). Если доход возрастет на 500 д. ед. (с 1000 до 1500), то к нему будет применена более высокая предельная налоговая ставка (15 %), т. е. дополнительный налог составит 75 д. ед.
(15 % от 500 д. ед.). Дальнейший прирост налогооблагаемого дохода, предположим, еще на 700 д. ед. увеличит сумму налога до 140 д. ед. (20 % от
700 д. ед.). Итак, предельная ставка налога в последней шкале равна 20 %.
Однако это вовсе не означает, что лицо, получившее больший доход, действительно уплатит в бюджет его пятую часть. Посчитаем среднюю налоговую ставку. Она определяется делением суммы уплаченного налога на величину налогооблагаемого дохода (в процентах). В нашем примере сумма уплаченного налога 315 д. ед. (100+75+140), сумма налогооблагаемого дохода
2200 д. ед., т. е. средняя налоговая ставка равна 14,32 % (315 д.ед.::
2200 д.ед. 100 %), что, естественно, ниже 20 %. Таким образом, реальное налоговое бремя для лиц, получающих высокие доходы, меньше величины предельной налоговой ставки в последней шкале. Это объясняется тем, что с сумм, находящихся в предшествующих шкалах, налог взимается по более низкой ставке. Следовательно, растущие предельные налоговые ставки сдерживают рост средних. Такова особенность прогрессивного налога.

Регрессивный налог характеризуется взиманием более высокого процента с низких доходов и меньшего процента с высоких доходов. Это такой налог, который возрастает медленнее, чем доход. Его действие можно проследить на том же условном примере, если изменить налоговые ставки для второй и третьей шкалы, сделав их соответственно 8 вместо 15 и 6 вместо 20 процентов. Оплаченный налог составит 182 д. ед. (0,10 'B0 1000 + 0,08 'B0
500 + 0,06 700), т. е. средняя налоговая ставка, равная 8,27 % (182: 220
100), окажется ниже, чем в самой первой шкале.

Пропорциональный налог забирает одинаковую часть от любого дохода
(единая ставка для доходов любой величины).

Чтобы спрогнозировать воздействие налога на доходы людей, необходимо вычислить так называемый «дискреционный доход» – часть чистого дохода потребителей, предназначенную для расходов по собственному усмотрению, которая остается после оплаты всех обязательных расходов на удовлетворение жизненных потребностей. Это значит, что для расчета из реально получаемых семьей доходов нужно вычесть обязательные затраты на питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание, транспорт и т. д. То, что останется после вычетов (если останется), и составит дискреционный доход. Он может вырасти или уменьшиться после введения новых (или изменения ставок уже имевшихся) налогов. Это и будет показателем реального воздействия новшеств в налогообложении на население. При таком анализе пропорциональный налог может оказаться регрессивным. Чаще всего регрессивное налогообложение связано с косвенными налогами.

Какой бы совершенной ни казалась введенная система налогообложения ее авторам, налогоплательщики всегда стремятся переложить их на плечи других сограждан, т. е. если удается, заставить платить налоги других. В тех случаях, когда удается переложить уплату налогов на потребителей, говорят о
«сдвиге вперед», если на производителей – о «смещении назад». Куда именно произойдет сдвиг налогов – «вперед» или «назад», – зависит от эластичности спроса и предложения на товар или услугу. Продавцам легче переложить уплату налогов на покупателей, когда спрос относительно неэластичен. Если же относительно неэластично предложение, налоги легче переложить на продавцов. Однако, когда размеры налогов разумны, известно их назначение, от их уплаты, как правило, не уклоняются. Но государство, к сожалению, далеко не всегда заботится о популярности своих действий, особенно, если экономика неэффективна или преобладает захватническая политика. Тогда налоги могут стать непомерными, даже разрушительными, привести к социальному взрыву. Так, тяжесть налогового пресса стала одной из причин французской революции в ХУ111 веке, попытка ввести подушный налог ускорила падение правительства Маргарет Тэтчер в ХХ столетии.

Известны три основных способа увеличения налоговых поступлений в бюджет: а) расширение круга налогоплательщиков; б) увеличение числа тех объектов, с которых взимаются косвенные налоги; в) повышение налоговых ставок и при прямом, и при косвенном налогообложении.

Стремление государства увеличить поступления в бюджет понять можно, однако уровень налоговых ставок не должен превышать размера, при превышении которого их дальнейший рост не просто теряет смысл, но отрицательно сказывается на состоянии экономики.

В зарубежных странах используется такой показатель уровня налогообложения, как «эластичность налоговой системы». Согласно ему ставки налогов должны быть столь высокими, чтобы предотвратить инфляцию, но в то же время столь низкими, чтобы стимулировать вложения капитала, обеспечивать развитие производства. Математически точно определить величину такой ставки сложно, но есть три признака, по которым можно судить, превышена ли критическая точка налогообложения: а) если при очередном повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются; б) если снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения; в) если растет «теневая» экономика – скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.

Все это свидетельствует об отрицательном воздействии роста налогов на экономику: ослабляются финансовые и экономические стимулы производственной деятельности, тормозится и деформируется производство в целом. Если ставки налогов снижаются, действие экономических стимулов усиливается, растут подлежащие налогообложению доходы, поступающие в государственный бюджет.

Таким образом, существуют объективные границы отчислений налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы государства, с другой
– заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.

Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Как заметил французский философ Монтескье, «ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается». Известный английский писатель-сатирик Дж. Свифт предупреждал политиков всех времен о том, что при повышении налогов «дважды два вовсе не означает, что окажется обязательно четыре, вполне возможно при этом получить единицу». Свифт предостерегал правительство от повышения таможенных тарифов на шелк и вино и оказался прав: рост налогов подорвал базу налогообложения, поступления в казну уменьшились. Адам Смит, анализируя принципы налогообложения, отмечал важность его равномерности, точности, удобства по форме, экономности сбора, предостерегал от чрезмерной тяжести налогов.

Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением налоговых средств в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Если налоговая ставка превышает некую объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках.

Это положение можно проиллюстрировать графически.

Х – уровень налоговой ставки в процентах;
У – среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет;
Х0 – оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума – У0.

Действительно, равенство бюджетных поступлений (У1 = У2) достигается при очень разных уровнях налоговых ставок (Х2 значительно больше Х1).

Дело в том, что более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекает к предпринимательской деятельности большее число людей, чем при высоких налоговых ставках. И наоборот, с ростом налогов доходы в казну, как это ни парадоксально, уменьшатся, так как часть предпринимателей разорится, часть уйдет в теневую экономику, стимулы к труду угаснут.

Исследования А. Лаффера теоретически доказали: чем богаче граждане, тем богаче государство.

Следуя этому, многие государства стараются сделать предпринимательскую деятельность привлекательной, а налоги – унифицированными, стабильными, легкими и гибкими. Налоговая политика в современных условиях должна обеспечивать равновыгодность производства продуктов на предприятиях, независимо от их принадлежности к той или иной форме собственности, стимулировать производство конкурентных видов товаров, ресурсосбережение, технический прогресс.

Налоговая система России

Переход России к новым, рыночным условиям потребовал и новой налоговой политики, нового налогового законодательства. К основным его принципам можно отнести следующие: активная поддержка предпринимательства, целостность системы налогообложения, ее простота, механизм защиты от двойного налогообложения, строгое и четкое разграничение налогов по уровням управления, учет национальных и территориальных интересов. Налоговые льготы в новой системе должны предоставляться по следующим основным направлениям: социальная сфера, стимулирование научно-технического прогресса, защита окружающей среды.

В Российской Федерации принят закон «Об основах налоговой системы». Он определяет не налоги, а организацию налоговой системы, понятия «налог»,
«сбор», «пошлина», «плательщики», «налоговые обязательства» и другие обязательства налогоплательщиков и налоговых служб, распределение налогов по бюджетам разного уровня. Зачем это сделано?

Раньше в нашей стране все налоговые поступления шли центр. И только потом они вновь распределялись по регионам через бюджет. В результате местное руководство порой оказывалось без средств. Это не давало ему возможности решать даже элементарные проблемы. Если же поручить собирать налоги не центру, а местным властям, то тогда без средств может оказаться уже центр, что сделает финансово не обеспеченной его работу.

Зарубежный опыт показывает, что наиболее рационально это противоречие разрешает выделение и жесткое закрепление за администрацией каждого уровня определенных налогов с тем, чтобы средства, обеспечивающие ее деятельность, непосредственно поступали в соответствующую казну. В соответствии с этим к федеральным налогам относятся: налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги на доходы банков, страховых обществ, на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины, подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий, подоходный налог с физических лиц, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник 10 11, класс.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки