Астрономические причины хронологических сдвигов ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ СДВИГОВ

Если мы отметим на временной оси даты известных нам исторических событий, то получим, так называемую, глобальную хронологическую карту. Несмотря на новое и наукообразное звучание этого термина, предложенного А.Т. Фоменко, содержание его хорошо известно по крайней мере с 16 века, когда Иосиф Скалигер свёл в единую таблицу события библейской и светской истории человечества в хронологическом порядке. Такие таблицы удобны в употреблении, поэтому они составляются и в наше время. Для ознакомления с их устройством можно взять книгу Ф.М. Лурье [1]. Изготовил свою таблицу-карту и Анатолий Тимофеевич Фоменко. В закодированном виде она представлена в книге [2, стр. 176, 178]. В таком формате она оказалась пригодной для статистической обработки. В итоге исследования было обнаружено, что в глобальной хронологической карте присутствуют, не совсем точно говоря, периоды: через некоторое число лет описание событий в историческом учебнике начинает повторяться, возможно, с учётом поправки на новую географию и изменение техники произошедшее за это время. Вот что пишет А.Т. Фоменко в [2, гл.3, #17, стр. 181]: "Современный учебник древней и средневековой истории (и хронологии) является слоистой хроникой, получившейся в результате склейки четырёх практически одинаковых экземпляров более короткой хроники C_1. Остальные три хроники C_2, C_3, C_4 получаются из хроники C_1 в результате её сдвига (как жёсткого целого) по оси времени вниз на величины 333, 1053, 1778 лет (приблизительно)"

Там же высказана гипотеза, что триада сдвигов, указанная выше - основная, и из неё могут быть получены другие сдвиги присутствующие в хронологической карте (например, 720 = 1053 - 333 или примерно равно 1778 - 1053). Немного забегая вперёд, нужно сказать, что эта гипотеза о "полноте триады" оказалась опровергнутой при дальнейших исследованиях: были обнаружены и иные сдвиги, не замеченные на первоначально построенной хронологической карте.

Исторической точности ради, необходимо указать, что сдвиги на 1800, 330 лет были отмечены ещё И. Ньютоном в начале 18 века в его хронологических работах: "греко-библейский" сдвиг (терминология А.Т. Фоменко) на 1800 лет Ньютон использовал для омоложения египетской истории, а "византийско-римский" на 330 лет - для омоложения истории древней Греции. Но И.Ньютон не сумел обнаружить систему сдвигов в её полноте, его наблюдения носили изолированный характер и не были оценены по достоинству современниками и потомками. Не оценены и сейчас, поскольку аргументов И. Ньютона мы не знаем.

Систематический и научный анализ хронологических схем Скалигера и его последователей начался только в начале 20 века н.э. в грандиозной энциклопедии Н.А. Морозова, написавшего более 10000 страниц "Истории человеческой культуры в естественно-научном освещении". При его жизни было опубликовано только 7 томов под названием "Христос", остальные наблюдения и расчёты (как говорят - не меньшего объёма) остались в рукописном виде. В своей работе Н.А. Морозов, опираясь на астрономические, геофизические, филологические методы, предъявил десятки фантомных исторических династий (таковых, которые существуют только на бумаге исторического учебника, будучи поставлены не на своё место временной оси). Применительно к моей работе отмечу лишь хронологический сдвиг на 330 лет, указанный в [3, табл. XXII].

Теперь пора предъявить ещё один сдвиг, уже не порождаемый "основной" триадой. В Приложении IV книги "Великое перерождение народов" [4, стр. 547] А.О. Добролюбский разобрал археологические сведения о погребальных памятниках кочевников Причерноморья и пришёл к выводу о дубликатности сармато-аланской (I-IV вв.) и печенежско-половецкой (X-XII вв.) эпох: "... возвращаясь к нашему сопоставлению, отметим так же и то, что хронологический диапазон военной активности на Нижнем Дунае в обоих случаях так же весьма сходен: для I века это 16-60 гг., а для XI века 48-90. Самые "впечатляющие" набеги произошли, по нашим данным в 16 и 1069 годах соответственно. Хронологическая разница между ними составляет, таким образом, 1053 года ..." (стр. 555-556)

Вместе с тем А.О. Добролюбский заметил, что сопоставление по конечным датам указанных эпох дают разницу в 854 г. (369 год - появление в Причерноморье гуннов, вытеснивших аланов, 1223 год - приход татаро-монголов): "Отметим так же, что совпадает и типология событий - походы кочевников на запад, возвращение в степь, приход в Причерноморье к власти могущественного вождя, его поражение в решающей битве, последующая гибель и т.п.. События в этом случае почти не смещены - хронологическая разница между смертью Атиллы (454 г.) и гибелью Ногая (1300г.) составляет 846 лет - очень близко к указанному периоду смещения." (стр. 556)

Самое интересное, что период 854 года был обнаружен Н.А. Морозовым в казалось бы ином контексте: как период геогелиоцентрических сочетаний Юпитера и Сатурна при датировке "античных" и средневековых планетных констелляций. Как пишут Д.В. Денисенко и Н.С. Келлин в Приложении 1 "Когда были созданы знаменитые Дендерские Зодиаки?" [5, стр. 156], нашедшие два решения датировки этих Зодиаков: 6 в. н.э. и 15 в. н.э.: "Итак, для обоих Дендерских гороскопов получается по два решения, интервал между которыми составляет 854 года. Примечательно, что с таким явлением Морозов уже сталкивался при исследовании гороскопа, описанного в библейской книге Апокалипсис. Для него он нашёл два решения: 395 г. и 1249 годы, так что разница между ними те же 854 года." (стр. 163)

Таким образом, в качестве базового набора хронологических сдвигов мы можем рассматривать четвёрку 330 (333), 854, 1053, 1800 (1778) лет.

Один раз, наверное, стоит прояснить вопрос - а почему хронологические сдвиги могут существовать? Тут дело в том, что при неверной датировке важного исторического события, оно, расположившись на временной оси, начинает подобно затравке кристалла, обрастать событиями ему сопутствующими. Например, имеются два разных источника в чём-то существенном для хрониста различно описывающих одно и то же событие. Не распознав их тождественность, хронист располагает их из своих соображений в разных местах временной оси - так возникают дубликаты событий на хронологической карте. Следующие источники, описывающие близкую эпоху или пересекающиеся с предидущими, по степени похожести примыкают к одному из двух дубликатов, или занимают третье положение, независимое от первых двух. В итоге могут вырасти целые дубликатные эпохи, концентрирующиеся около исходных дубликатных событий.

Здесь возникает интересное явление. Если события-дубликаты разъехались не только по временной оси, но и по географической карте, тогда, в принципе, они могут обрастать до любых размеров, в любом временном направлении, и, в итоге, дубликатные эпохи могут начать пересекаться во времени на хронологической карте. Таким образом, обычно получается, что история дубликата врастает в историю местного оригинала (например, так встроилась история Византии в местные истории Англии, Китая и Армении). Иначе выйдет, если география дубликатов сохранилась идентичной, тогда дубликатные эпохи не могут расти неограниченно навстречу друг-другу на временной оси. В какой-то момент последние события фантома съехавшего в прошлое начнут упираться в начальные события оригинала (или последующего фантома) При описании этой ситуации возникает иллюзия смутного времени, междувластия. И, оказывается, что многие смутные времена являются на самом деле соприкосновением дубликатных эпох на хронологической карте - примеры этого наблюдаются в Римской и библейской истории.

После этих замечаний пора перейти к обсуждению величин хронологических сдвигов. Что они означают и как произошли? В отношении 854 лет у нас уже имеются предварительные астрономические соображения Д.В. Денисенко и Н.С. Келлина (позднее мы к этому числу ещё вернёмся). Причину появления "основной триады" попытался найти А.Т. Фоменко в работе [2, гл. 6, #33]. Коротко его объяснения выглядят так:

сдвиг на 1800 лет мог возникнуть из различия дат сотворения мира: по Августину (5551 г. до н.э.) и иудейской эры (3761 г. до н.э.) 5551 - 3761 = 1790 лет, если события, отнесённые автором документа к дате иудейской эры были датированы хронистом по эре Августина, они станут "древнее" на 1790 лет;

вместо сдвига на 1053 года А.Т. Фоменко даёт объяснение сдвига на 1000 лет, который мог возникнуть из неправильной расшифровки дат в документах. Например, при счёте веков: Христа третий век, в греко-латинском стиле X.III могло быть прочитано как век 13-ый. (Правда, мне неизвестны случаи употребления греко-латинской надписи подобного рода) Другой же пример имеет подтверждения: даты i300, j300 читаются нынче как 1300 год, хотя могут означать "Иисуса 300-ый год". В итоге получаем тысячелетнее удревнение события.

Рассуждение А.Т. Фоменко насчёт возникновения сдвига на 330 лет мне не очень понятно и поэтому кажется малоубедительным, я его не пересказываю, отсылая к цитированной выше работе.

В 2001 году в историко-хронологическом проекте "Хронотрон", развивающем линию Н.А. Морозова, появилась интересная книга А.М. Жабинского "Другая история искусства" [6]. В ней предлагается новая версия хронологических построений Иосифа Скалигера. А.М. Жабинский предполагает, что в традиционную хронологическую карту заложены не только сдвиги, но и ретроградности,- таким образом Скалигер оформил идею цикличности истории, возникшую до него. Свою гипотезу А.Н. Жабинский иллюстрировал множеством примеров эволюции художественного творчества человечества. Для моей же цели важно указать каким образом в этой книге объяснены величины хронологических сдвигов.

А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например,

333 = 666:2,
1053 = 360x2 + 333,
1800 = 360x5.

В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, я докажу, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение.

ВРЕМЯ СКАЛИГЕРОВ

Я предполагаю, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом - отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться я проиллюстрирую ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, - возможно, опираясь на заготовки своего отца?

Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняюсь утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда путая Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.). Вот как, к примеру, излагается эта тема в энциклопедии Христианство [7, т. III, стр.179], статья "Хронология и календарь": "Что касается христианского календаря, то из старых классических трудов, которые имеют только историческое значение, следует назвать Беду Достопочтенного, Ю. Скалигера (J. Scaliger, "Opus de emendatione temporum", P., 1583) и в особенности - до сих пор полезное пособие бенедиктинцев "L'art de verifier les dates" (вышедшее впервые в Париже в 1750, переиздано в 1844)." О.А. Добиаш-Рождественская. "Новый энциклопедический словарь"

Статья, из которой приведён сей фрагмент, примечательна в своём роде. В ней на нескольких страницах излагаются различные календарные системы и эры. Читателю внушается мысль, что проблема датировки события сводится только к определению эры, употребляемой в документе описывающем и датирующем это событие, а затем в переведении в дату от Р.Х. При этом могут возникнуть неопределённости до года, зависящие от различия сезона, год начинающего. В действительности же, дела обстоят совершенно иначе. В огромном количестве документов вообще отсутствует датировка по какой-то эре, и более того, если она стоит, есть большая уверенность, что мы имеем источник послескалигеровского происхождения. Второй казус, представленный в цитированном фрагменте в том, что приниженный в своём значени и до "исторического" Иосиф (Josef) Скалигер, получил инициал своего отца Юлия. Интересно было бы так же ознакомиться и с "до сих пор полезным пособием" бенедиктинцев 18 века об искусстве исчисления дат, а так же дождаться публикации скалигеровского "Исправления времён".

Отношение к И. Скалигеру его современников можно почерпнуть из документальной работы Олдоса Хаксли 1952 г. [8, стр. 62-63]: "Анри-Луи Шастенье де ла Рошпозе считался среди князей церкви белой вороной. Он стал прелатом по праву знатного рождения, однако в то же время был мужем высокоучёным, автором глубокомысленных толкований Священного Писания. Его отец, Луи де ла Рошпозе, числил среди близких друзей самого Йозефа Скалигера (Йозеф Юстус Скалигер (1540-1609) - голландский филолог и историк). Юный аритократ, он же будущий пуатевенский епископ, стал учеником этого выдающегося учёного, которого Марк Петтисон назвал "величайшим из умов, когда либо устремлявшихся к знанию". Надо отдать епископу должное: несмотря на протестантизм своего учителя и яростные нападки иезуитов на автора "De emendatione temporum", он не отступился от своего наставника. Правда, ко всем прочим еретикам господин де ла Рошпозе относился непримиримо."

Другой вопрос - а стал бы столь замечательный учёный, филолог и историк опираться на "средневековое мракобесие" - астрологию, в своих исследованиях? Процитирую источник многим, наверное, покажущийся малоавторитетным, но изучение его может дать много приятных минут - Учебный курс Мюнхенского Института Парапсихологии по Астрологии, Лекция 1, [9]:
"Астрология сегодня не является больше признанной наукой, хотя в минувшие столетия она преподавалась в университетах и высокопарно называлась "королевой наук". Распространение системы Коперника и просвещение развенчали её, она потеряла свой авторитет, и сегодня её часто считают той суеверной практикой, которой человечество пользовалось с незапамятных времён, чтобы нести свет во мрак будущего. Однако такое отношение в ближайшие годы должно принципиально измениться."(стр. 3)

"Свой наивысший расцвет астрология пережила в период между 1450 и 1650 годами. В это время жили Парацельс, Иоганн Кеплер, Нострадамус, Тихо Браге, Франческо Джунтини и Жан Баптист Моирин. Последнего модно считать создателем современной астрологии. В своём знаменитом сочинении "Astrologia gallica" он продемонстрировал искусство толкования, которое даже ещё сегодня в значительной степени выдержит любую проверку."(стр. 4)

"До сегодняшнего дня астрология не могла занять место среди наук, везде отвергалась как суеверие и ни в одном университете не преподавалась как наука. Этот отказ исходил, в основном, от астрономов, что не в последнюю очередь объясняется многовековой враждой. Астрономия всё-таки в течении нескольких столетий была служанкой астрологии (от латинского выражения "astronomia astrologiae ancilla est"), и человек мстит каждый раз за всякое угнетение, как только для этого представится случай."(стр. 4)

Полезно вспомнить, что первые таблицы эфемерид (долгот планет) подготовил Тихо Браге (1546-1601). Для удобства их использования Джон Непер (1550-1617) в 1614 году изобрёл таблицы логарифмов (чтобы вычислять суточное движение быстрых планет). Так что, думаю, правомерно дать такой ответ: Иосиф Скалигер не смог бы пройти мимо достижений астрологии своего века, иначе его работа считалась бы ненаучной, несовременной и немодной.

А.М. Жабинский в [6] сообщает любопытное наблюдение основанное на широко известном факте, что Мишель Нострадамус был учеником Юлия Цезаря Августа Бурдена (иногда называемого Скалигером в честь своего сына Иосифа). Оба они жили в г. Ажане, но в 1538 г. рассорились, как написано в [10, стр. 18]. Однако значительно позднее Нострадамус назовёт своего сына Цезарем, адресовав ему свои центурии. После ссоры с учителем Нострадамус занимается предсказанием будущего, а сын его учителя - предсказанием прошлого. Как они это делали - во многом остаётся загадкой. Очевидно одно: этих пророков объединяла любовь к литературе и астрологии. Но время для исследования их литературы ещё не пришло.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по биологии, доклад на тему человек человек.



1  2  3  4 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки