К вопросу о причинах поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны
Категория реферата: Рефераты по политологии
Теги реферата: краткий реферат, как оформить реферат
Добавил(а) на сайт: Efimij.
Предыдущая страница реферата | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | Следующая страница реферата
Вполне естественно, что на усиление пехоты танки БТ не поступали - для этого существовали другие образцы машин, но на усиление кавалерии поступали почти исключительно БТ-5 и БТ-7 [8]. Немалое количество БТ поступало в механизированные корпуса, но и в этих корпусах также имелась конница.
Может быть, повышенное внимание советского руководства к коннице -
очень подвижному роду войск, было вызвано существованием у него в то время
агрессивных планов? Нет. Дело в том, что специфика кавалерии такова, что в
маневренной войне эффективно с ней бороться тогда могла только кавалерия.
Практически невозможно, чтобы конница была бы разбита пехотой. Поэтому она
чрезвычайно нужна и полезна для обороны, для противодействия нападению, при
которой любым агрессором тогда наверняка были бы применены большие массы
конницы. Это было доказано опытом гражданской войны, которую Красная Армия
вела в качестве обороняющейся стороны (как известно, белогвардейцы подняли
мятеж против Советской власти, после чего началась иностранная
интервенция). Практика показала, что эффективное сопротивление главной
ударной силе белых - кавалерии возможно только при помощи крупных
кавалерийских соединений Красной Армии.
Таким образом, танки серии БТ, заявленные В. Суворовым как
«автострадные», в действительности были «кавалерийскими». Когда роль
кавалерии в армии стала клониться к закату, перестали производить и БТ. В
1939 г. машины этой серии были сняты с производства.
Утверждение о том, что БТ-5 и БТ-7 нельзя было использовать на территории СССР, также не соответствует действительности.
Но главное даже не в этом. Все рассуждения В. Суворова о широком использовании танков БТ в предстоящей агрессивной войне не стоят и ломаного гроша хотя бы потому, что их перестали производить задолго до 1941 г..
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что создание танков серии
БТ в конце 20-х - начале 30-х гг. и их производство в больших количествах в
30-х гг. никоим образом не является доказательством подготовки Советским
Союзом агрессивной войны.
В. Суворов приводит данные о разработке в 1938 г. в СССР танка А-20, являвшегося по своим качествам несколько улучшенным аналогом БТ-7.
Улучшение коснулось скорости на гусеницах (65 км/час против 53). На катках
эта машина также развивала скорость 65 км/час. Выше установлено, что этот
тип танков предназначен для кавалерии. Мог ли в 1938 г. разрабатываться
усовершенствованный танк для кавалерии? Да, мог! Несмотря на то, что роль
кавалерии в это время явно клонилась к закату, ряд субъективных факторов
привел к тому, что в высшем военном руководстве СССР в то время сильно
увеличилось влияние кавалерийского «лобби», в первую очередь С. М.
Буденного, К. Е. Ворошилова, Г. И. Кулика. Следовательно, разработка нового
«кавалерийского» танка в то время представляется весьма вероятной и
являлась скорее своеобразным «эхом» репрессий части командного состава
Красной Армии. Правда, уже в начале 1940 г. неудачи советских войск в войне
с Финляндией сильно уменьшили влияние «старых кавалеристов». В хорошем
согласии с этим находится то, что танк А-20 так и не приняли на вооружение
и не запустили в производство, а было обращено преимущественное внимание на
запуск в массовое производство танков Т-34 и КВ. В. Суворов указывает на
то, что выпуск Т-34 и КВ, как оружия, предназначенного для применения на
территории СССР, т. е. «оборонительного», тормозился советским
руководством. Действительно, некоторые источники указывают на то, что
отрицательное отношение «старой гвардии» к этим машинам на самом деле имело
место. Но решения принимал И. В. Сталин, а его отношение к ним, что
совершенно ясно, было принципиально иным. Если бы он не уделял
первостепенного внимания этим машинам, невозможно было бы, чтобы к 22 июня
1941 г. был произведен 1861 танк Т-34 и КВ, в то время как все старые
машины были задолго до этого сняты с производства.
Правда, В. Суворов приводит еще одно соображение в пользу своей версии, а именно - название: А-20. Ведь до этого названия танков начинались на Т
(«танк») или БТ («быстроходный танк»). Но этот аргумент, мягко говоря, сомнителен.
Но на каком основании В. Суворов так категорически утверждает, что
буква «А» в названии танка означает «автострадный»? Откуда это взялось?
Указания на источник, естественно, нет.
Рассмотрим некоторые другие названия. Моторы в СССР в 30-е гг. имели в
начале названий вполне «нормальные», по критериям В. Суворова, буквы, например «М» - мотор, «АМ» - авиационный мотор. Однако двигатель для Т-34
почему-то назывался В-2. Почему не «М» («мотор»), не «Д» («двигатель»,
«дизель»), на худой конец, не «А» (был сделан целиком из алюминия), а
именно «В»? А, от слова «вперед»! А куда «вперед»? Ясное дело, на Германию!
Это шутка, конечно... Но категорическое заявление В. Суворова о том, что
буква «А» в названии танка А-20 означает «автострадный», выглядит, мягко
говоря, бездоказательным и принимать его на веру ни в коем случае нельзя.
Так или иначе, но танк А-20 не был принят на вооружение.
Еще одним «доказательством» агрессивных намерений СССР В. Суворов
объявляет разработку плавающих танков и танкеток. Сначала о танкетках.
Танкетка - класс машин, предназначенный для разведки и связи [6]. И та, и
другая нужны как в наступлении, так и в обороне. С другой стороны, танкетка
- машина «по определению» очень легкая, и для того, чтобы сделать ее
плавающей, нужно лишь исключить проникновение в нее забортной воды. Это не
так трудно. А плавучесть для машины разведки и связи - свойство весьма
полезное.
Плавающий танк Т-40 в СССР действительно имелся. Он был вооружен 20-мм
пушкой и пулеметами, был принят на вооружение постановлением Комитета
Обороны от 19 декабря 1939 г. [20]. Как показал опыт Великой Отечественной
войны, эти машины были незаменимы при форсировании широких водных преград, в то же время в оборонительных сражениях широкого применения для них найти
не удалось, а значит, можно согласиться с тем, что этот танк был
«наступательным». Следовательно, факт их разработки, постановки на
вооружение и запуска в производство в какой-то мере может быть отнесен к
подозрительным. Однако, разработка и выпуск в относительно небольших
количествах «наступательных» машин вполне могли иметь место и при
подготовке к оборонительной войне - в предвидении будущего
контрнаступления, когда противник будет остановлен. Об этом речь пойдет
несколько ниже. Кстати, а сколько танков Т-40 было выпущено к 22/VI 1941
г.? Этих цифр в распоряжении автора нет. Не приводит их и В. Суворов.
Об артиллерии.
Как известно, в начале 1941 г. были сняты с производства 45-мм противотанковые орудия и противотанковые ружья, что на первый взгляд является по меньшей мере странным. В чем дело?
Дело в том, что в то время немецкой разведкой были подброшены ложные
сведения о состоянии немецких танковых войск. По этим данным, немецкие
танки срочно перевооружались орудиями калибра до 100 мм и новой мощной
броней. Следовательно, противотанковые ружья и 45-мм пушки не могли бы
бороться с этой техникой. Малокомпетентное руководство Главного
Артиллерийского Управления во главе с Г. И. Куликом оказались введенными в
заблуждение и сняли с производства вышеприведенные виды оружия, хотя многие
специалисты возражали. Одновременно запустили в производство
противотанковые пушки калибра 57 мм и начали разработку 107-мм танкового и
противотанкового орудия [13].
А зачем немцам была нужна такая дезинформация? Дело в том, что, по
мысли немецких разведчиков, если бы ей поверили, то старые орудия были бы
сняты с производства, а новые поставить на поток к лету 1941 г. не успели
бы, что облегчило бы немецким танковым войскам добиться разгрома СССР.
Действительно, объем производства 57-мм пушек к июню 1941 г. было еще очень
мал, а старые 45-мм производить уже прекратили. К тому же снаряды 57-мм
противотанковых пушек, созданными и производимыми для замены 45-мм орудий, обычно пробивали танки противника насквозь, что часто не причиняло особого
вреда экипажу, танк сохранял подвижность (надо, чтобы снаряд пробивал броню
только один раз и разрывался внутри). В итоге 57-мм орудия вскоре после
начала войны были сняты с производства «из-за избытка мощности выстрела», и
только с появлением у немцев танков «тигр» было начато вновь. А 45-мм
противотанковые орудия и противотанковые ружья были с началом войны опять
запущены в производство [13].
По-видимому, данное объяснение можно расценивать как вполне убедительное.
По заключению Г. И. Кулика, также не была принята на вооружение отличная 152-мм гаубица [8]. Но такие гаубицы - оружие скорее наступательное, чем оборонительное, нужное для «артиллерийского прорыва», в то же время как в обороне использовать ее нелегко ввиду низкой маневренности.
В конце 30-х гг. недооценивалось и такое оружие, как минометы.
Конструкторское бюро, занимавшееся ими, даже было закрыто под предлогом
«ненадобности этого вида оружия». Этот недостаток был исправлен только
после финской войны, опыт которой показал их незаменимость [8,13]. Миномет
- оружие универсальное, нужное как в наступлении, так и в обороне.
Между прочим, интересно, почему для 82-мм миномета был выбран именно
этот калибр. Дело в том, что в германской и других иностранных армиях
минометы имели калибр 81 мм. И для советского миномета был выбран калибр на
1 мм больше, чтобы из иностранных минометов советскими минами нельзя было
стрелять. Легко понять, что такое решение никак не вяжется с подготовкой
Советским Союзом агрессивной войны.
Рассмотрено большое количество фактов, имеющих отношение к материальной
части и тактике применения танков и авиации СССР и Германии перед началом
Великой Отечественной Войной и используемых В. Суворовым в качестве
обоснования агрессивных намерений Советского Союза. Показано, что на самом
деле ни один из них не может служить сколь-нибудь приемлемым
доказательством их наличия (и только один-два из них внушает некоторые
подозрения), в то время как немалое число фактов при внимательном анализе
свидетельствует как раз об обратном.
6.3 О «главной мысли» В. Суворова
Настало, однако, время перейти от рассмотрения очень важных, но частных
вопросов к «главной идее» версии В. Суворова о причинах поражений Красной
Армии в первый период Великой Отечественной войны. В чем она заключается?
C одной стороны, имеются многочисленные данные об очень напряженный
подготовке Советского Союза к войне в предвоенный период. С другой стороны, после нападения Германии на СССР Красная Армия неоднократно терпела
катастрофические поражения, следствием которых стал выход гитлеровских
войск к Ленинграду, к Москве, к Волге и на Северный Кавказ. По мнению, высказанному В. Суворовым, здесь имеет место противоречие. Ведь если бы
Советский Союз готовился к обороне, такого, по его мнению, быть бы не
могло. Это «противоречие», по версии Суворова, разрешается тем, что СССР
готовился к войне, но не к оборонительной. А если не к оборонительной, тогда к какой? Конечно, к наступательной.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат перспектива, реферат субъекты.
Предыдущая страница реферата | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | Следующая страница реферата