НАТО-глобальная универсальная организация?
Категория реферата: Рефераты по политологии
Теги реферата: реферат суды, курсовики скачать бесплатно
Добавил(а) на сайт: Savchenko.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Иными словами, данная программа рассматривалась как своего рода
подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО.
Кроме Вашингтонского договора руководство альянса подтвердило свою
приверженность основным принципам международного права, в том числе Уставу
ООН, Всеобщей декларации прав человека и Заключительному акту СБСЕ[33].
Задача по реализации программы партнерства была возложена на
Североатлантический совет. По замыслу организаторов, страны-партнеры
получили доступ к работе политических и военных органов в штаб-квартире
НАТО. Альянс обязался проводить консультации с любым участником
партнерства в том случае, «если этот партнер сочтет, что возникла прямая
угроза для его территориальной целостности, политической независимости или
безопасности»[34]. Следует отметить, что хотя подобная формулировка может
быть достаточно произвольно истолкована государствами-партнерами и в
определенных условиях может иметь серьезные последствия для международных
отношений, она не предусматривает никаких четких военных гарантий со
стороны НАТО.
Среди основных целей программы, перечисленных в документе, можно
назвать «прозрачность» в деле выделения средств на оборону, демократический контроль над министерствами обороны, защиту и поддержку
основных свобод и прав человека, сохранение демократических обществ, совместное планирование, а кроме того, проведение военных маневров и
полевых учений начиная с 1994 года с целью поддержания мира, поиска и
спасения[35]. Таким образом, здесь мы отмечаем превалирование политической
составляющей НАТО над военной сферой. Что касается сотрудничества в рамках
«Партнерство ради мира», то оно будет осуществляться НАТО по согласованию
со странами-партнерами, которые предоставят руководству альянса
презентационные документы, где будет содержаться «меры, намечаемые для
достижения политических целей партнерства»[36].
К началу 1996 года в программе партнерства принимали участие 27
государств (Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария,
Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша,
Румыния, Российская Федерация, Словакия, Словения, Туркменистан,
Узбекистан, Украина, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и бывшая
Югославская Республика Македония), в том числе Россия и Белоруссия.[37]
Чтобы оценить динамизм развития партнерских отношений в рамках НАТО следует
сказать, что сейчас программа насчитывает уже более 40 государств, т.е.
произошло почти двукратное увеличение числа участников.
Группа координации программы находится в Бельгии в городе Монс. Она
проводит военное планирование учений по программе «Партнерство ради мира».
Декларировалось, что сотрудничество по программе будет способствовать
«поддержанию, с учетом конституционных соображений, сил и средств и степени
готовности, необходимых для содействия проведению операций под эгидой ООН
и/или с санкции ОБСЕ». Первые учения по программе «Партнерство ради мира»
по отработке миротворческих операций прошли осенью 1994 года [38].
Таким образом, начало сотрудничества альянса со странами Центральной
и Восточной Европы в значительной степени предопределило появление
средиземноморской инициативы НАТО, которая наряду с «Партнерством ради
мира» имеет своей целью развитие интеграционных процессов между
Североатлантическим союзом и третьими государствами. В основе этой
программы лежит позиция официальных лиц НАТО о том, что «безопасность в
Европе в целом тесно связана с безопасностью и стабильностью
Средиземноморского региона, а Средиземноморское измерение является частью
европейской архитектуры безопасности».[39]
Выход к Средиземному морю имеют 22 государства, и у каждого
формируется свой собственный взгляд на проблемы безопасности. Само по себе
Средиземноморье является крайне неоднородным регионом как по своим
особенностям, так и по тем проблемам, которые в нем представлены и которые
могут негативно воздействовать на его окружение. Поэтому вопрос состоит не
в том, должна ли НАТО иметь продуманную средиземноморскую стратегию, а
какие конкретные шаги могут быть воплощены в рамках Средиземноморского
диалога.
Намерения Североатлантического союза развивать отношения с
Североафриканскими странами берут начало еще в эпоху «холодной» войны, но
тогда в политике блока доминировало восточное, а не южное направление, и
регион Средиземного моря мыслился лишь в контексте биполярности.
Соответственно, Средиземноморье считалось «южным флангом НАТО» и имело
второстепенное значение, что было вполне закономерно. После окончания
блокового противостояния вероятность возникновения глобального ядерного
конфликта ушла в прошлое, но значительно возросла опасность региональных
конфликтов, таких как нападение Ирака на Кувейт, кризис на Балканах, активизация международного терроризма, и Североатлантический союз не
остался безучастным к этой проблеме. В современных условиях вклад НАТО в
обеспечение Средиземноморской безопасности выражается главным образом в
реализации принципа коллективной обороны, разрешении кризисов, миротворчестве и поддержании режима нераспространения ядерного оружия.[40]
Фактическим началом Средиземноморского диалога следует считать
январь 1994 года, когда главы государств и правительств стран НАТО на
саммите в Брюсселе объявили о намерении содействовать укреплению доверия и
взаимопонимания между странами Ближнего Востока. В конце 1994 года НАТО
заявила о готовности установить контакты на разовой основе между
Североатлантическим союзом и не входящими в него странами Средиземноморья с
целью содействия укреплению региональной стабильности.[41]
За этим в феврале 1995 года последовало формальное приглашение, направленное Египту, Израилю, Мавритании, Марокко и Тунису, присоединиться
к Средиземноморскому диалогу. Позднее такое же приглашение получила
Иордания[42]. Седьмым государством Средиземноморья, начавшим взаимодействие
и диалог с НАТО, становится Алжир: в феврале 2000 года генеральный
секретарь альянса Джордж Робертсон направил официальное приглашение, на
которое алжирское правительство ответило незамедлительным согласием.[43]
Примечательно, что наряду с арабскими странами Северной Африки в
этой программе НАТО принял участие Израиль. Израиль по определению не может
остаться за бортом Средиземноморского диалога, поскольку в этом случае
Ближневосточный мирный процесс окажется окончательно подорванным.
Установление прямых партнерских отношений НАТО с арабскими странами будет
расценено Израилем как переход Запада от беспристрастного посредничества к
открытой поддержке исламских стран. Естественно, что США, которые имеют
длительную традицию поддержания тесных военно-технических и политических
связей с этой страной, никогда не пойдут на подобное развитие событий.
Напротив, поддержка мирного процесса на Ближнем Востоке является одной из
основополагающих целей Средиземноморского диалога.[44]
В связи с этим не следует исключать увеличение роли НАТО в
Ближневосточном урегулировании. В настоящий момент эта проблема находится в
сфере внимания ООН и американской администрации, причем первая играет роль
скорее дискуссионного клуба, чьи решения носят лишь рекомендательный
характер, а реальным актором на Ближнем Востоке являются США. Сейчас, когда
мирный процесс буксует, для Соединенных Штатов очень выгодно переложить
ответственность за эту временную неудачу на многонациональные плечи НАТО.
Не исключено, что события будут развиваться по этому сценарию, тем более
что на практике НАТО оказывается лишь инструментом американской внешней
политики.
Дальнейшей вехой в развитии Средиземноморского диалога стала
Мадридская встреча 1997 года. В Мадриде диалог получил свое
институциональное оформление: была создана Группа средиземноморского
сотрудничества, которая стала первым постоянным форумом для дискуссий и
обмена мнениями. В нее вошли политические советники государств-членов
организации, и наряду с этим было принято решение об открытии контактных
представительств НАТО в странах Средиземноморья. Ранее ответственность за
Диалог нес Политический комитет НАТО.[45] Здесь бросается в глаза сходство
между Средиземноморским диалогом и вступлением в НАТО Вышеградской группы:
так же, как и в случае Восточной Европы имеет место предварительное
создание контактных групп как первого шага на пути установления партнерских
отношений. В случае с Польшей, Венгрией и Чехией это закончилось полной
интеграцией стран в Североатлантический союз. Не исключен подобный сценарий
и в Северной Африке.
Однако бывший генеральный секретарь НАТО Х. Солана в статье «НАТО и
Средиземноморье» предостерег от слепого копирования институциональных
механизмов интеграции, опробованных в странах Центральной и Восточной
Европы. По его мнению, европейские структуры НАТО должны выработать такие
меры обеспечения доверия, которые окажутся действенными и в
Средиземноморье. Вместе с тем он не исключил появление программы для стран
Северной Африки и Ближнего Востока, аналогичной «Партнерству ради мира» в
принципе[46]
О развитии Диалога упоминается также в документах Вашингтонской конференции альянса 1999 года. На постоянной сессии Совета НАТО было принято решение об углублении «политического и практического сотрудничества в рамках Средиземноморского диалога»[47], а на встрече в Вашингтоне ей было поручено начать мероприятия по осуществлению диалога.
Также приветствовались совместные мероприятия, проведенные странами-
членами НАТО и государствами Средиземноморского диалога, такие как римская
конференция 1997 года и конференция в Валенсии в1999 году. На этих встречах
были озвучены идеи о том, что НАТО должна играть более активную роль в
регионе ввиду растущей нестабильности на юге и неотделимости проблем
средиземноморской безопасности от безопасности европейской.[48] Кроме того, руководство НАТО проявило решимость развивать сотрудничество со странами
Средиземноморья «в военной области и в других областях, к которым проявили
интерес страны диалога»[49].
В связи с принятием поправок к новой стратегической концепции НАТО в
1999 году проблема Средиземноморского диалога приобретает новое звучание.
Поскольку в Вашингтоне альянс декларировал «активную вовлеченность в дела
регионов, расположенных вне традиционной и зафиксированной при создании
этого блока «зоны ответственности»[50], то в ближайшее время можно будет
прогнозировать расширение взаимодействия НАТО со странами южного
Средиземноморья с отдаленной перспективой их вступления в
Североатлантический союз.
Кроме того, в Стратегической концепции НАТО (ст.38) говорится, что
«Средиземноморский регион представляет для Североатлантического союза
особый интерес»[51] На причинах возникновения подобных интересов следует
остановиться поподробнее.
Причины появления средиземноморского направления в политике НАТО
Для начала необходимо обратиться к новой стратегической концепции
альянса, принятой в 1991 году в Риме. В ней перечислены основные вызовы
НАТО в период после окончания «холодной» войны. Сейчас, по мнению натовских
стратегов, основную опасность для альянса представляет «не столько
возможность нападения на одного из членов НАТО, сколько проявления
нестабильности (экономические, социальные и политические трудности, этнические конфликты, территориальные споры, распространение оружия
массового уничтожения и баллистических ракет, нехватка жизненно важных
ресурсов, акты саботажа и террора)»[52] Все эти факторы риска в той или
степени присутствуют в данном регионе, а его стратегическая важность для
Западной Европы несомненна.
Главная причина заинтересованности Запада в проблеме связана с тем, что Южное Средиземноморье обладает крайне выгодным транспортным положением
и имеет значительные запасы нефти и газа, которые играют важную роль в
топливно-энергетическом комплексе Европы. Так, общий объем импорта нефти и
природного газа в Европу через Средиземное море составляет примерно 65%, и
для этих перевозок ежедневно используется около 3 тыс. судов. Доля
ливийской нефти и алжирского природного газа в ТЭК Италии превышает 30%.
Кроме этого, Ливия поставляет нефть во Францию, Германию, Испанию, Турцию,
Грецию и даже в Великобританию, а основными клиентами Алжира являются
Бельгия, Франция, Португалия и Испания.[53]
Если обратиться к статистике за 1996 год, то энергетическая
зависимость Запада от стран Северной Африки становится еще более очевидной.
В этом году страны Магриба удовлетворили потребности Испании в природном
газе на 74%, Италии—на 50% и Франции на 29%. При этом доля европейских
стран в импорте Алжира составила 67%, Туниса—69%, Ливии—66% и Марокко—57%
соответственно.[54] Хотя эти данные и датируются 1996 годом, они актуальны
и по сей день. Не следует забывать и о прокладки трубопроводов по дну
Средиземного моря. Таким образом, экономическая взаимозависимость на
Средиземном море пустила глубокие корни, и это сближает интересы НАТО и
североафриканских стран.
Наряду с этим регион является потенциально нестабильным по таким
параметрам, как террористическая деятельность (в первую очередь это
относится к государству-изгою Ливии) и демографическое положение.
Геополитически Средиземноморье можно разделить на три субрегиональных
части: Северное Средиземноморье (европейское побережье), южный субрегион
(Северная Африка) и Восточное Средиземноморье (Ближний Восток). Основная
угроза стабильности исходит главным образом из южной и восточной частей
региона, где сосредоточены страны, уступающие по своему развитию
европейским государствам.
По мнению некоторых исследователей, в Северной Африке может произойти демографический взрыв, что приведет к росту населения с 63 до 142 млн. человек к 2025 г и нарушению демографического баланса между членами НАТО и развивающимися странами Средиземноморья. Те же исследователи прогнозируют увеличение населения Южной Европы за тот же период лишь на 5 млн. человек.[55]
С другой стороны, события 11 сентября 2001 года показали, что необходимо усилить международную координацию в борьбе с терроризмом, поскольку на современном этапе он вышел за национальные границы. Для борьбы с международным терроризмом недостаточно усилий только лишь на государственном уровне, поэтому целесообразно привлечение к этому процессу качественно иных механизмов, которые будут использовать весь арсенал средств, имеющихся у международного сообщества. Такими структурами могут служить международные правительственные организации, и НАТО представляется наиболее эффективной среди них.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: культура шпори, реферати.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата