Рефераты | Промышленность, производство | Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленности
Процессное управление издержками на предприятиях станкостроительной промышленностиКатегория реферата: Промышленность, производство Теги реферата: шпаргалки по истории россии, греция реферат Добавил(а) на сайт: Христофор. Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата |
Затраты на материалы, X 1 |
1,97 |
|
|
9 |
Затраты на энергию, X 2 |
-4,61 |
|
|
10 |
Промышленные услуги, X 3 |
3,86 |
|
|
11 |
Затраты на оплату труда, X 4 |
-4,01 |
Согласно таблице уравнение регрессии имеет следующий вид:
Y = 3141+1,97x1- 4,61x2+3,86x3-4,01x4
Представленная таблица характеризует предельную отдачу факторов, включенных в модель.
Представленные данные свидетельствуют о том, что при увеличении затрат на материалы на 1 условную единицу (в данном случае на 1,0 тыс. руб.) объем выпуска продукции увеличится на 1,97 тыс. руб.; при увеличении затрат на энергию на 1,0 тыс. руб. объем выпуска продукции сократится на 4,61 тыс. руб.; при росте расходов на промышленные услуги на 1,0 тыс. руб. объем выпуска увеличится на 3,86 тыс. руб.; и, соответственно, зависимость ответит сокращением выпуска продукции на 4,01 тыс. руб. в ответ на рост расходов на заработную плату на 1,0 тыс. руб.
Приведенная модель анализа позволяет увязать объем выпуска продукции с затратообразующими факторами хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Изучение взаимосвязи этих факторов имеет большое практическое значение. Так, например, производительность четвертого фактора лишний раз подтверждает утверждение о необходимости изменения структуры оплаты труда, а не увеличения ее абсолютного уровня.
В третьей главе диссертационной работы «Организация процессного управления издержками на предприятиях станкостроительной промышленности» произведена оценка стратегических подходов оптимизации издержек на предприятиях станкостроения, а также предложена практическая апробация модели процессного управления издержками.
Применение модели построения карты ПВУ дало нам возможность построить индивидуальную модель процессов верхнего уровня обобщения (рис.4), в которой за основу взята классификация, разработанная компанией IDS – SCHEER, предложившей подразделять процессы на основные, управляющие, развития, обеспечивающие. В рамках настоящей работы был произведен анализ 60% формализованных процессов. Из них 48% характеризуются аналогичной ситуацией (система принятия решения состоит из трех и более уровней). Данная ситуация убедительно доказывает, что система принятия решений в рамках заданной организационной структуры управления не представляет из себя не зыблемую основу управления, но, напротив, является средоточением скрытых издержек.
На этапе оптимизации бизнес-процессов целесообразной представилась необходимость тестирования идентифицированных процессов (формализованных «как есть») на оптимальность по предложенным критериям. Так выяснилось, что трем критериям оптимальности соответствуют 87,64% материализованных процессов.
Рисунок 4. Карта процессов верхнего уровня на ООО «СП Седин-Шисс»
При этом объективно нецелесообразных процессов выявилось 7,91%; необходимо нецелесообразных – 2,16%; неоптимальных по организационному критерию – 1,29%; и, наконец, технически не оптимальных – 1,00%.
Апробация модели процессного управления издержками показала существенное отличие с данными официального учета. В работе были произведены расчеты на основе следующего алгоритма:
1. Определена стоимость ресурсов по процессам верхнего уровня. 2. Полученные данные переведены в расчете на 1 минуту производительной работы. 3. Полученные данные переведены в расчете на одного работника. 4. Представлена матрица технологического времени ожидания выполнения процесса и технологического количества циклов процессов в месяц. 5. Матрица фактического среднего времени ожидания выполнения процесса.
Стоимость ресурсов исчислялась затратами на оплату труда, использования заемного капитала и технологии (по амортизации). В результате выполнения этих этапов была рассчитана матрица отклонений между фактическим временем ожидания и его технологически обусловленным значением. Далее был произведен расчет стоимостных параметров отклонений по каждому из ресурсов. Суммарные потери компании в сентябре 2006 г. составили 384,09 тыс. руб.