Два способа осознания своей ситуации

Матвей Малый

Есть два метода осознания себя и вытекающие из них два метода законодательного оформления человеческого общежития. При первом методе человек воспринимает себя как совокупность своих возможностей, а при втором - как список претензий, которые он "имеет право" предъявлять к другим. Человек защищает либо свое право жить либо свое право ныть.

Во избежание непонимания, определим слово "претензия". Собственность человека может находится у него, или временно у других (невозвращенный долг, пенсия, зарплата). Защищать свою собственность, где бы она ни находилась - это не претензия, а святое право. Претензия - это "слишком хорошо живешь", "делиться надо", "вас здесь не стояло" и, очень часто, "чего улыбаешься?" или "куда пошел?" Государство, которое помогает каждому гражданину определить, собрать у себя, и продуктивно использовать свою собственность, называется правовым. Но к сожалению, бывают и государства, базирующиеся исключительно на претензиях, то есть выступающие в роли подыхающей от голода и злобы собаки на сене. Русский язык для описания такого государства очень подходит.

При первом методе, глаза человека направлены на него самого, на то, что он может создать. Тут речь идет о созидательных возможностях и о собственности, которая эти возможности обеспечивает и которая служит вознаграждением за производительный труд. Человек направлен из настоящего в будущее, ориентирован на рост. Мы назовем такой метод осознания собственной ситуации "вертикальным".

При втором методе, глаза человека направлены не него самого, его как бы и не существует, а на других, на тех, кто человеку "должен". Теперь вместо "я пошел", мы слышим: "Куда пошел, а как же я?" В первом методе, мы видим Андрея Сахарова, с его личными достижениями и моралью, а во втором - безвестного аппаратчика, чье единственное свойство - это возможность Сахарова "не пущать". Тут мы говорим уже не о созидательных, а об административных возможностях, не творчестве, а о контроле. Человек свою жизнь не определяет: он определяется другими, через кусок, который ему удается у них урвать. Такой человек мечтает не о результатах труда, а о прозрачности и доступности чужого кармана. Мы назовем такой метод осознания собственной ситуации "горизонтальным", потому что взгляд человека направлен на карман соседа.

Вертикальный метод налагает на человека большие обязанности: ему нужно думать, формировать себя, заниматься созиданием и при этом, если результаты будут неудовлетворительные, обвинять в провале он сможет только себя. Горизонтальный метод позволяет людям максимально упростить свою жизнь, так как он лишает их возможности самостоятельного действия и самостоятельной мысли. Без разрешения коллектива ситуацию улучшить нельзя, но зато во всем всегда виноваты другие, а я еще и жертва, которую надо жалеть и любить. При вертикальном методе, ключевым словом является действие, создание своего "я", а при горизонтальном "не-действие", активный отказ от себя. Так как эта схема развита в моей книге "Как сделать Россию нормальной страной", в этой статье я ограничусь двумя выводами:

Человек выбирает горизонтальный метод из-за мистического страха перед реальностью, как бы "после смерти". То есть, отведя глаза от себя, чтобы перевести свою жизнь на рельсы сформулированной им претензии к другому, человек переходит в другое измерение, продолжая существовать, но уже не жить. Жизнь протекает во времени и, чтобы лучше понять эту идею, нужно просто проследить за временем. У человека, который живет по вертикальному методу, есть и "сейчас" (ведь его глаза направлены на него самого) и "завтра" (насчет которого у человека есть созидательный план). У человека, который живет, формулируя претензии, есть "данный момент": "Сколько у кулака коров?", но это не этого человека момент, а кулака! У завистника своего собственного времени нет, как нет у него и другой, безусловной собственности, а есть только "лучше" или "хуже".

И наконец главный вывод: завистник не может сделать так, чтобы собственность создавала, он может "контролировать" собственность (то есть, мешать ее созидательному использованию) или разрушать собственность, но не создавать с ее помощью. Отобранная у "кулаков" собственность не могла оказаться у "бедняков" (они бы тогда стали "кулаками", и у нас получается логическое противоречие, так как "кулак" - это тот, чья собственность отбирается): собственность оказалась в колхозе, то есть стала ничья, перешла в другое измерение, стала обедом, видимым в зеркале. А видимый в зеркале ломоть сала имеет ноль калорий и не может накормить.

Секундочку, а как же при Сталине? Ведь экономика работала очень продуктивно! Правильно, экономика работала, но в другом, не в человеческом измерении. Между куском хлеба и пайкой зека существует разница: хлеб необходим для жизни человека, а пайка - лишь необходимое сырье для продолжения зла.

Или другой пример. Кабан в лесу корешки ищет, о веточки царапается, волка боится - тяжелая жизнь. А свинки не ферме рядком стоят, под музыку комбикорма едят, душ из шланга принимают. Так что получается, не повезло кабану? Нет, повезло. Не надо запутывать этими свинками описание жизни кабана: надо просто переназвать свинок на ферме как Полуфабрикат Ветчины, и кабана с ними не сравнивать.

Если Вы приняли мою схему, то тогда должно быть понятно и следующее рассуждение: Когда Бог сказал: "Не убий!", он сказал: "Не предъявляй претензий к другим, обманывая и ритуально убивая при этом себя, а создавай сам необходимое тебе; не то что действовать на основании претензий нельзя, их нельзя даже формулировать." А когда Бог сказал: "Не укради!", он сказал: "Будь счастлив, ведь тебе открыт путь к успеху, если только ты не убьешь свои в себе творца, пытаясь ограбить других." Итак, "Я" может создавать, идти по улице, любить, а "мне" - ничего этого не может. Завистники вечно голодны, потому что их обед накрыт в зеркале.

В каждом обществе, во всем мире, мы встречаем людей, которые развили в себе либо вертикальный, либо горизонтальный подход к оценке собственной ситуации. При этом все равно в человеке существует как первый, так и второй подход, и они находятся в состоянии постоянной борьбы. Мы знаем, что в некоторых человеческих объединениях, в некоторых странах, при некоторых политических системах либо один, либо другой взгляд доминирует. Если в США в обществе преобладает идея персональной ответственности, предпринимательства, независимости, то в Северной Корее мы видим идеальное воплощение второго метода. Если мы направим антенну на Америку, мы услышим, как Америка разговаривает сотнями миллионов голосов, если же мы поймаем радио Северной Кореи, мы услышим лишь (совершенно не отражающую реальность) речь лидера. Вот он, переход в другое измерение: люди потеряли дар речи, перестали жить, хотя их физическое существование продолжается.

Замечу, кстати, что самым тоталитарным словом русского языка является слово "единство": лишение людей их индивидуального голоса. Противоположны "единству" слова: "я", "персональная ответственность", "индивидуальные права", "душа", "Бог". Слово "Бог" хочу подчеркнуть особо. "Единство" действительно есть, но создает его не Сергей Шойгу: он может создавать "движение", "объединение", "союз", то есть, все то, где нескольких отдельных людей декларируют общие интересы, но никак не "единство", слияние душ людей в одно. Сейчас слышны недоумевающие голоса, что у "Единства" нет Программы: но помилуйте, какое может быть единство, если слово произнесено. Когда душа уже отдана и отлетела к единству, тело навеки молчит. Хотя оказалось, что есть тела, которым Бог и не дает упокоится: видно и "душа" такого человека отправлена в специальное место, и нам она уже не встретится.

Общество, построенное на вертикальном подходе, в целом продуктивно и созидательно. Но члены его по-разному участвуют в производстве, и результаты их труда различаются между собой. Поэтому одно из свойств такого общества - неравенство, способное порождать зависть, дающую импульс к горизонтальному подходу. Как же вертикальный подход справится с импульсами, порождающими зависть? Это становится возможным благодаря осознанию идеи Бога. Люди, живущие по вертикальному методу, сами создают и развивают свой характер, занимаются созидательным трудом, видят и ценят красоту. Поэтому они неизбежно приходят к осознанию существования Того, Кто создал на Земле нечто неизмеримо более полное и прекрасное, чем то, что может создать человеческая цивилизация. Творцы - это имитаторы Бога, и их объединяет как сам процесс созидания, так и то, что этот процесс приносит благо людям. Следует предостеречь от возможной ошибки: могут сказать, что тот, кто защищает и приумножает свое - эгоист или жадина. Не надо путать собственника и временно забаррикадировавшегося завистника. Собственник дает собственности работать, и его собственность является плодом его труда, а значит, собственник всегда является дающим: то, что создал Билл Гейтс, в тысячи раз превышает то, что он "взял себе" и в миллионы раз превышает то, что он на себя потратил.

Завистник же, наоборот, относится к созиданию (и посему и к творению рук Божьих) с ненавистью, хотя главный объект разрушительной ненависти завистника - всегда он сам, и поэтому завистник в Бога не верит: ему не за что благодарить Создателя.

А если последствием выбора вертикального метода является осознание существования Создателя, каждому живущему по этому методу становится ясно, что никакие поступки человека не делают его сравнимым с Богом. Зависть становится бессмысленной, и те, у кого больше материальных благ, уже не кажутся врагами. Действительно, зависть - это полностью антирелигиозное чувство, потому что если человек завидует тому, кто имеет на сто рублей больше, то логичнее было бы для него завидовать Богу, который совсем ни в чем не нуждается. Но завистник ненавидит Бога не из-за отсутствия машины, денег или власти: удовлетворить завистника невозможно, так как его проблема не в отсутствии объектов, которыми ему хочется обладать: завистник ненавидит Бога за то, что Создатель дал ему жизнь, а он не знает, как ее построить. Россия скатилась до уровня беднейших стран не потому, что обделена ресурсами и талантами. Стран, обреченных на бедность, в мире единицы: в основном, бедными являются страны, чье законодательство базируется на зависти. Следует отметить, что страх и диктатура являются последствиями зависти: против претензии диктатора на чужие права население не может или не хочет найти защиту.

Как человек, развивающийся по вертикальному методу, существующий как бы сам по себе, становится членом общества, как он выполняет законы общества, как может он сожительствовать с другими людьми? Цель такого человека - самодостаточность, основанная на собственном труде и собственном духовном развитии. Если основные нужды человек удовлетворяет сам, его роль в обществе уже не базируется на требовании взять что-то у других: она прежде всего основана на требовании обеспечить свободное саморазвитие.

Есть возможность свободного развития - есть и продуктивный, радостный труд; будет такой труд - будут и результаты; будет духовный рост - будут и собственные мысли; будет гармония с Божьим миром, основанная на душевном братстве Созидателей, - будет и красота; будет красота - будет и счастье, радость, не основанная на чьих-либо страданиях. А если все это есть - будут и завистники с самыми разнообразными орудиями пыток. Ведь все-таки человек не живет один.

А это значит, что человеку, желающему идти по пути развития и созидания, нужен забор из прав, которые могут защитить его от завистников.

В развитых демократических странах к забору индивидуальных прав приделывают пол социальной поддержки. Самое главное - это отсутствие потолка (то есть, отсутствие препятствий для индивидуального роста), а что касается пола социальной защиты - его либо государство, либо сами граждане создадут всегда.

Социализм разрушает забор индивидуальных прав, обещая прочный пол социальной поддержки. Но мы знаем, что в тоталитарном государстве голод - самая обычная вещь. В действительности горизонтальная линия проходит не под ногами у людей, а над их головами. У каждого есть гарантия не от голода, а от того, что ему не дадут добиться персонального успеха. (Помните, как даже диссертация по физике начиналась словами "Благодаря историческим решениям XXIV Съезда КПСС:", так что настоящий автор открытия указывался в первой строке, и оно отнюдь не было личным успехом диссертанта.) Получается, что прав нет, а голову заставляет пригибать низкий потолок запрещений. А если потолок низкий, то и пол опускается все ниже, пока не исчезает совсем.

Заметим, что если отсутствие потолка, то есть закон-забор, обеспечивает рост в индивидуальном октанте (люди становятся богаче, имеют больше прав), то закон-потолок обеспечивает социальный рост (при абсолютном обнищании народа появляется все больше танков и знамен).

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки