Формирование произвольности у детей с задержкой психического развития

Е. В. Карпова

Дети с различными отклонениями в психическом развитии составляют достаточно большую группу [1,4,9,12]. Среди них особое внимание обращают на себя дети с задержкой психического развития (ЗПР), поскольку изменения в их психической деятельности не носят грубого характера, поддаются коррекционным воздействиям, и поэтому усилия педагогов и психологов в первую очередь должны быть направлены на разработку адекватных и эффективных программ формирования и развития различных сторон психической сферы данной категории детей. Это тем более важно, что дети с ЗПР подлежат обучению в классах выравнивания в системе обычных общеобразовательных школ, то есть ЗПР - это такая разновидность аномального психического развития, которая может быть компенсирована в адекватных состоянию ребенка психолого-педагогических условиях.

Психологические особенности детей с ЗПР в определенной степени изучены [5-8,11,15,18 и др.], но прослеживается недостаток конкретных организационно-методических работ, наблюдаются трудности их внедрения в педагогическую практику [16,17]. Не останавливаясь специально на характеристике психологических особенностей детей с ЗПР, подчеркнем, что одной из основных среди них является недостаточность регуляторных функций психики [2,13]. Вместе с тем, именно произвольность психических процессов, психической регуляции в целом является главным и наиболее существенным условием овладения ими учебной деятельностью. Известно, что даже у нормально развивающихся детей 6-7 лет произвольность психических процессов и деятельности еще только начинает формироваться и становится (наряду с развитием рефлексии и внутреннего плана деятельности) основным психическим новообразованием данного возрастного периода [3,14].

В задачу нашего исследования с учетом сказанного входило, во-первых, сравнительное изучение уровней произвольности у детей с нормальным психическим развитием и у детей с ЗПР; во-вторых, разработка на основе выявленных особенностей развития уровней произвольности у детей с ЗПР программы по их коррекции.

Не останавливаясь специально на теоретических аспектах данной проблемы, отметим лишь два концептуальных положения. Во-первых, это положение о том, что система произвольной регуляции, как и любая иная система, строится по уровневому принципу. Во-вторых, это положение об иерархической соподчиненности уровней и, следовательно, о необходимости их дифференциации в аспекте значимости, а также той функциональной роли, которую они выполняют в системе.

В исследовании мы изучали три основных уровня произвольности: уровень произвольности психических процессов (в частности, произвольность внимания); уровень произвольности действий и деятельности (умение управлять собой в соответствии с требованиями взрослого, соблюдать правила, задающие тот или иной способ действия, и т.д.); уровень саморегуляции как высший уровень произвольности. Использовались многократно апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя как в исследовательских, так и диагностических целях методики ("Домик"- на выявление сформированности произвольного внимания; "Графический диктант" Д.Б.Эльконина на определение способности следовать указаниям взрослого и работать самостоятельно; методика "Саморегуляция как компонент общей способности к учению" У. В.Ульенковой). Выборка включала 30 испытуемых семи лет, обучающихся в обычном классе и в классе коррекции. Были получены следующие основные результаты.

Уровень развития произвольного внимания существенно различался в группах испытуемых: у детей с нормальным развитием в 75% случаев был обнаружен высокий его уровень, тогда как у детей с ЗПР - лишь в 20% случаев, причем в группе испытуемых с нормальным развитием вообще не было выявлено детей с низким уровнем произвольного внимания, а детей с ЗПР, имеющих низкий уровень этого показателя, было 20%. Изучение произвольности действий и поведения показало, что детей с ЗПР, имеющих высокий его уровень, почти в два раза меньше, чем детей с нормальным развитием. В то же время испытуемых с ЗПР, показавших низкий уровень произвольности действий и деятельности, - в три раза больше, что позволяет сделать заключение о недостаточности развития произвольной регуляции деятельности у детей с ЗПР.

Еще более значительные и наибольшие различия между этими двумя группами испытуемых мы получили при изучении саморегуляции, а именно: 80% детей с ЗПР обнаружили низкий и ниже среднего уровень развития саморегуляции; в группе нормально развивающихся детей преобладал средний уровень саморегуляции. В обобщенном виде полученные результаты представлены в таблице 1, из данных которой видно, что по всем методикам показатели произвольности выше у испытуемых с нормальным развитием, а в среднем - 23% детей с ЗПР (почти четверть испытуемых этой группы) по всем методикам показали низкий

Процентное соотношение уровней выполнения трех заданий испытуемыми с нормальным развитием и испытуемыми с ЗПР

Таблица 1

Примечание: I-методика на выявление произвольности внимания; II-методика на выявление способности действовать по указанию учителя и самостоятельно; III-методика на выявление саморегуляции.

Результат. У детей с нормальным развитием в меньшей степени развит высший уровень произвольности - саморегуляция; с остальными показателями произвольности дела обстоят достаточно хорошо. Следовательно, усилия должны быть направлены в этой группе испытуемых именно на формирование высшего уровня произвольности. У детей с ЗПР страдают все уровни произвольности, начиная с произвольности внимания и кончая возможностями саморегуляции (которая, заметим, у этих испытуемых, по существу, не сформирована). Из сказанного следует, что в целом произвольная регуляция детей с ЗПР недостаточна и объективно требует интенсивного формирования. Это и составило вторую задачу нашей работы, то есть мы пришли к выводу о необходимости целенаправленного формирования произвольности у детей с ЗПР - как на уровне психических процессов, действий, так и высшего уровня произвольности - саморегуляции.

Программа по формированию произвольности у детей с ЗПР включала 4 этапа с постепенным усложнением заданий от этапа к этапу, но все задания были взаимосвязаны и при реализации программы при необходимости менялись местами. Упражнения и задания проводились и индивидуально с каждым ребенком, и со всеми испытуемыми одновременно. Отметим, что программа использовалась как в ходе учебной деятельности детей, так и во внеурочное время.

I этап - адаптационный. Его цель - снять напряжение мышц, их релаксация. Данный этап был обусловлен необходимостью снятия антагонизма между мышечной (двигательной) активностью детей и способностью их к сосредоточению. С этой целью преимущественно использовались подвижные игры во внеучебной деятельности (желательным условием, которое, по возможности, выполнялось, было сопровождение их музыкой); упражнения и игры, способствующие произвольному изменению мышечного тонуса и релаксации.

II этап программы включал тренировку и развитие произвольного внимания. Важная роль отводилась упражнениям, направленным на развитие у ребенка устойчивости, переключения внимания, что предполагало, прежде всего, проведение индивидуальных занятий.

III этап программы был направлен на тренировку и развитие произвольности действий. Дети обучались умению подчинять свои действия определенному правилу, слушать и точно выполнять указания взрослого. Некоторые упражнения этого раздела имеют сюжет и связаны с подражательной деятельностью. Упражнения носят преимущественно групповой характер, проводились в большей мере в учебной деятельности детей.

IV этап - тренировка и развитие самоконтроля и самопроверки. Главная его задача - формирование навыков самоконтроля у детей при выполнении любого действия, их способности в конце работы проверять ее качество и эффективность выполнения. Задания проводились в основном в учебное время. Заметим, что своеобразие психического развития детей с ЗПР определило тот факт, что индивидуальный подход оказался более приемлемым в организации работы по формированию произвольности у испытуемых этой группы. Коррекционная работа осуществлялась в течение года. Для определения степени ее эффективности был проведен констатирующий эксперимент в конце года, причем он был осуществлен и в группе испытуемых с нормальным развитием, где не проводилась коррекционная работа, и поэтому мы смогли судить лишь о влиянии на развитие произвольности фактора обучения. Основные результаты констатирующего эксперимента в обеих группах представлены в таблице 2.

Процентное соотношение уровней выполнения трех заданий испытуемыми с нормальным развитием (до и после года обучения) и испытуемых с ЗПР

Таблица 2

Из данных таблицы следует, что у детей с ЗПР улучшились результаты по всем показателям произвольности, а именно: ни один испытуемый этой группы не обнаружил низкого уровня произвольного внимания, развития произвольности деятельности и, что важно, - низкого уровня саморегуляции. И хотя по последнему показателю высоких результатов нет ни у одного испытуемого с ЗПР, 70% их имеют средний уровень развития этого показателя. Данный факт позволяет говорить об эффективности проведенной коррекционной работы. В группе испытуемых с нормальным развитием, где не было проведено целенаправленной систематической работы по формированию произвольности, не выявлено столь существенного улучшения этих показателей. Улучшение коснулось лишь произвольности действий и деятельности детей. Это, на наш взгляд, вполне закономерно, так как сама организация и содержание учебной деятельности детей в первую очередь содействуют именно формированию способности следовать указаниям взрослого, самостоятельно, по заданию учителя, выполнять работу и т.д. Более того, по остальным показателям (произвольности внимания и саморегуляции) имеет место даже некоторое снижение результатов (почти у 30% детей). Это позволяет заключить, что обучение само по себе не обеспечивает стойкого развития произвольной регуляции психических процессов, деятельности и действий. Объективно необходимым является целенаправленное и систематическое формирование этих качеств.

Представленные результаты допускают свою интерпретацию и в более общем, теоретическом плане. Во-первых, экспериментальные результаты показывают, что существует связь между мерой подверженности уровня регуляции системе дидактических воздействий и его иерархическим положением: чем выше уровень, тем в большей мере он чувствителен, сензитивен к ним. Так, например, согласно нашим результатам, под влиянием целенаправленных формирующих воздействий у детей с ЗПР качественно улучшились показатели всех уровней произвольности, но особенно - его высшего уровня, саморегуляции. В связи с этим можно считать,что и система произвольной регуляции как уровневая организация развивается неравномерно - в основном за счет интенсивного формирования ее высших, ведущих уровней. Последние, оказывая компенсаторное влияние на низшие уровни, тем самым содействуют и их собственному развитию. Во-вторых, исследование проблемы произвольной регуляции у детей с ЗПР может содействовать и раскрытию самих психических механизмов данного феномена. Действительно, как показали наши результаты, произвольная регуляция в целом и высшие ее уровни (особенно у детей с ЗПР) значительно снижены. Следовательно, сама по себе задержка психического развития как обобщенная характеристика когнитивной зрелости и интеллектуально-личностного развития проявляется, прежде всего, именно в особенностях произвольной регуляции. Однако известно, что как раз произвольная регуляция является одним из основных средств, механизмов когнитивного освоения, обобщения, систематизации и перевода в регулятивный (поведенческий) план знаний в целом. Последнее объективно необходимо и для интеллектуального развития как такового, является его основой. Отсюда следует, что недостаточность произвольной регуляции выступает в этой связи сильным тормозящим фактором интеллектуального, когнитивного развития, то есть усиливает задержку психического развития. Поэтому и коррекция, формирование произвольной регуляции является, на наш взгляд, одним из основных средств не только преодоления ЗПР, но и обеспечения интеллектуального развития в целом. В-третьих, полученные результаты согласуются с одним из основных теоретических положений психологии развития: чем более сложноорганизованным является то или иное психическое образование, свойство, тем в большем диапазоне оно подвержено генезису, тем в большей мере поддается целенаправленному развитию посредством формирующих (в том числе - дидактических) воздействий. Произвольная регуляция как проявление максимально сложного свойства рефлексивной саморегуляции как раз и является таковой. Следовательно, она может и должна стать предметом специальных формирующих воздействий. Формирование произвольной регуляции, осуществленное целенаправленно, оказывает активное стимулирующее влияние и на иные - соподчиненные ей когнитивные и личностные характеристики. В-четвертых, без специальных воздействий, способствующих развитию произвольной регуляции, формирование интеллектуальных и личностных качеств (особенно у детей с ЗПР) не только затруднено, но может претерпевать и инволюционное развитие. Последнее частично подтверждается и полученными результатами. Снижение показателей произвольной регуляции у детей с нормальным развитием без специальных формирующих воздействий, но под влиянием традиционной системы обучения имеет место в связи именно с ее характеристиками - ее направленностью в большей степени на усвоение знаний, на восприятие готовых результатов, нежели на воспитание навыков самостоятельной работы, на активный поиск ее приемов, на установку не просто научить, а "научить учиться".

Таким образом, можно сделать следующие основные выводы:

1. Изучение различных уровней сформированности произвольности у детей с нормальным развитием и у детей с ЗПР показало их качественные различия.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки