Индивидуализация и внутриклассная дифференциация

Категория реферата: Рефераты по педагогике
Теги реферата: реферат условия, франция реферат
Добавил(а) на сайт: Klement'ev.

Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата

Показатель: “Отношение к предмету”. Осознанная устойчивая познавательная природоведческая направленность, повышенный интерес к предмету, эмоциональная предрасположенность к нему. Мотивы самообразования, направленность на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний, инициативный, творческий подход. [9]

На первом этапе, при определении стартового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся, были предложены диагностические задания в письменном виде, также практиковали протокольные записи ответов учащихся на уроках и при индивидуальных беседах.

Отработав полученные результаты, нами были составлены соответствующие таблицы.

Количественные характеристики

Таблица №1

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.
| |Б А Л Л Ы | | | |
|1. Гужавина Лариса |3 |3 |2 |8 |Ср. |3 |
|2. Гуляев Артём |2 |2 |2 |6 |Н.ср |2 |
|3. Дмитриева Катя |5 |5 |4 |14 |В. |5 |
|4. Добрычева Ксюша |2 |3 |2 |7 |Ср. |3 |
|5. Егоров Артём |3 |4 |4 |11 |В.ср |4 |
|6. Ермолаев Женя |4 |5 |4 |13 |В. |5 |
|7. Залесов Алёша |4 |4 |4 |12 |В.ср |4 |
|8. Ибель Оля |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |
|9. Колиберская Ирина |4 |4 |4 |12 |В.ср |4 |
|10. Мансуров Эдик |5 |5 |4 |14 |В. |5 |
|11. Марянина Люба |2 |4 |2 |8 |Ср. |3 |
|12. Небогатиков Лёня |2 |4 |2 |8 |Ср. |3 |
|13. Пинягина Катя |4 |4 |3 |11 |В.ср |4 |
|14. Поскрекова Яна |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |
|15. Рожко Ксюша |4 |4 |4 |12 |В.ср |4 |
|16. Рожнова Кристина |3 |3 |2 |8 |Ср. |3 |
|17. Сырцова Полина |4 |4 |4 |12 |В.ср |4 |
|18. Титов Вова |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |
|19. Толпегин Данил |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |
|20. Трукан Лена |3 |4 |2 |9 |Ср. |3 |
|21. Шокина Ксюша |4 |5 |3 |12 |В.ср |4 |
|Общая сумма баллов |70 |83 |60 |213 | | |

Таким образом, в результате проведённых диагностик выявили следующие уровни сформированности исследуемых показателей до формирующего эксперимента.

Определение диапазонов уровней сформированности исследуемого показателя.

Для таблиц №1-3
|Уровень |Диапазон суммарного балла |Оценка |
|1 |1 –10 |Низкий |
|2 |11 – 15 |Ниже среднего |
|3 |16 – 20 |Средний |
|4 |21 – 25 |Выше среднего |
|5 |26 –30 |Высокий |

Для таблицы №3.
|Уровень |Диапазон суммарного балла |Оценка |
|1 |0 – 3 |Низкий |
|2 |4 – 6 |Ниже среднего |
|3 |7 – 9 |Средний |
|4 |10 – 12 |Выше среднего |
|5 |13 – 15 |Высокий |

Определение среднего арифметического балла для исследуемых показателей.
| | |Общая сумма |Среднее |
|Показатель |Параметр |баллов |арифметическое|
|1 |2 |3 |4 |
| |Полнота знаний |80 |3,8 |
|Уровень | | | |
|сформированн| | | |
|ости знаний | | | |
|по предмету | | | |
| |Полнота познания |78 |3,7 |
| |Понимание |75 |3,5 |
| |Доказательность |64 |3,0 |
| |Гибкость |76 |3,6 |
| |Практическое применение |80 |3,8 |
| |Суммарный балл по |459 |21,4 |
| |исследуемому показателю | | |

|1 |2 |3 |4 |
| |Анализ |75 |3,5 |
|Уровень | | | |
|развития | | | |
|мышления | | | |
| |Синтез |83 |3,9 |
| |Сравнение |76 |3,6 |
| |Обобщение |85 |4,0 |
| |Оригинальность |46 |2,0 |
| |Скорость протекания |57 |2,6 |
| |мыслительных процессов | | |
| |Суммарный балл по |422 |19,6 |
| |исследуемому показателю | | |
|Отношение к |Интерес к предмету |70 |3,3 |
|предмету | | | |
| |Эмоциональное отношение к |83 |3,9 |
| |предмету | | |
| |Мотивация учения |60 |2,7 |
| |Суммарный балл по |213 |9,9 |
| |исследуемому показателю | | |

Среднее арифметическое значение соответствует среднему уровню. При исследовании первого показателя “Уровень сформированности знаний по предмету” было установлено, что параметр “полнота знаний” имеет среднее арифметическое значение 3,8 балла. Это говорит о том, что большинство в классе имеют достаточно хорошие знания по предмету, приблизительно в соответствии с требуемым объёмом. Причём, анализируя второй параметр
“полнота познания” со средним арифметическим значением 3,7 балла, можно заключить, что знания эти достаточно разносторонни. Однако, вместе с этим можно отметить достаточно слабое владение смыслом, низкий уровень умения оперировать этими знаниями, т.к. среднее арифметическое значение параметра
“понимание” составляет только 3,5 балла. Гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, так же находится приблизительно на среднем уровне развития (3,6 балла). Средний арифметический балл по параметру
“практическое применение знаний” на среднем уровне – 3,8 балла. Особенно тревожное положение складывается с умением доказать, аргументировать своё мнение. Значение среднего арифметического по данному показателю составило всего 3,0 балла. Большинство детей производят аргументацию на несущественном основании, произвольно меняя направление аргументации; устанавливая прямые связи но допуская грубые ошибки в определении причины и следствия. У 23,5% учащихся, т.е. почти у четверти класса уровень сформированности знаний по предмету ниже среднего, у 32,95 – средний уровень; но в целом класс достаточно “сильный”, подготовленный, т.к. 23,5% учащихся имеют высокий уровень, а 18,8% уровень выше среднего, что является положительной предпосылкой для дальнейшего развития.

Охарактеризуем состояние показателя “Уровень развития мышления”. У большинства детей в классе уровень развития мышления средний (42,3%) или даже ниже среднего (23,5%). Рассмотрим каждый исследуемый параметр.
1. Анализ; данный параметр по результатам диагностики указывает на то, что у большинства детей сформированность операции анализа находится на среднем уровне, у многих на уровне выше среднего, и даже на высоком; однако, нельзя упускать и то что довольно большое число учащихся не умеют расчленить предмет, явление или понятие и выделить его отдельные части, признаки, свойства. Средний арифметический показатель – 3,5 балла.
2. Синтезом учащихся владеет намного лучше. Половина детей абстрагирует на существенном основании на конкретном и обобщённом уровне, свободно классифицирует по нескольким основаниям. Средний арифметический показатель
– 3,9 балла.
3. Так же на достаточно высоком уровне владеют обобщением. Более, чем у трети класса диагностирован высокий уровень, и у стольких же уровень выше среднего. Среднее арифметическое – 4,0 балла.
4. Умение сравнивать находится в основном на среднем уровне, т.е. дети сравнивают в большинстве своём на несущественном основании. Среднее арифметическое составляет 3,6 балла.
5. Большинство детей класса не обладает оригинальным мышлением, не могут предложить какие – либо идеи, мышление стандартизировано. Средний арифметический показатель по этому параметру очень низкий: всего 2 балла.
6. Скорость протекания мыслительных процессов находится в основном на уровне среднем и ниже среднего. Средний арифметический показатель 2,6 балла.

Перейдём к рассмотрению показателя “Отношение к предмету”. В основном по этому показателю отмечается средний уровень сформированности (у 47% учащихся). Рассмотрим каждый диагностируемый параметр.
1. Интерес к предмету. У трети учащихся класса отмечается отсутствие интереса к предмету, безразличие к нему, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение. Но большая часть детей либо испытывает потенциальный интерес к предмету, либо имеют устойчивый интерес, склонность к природоведческой деятельности. Среднее арифметическое – 3,3 балла.
2. Эмоциональное отношение к предмету. Дети положительно настроены по отношению к предмету. У половины класса пробуждение положительных эмоций пробуждается при первых же успехах в учении, но при этом они пассивны.
Треть класса обладает устойчивым положительным отношением к предмету, эмоциональной предрасположенностью к нему. Средний арифметический балл –
3,9.
3. Мотивация учения. Мотивы учения у большинства детей узко-социальные: стремление получить одобрение взрослых, занять определённую позицию в классе, легко получить поощрение. У четверти класса присутствует широкие познавательные мотивы учения, интерес к занимательным фактам и явлениям.
Средний арифметический балл – 2,7.

Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод о необходимости индивидуального подхода и внутриклассной дифференциации в процессе ознакомления с окружающим миром.

2.2 Технология внутриклассной индивидуализированной самостоятельной работы учащихся

На основе полученных данных мы сформулировали конкретные задачи формирующего эксперимента:

1. Средствами индивидуализации и внутриклассной дифференциации усовершенствовать знания, умения и навыки учащихся, содействовать реализации учебных программ, повышением уровня сформированности знаний, умений и навыков каждого ученика в отдельности, и, таким образом, уменьшить его абсолютное и относительное отставание (т.е. отставание от уровня своих возможностей);

2. Развивать логическое мышление, креативность при опоре на зону ближайшего развития.

3. Повышать интерес к изучению природы и формировать учебно - познавательную мотивацию.

4. Создать условия для развития интересов и специфических способностей каждого ребёнка.

В соответствии с задачами формирующего эксперимента был разработана содержательно технологическая модель индивидуализации процесса ознакомления с окружающим миром и технология внутриклассной индивидуализированной самостоятельной работы.[26]; [29] [9]

Суть проводимого эксперимента заключалась в том, что для работы на уроке учащиеся были объединены в малые группы сотрудничества. Каждая группы сотрудничества. Каждая группа включала в себя четырёх учеников. Давление на группы осуществлялось на основании анализа когнитивных и аффективных качеств учащихся, причём в группу входили разноуровневые дети. В результате деления, было, создано пять групп.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпаргалки по истории, информационные системы реферат.

Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата

Рефераты | Рефераты по педагогике | Индивидуализация и внутриклассная дифференциация

Индивидуализация и внутриклассная дифференциация

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

Категории:

Разделы сайта