Мы пытались осветить характерные ораторские черты
AutoTutor, которые отличают его от остальных анализированных обучающих систем.
Конечно, мы признаем, что AutoTutor все еще нуждается в оттачивании своего
педагогического и разговорного мастерства, тем не менее, мы уверены, что он
воплощает в себе многие из характерных педагогических и ораторских черт
обучающих программ, следующего поколения. В отличие от остальных обучающих
программ, понимаемые AutoTutor данные, вводимые на обычном языке, не
ограничиваются набором реплик (напр. «Почему?», «намек», «Покажи» - опции в
Adele (Shaw, Johnson, Ganeshan,1999), Persona (Andre, Rist & Muller,1998)
или ограниченный набор высказываний, понимаемый в Gandalf (Cassell &
Thorisson,1999). AutoTutor не только понимает данные, вводимые обучаемым на
обычном языке, но и отвечает диалогом, который приближен к тому, которые
используют обычные преподаватели. Недавно мы начали четвертый цикл оценок, в
котором AutoTutor взаимодействует с обучаемыми людьми. Этот цикл закроет главу
о данной версии AutoTutor. Мы разрабатываем следующий проект, AutoTutor 2. Его
характерные черты включают в себя модуль обратной связи с обратным каналом, трехмерного агента, способного к демонстрации комплексных эмоций, и темы
учебного плана, организованные в структуре концептуального знания, которые
дадут возможность AutoTutor 2 делать более сложный выбор шагов диалога.
Списоклитературы
Anderson, J. R., Corbett, A. T., Koedinger, K. R., & Pelletier, R. (1995). Cognitive tutors:
Lessons learned. The Journal of the Learning Sciences, 4, 167-207.
André, E., Rist, T., & Müller, J. (1998). Integrating reactive and scripted
behaviors in a life-like presentation agent. Proceedings of the Second
International Conference on Autonomous Agents (pp. 261-268).
Minneapolis-St.Paul, MN.
Beekman, G. (1997).
Computer confluence. New York: Benjamin/Cummings.
Bloom, B. S.
(1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational
goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: McKay.
Bloom, B. S.
(1984). The 2 sigma problem: The search for methods of group instruction as
effective as one-to-one tutoring. Educational Researcher, 13, 4-16.
Bransford, J. D., Goldman, S. R., & Vye, N. J. (1991). Making a difference in people’s
ability to think: Reflections on a decade of work and some hopes for the
future. In R. J. Sternberg & L. Okagaki (Eds.), Influences on children (pp.
147-180). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Brown, P., &
Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language use. Cambridge:
Cambridge University Press.
Cassell, J., &
Thórisson, K.R. (1999). The power of a nod and a glance: Envelope vs.
emotional feedback in animated conversational agents. Applied Artificial
Intelligence, 13, 519-538.
Chi, M. T. H., de
Leeuw, N., Chiu, M., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations
improves understanding. Cognitive Science, 18, 439-477.
Chi, M. T., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). Self-explanations: How
students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive
Science, 13, 145-182.
Cohen, P. A., Kulik, J. A., & Kulik, C. C. (1982). Educational outcomes of tutoring: A
meta-analysis of findings. American Educational Research Journal, 19, 237-248.
Collins, A. (1985).
Teaching reasoning skills. In S.F. Chipman, J.W. Segal, & R. Glaser (Eds), Thinking and learning skills (vol. 2, pp. 579-586). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the craft
of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (pp. 453-494).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Foltz, P.W. (1996).
Latent semantic analysis for text-based research. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, 28, 197-202.
Foltz, P. W., Britt, M. A., & Perfetti, C. A. (1996). Reasoning from multiple texts: An
automatic analysis of readers’ situation models. Proceedings of the 18th Annual
Conference of the Cognitive Science Society (pp. 110-115). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Fox, B. (1993). The
human tutorial dialog project. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Freedman, R.
(1999). Atlas: A plan manager for mixed-initiative, multimodal dialogue. AAAI
’99 Workshop on Mixed-Initiative Intelligence, Orlando.
Gagné, R. M.
(1977). The conditions of learning (3rd ed.). New York: Holdt, Rinehart, &
Winston.
Graesser, A. C., & Person, N.K. (1994). Question asking during tutoring. American
Educational Research Journal, 31, 104-137.
Graesser, A.C., Franklin, S., & Wiemer-Hastings, P. and the Tutoring Research Group (1998).
Simulating smooth tutorial dialog with pedagogical value. Proceedings of the
American Association for Artificial Intelligence (pp. 163-167). Menlo Park, CA:
AAAI Press.
Graesser, A. C., Person, N. K., & Magliano, J. P. (1995). Collaborative dialog patterns in
naturalistic one-on-one tutoring. Applied Cognitive Psychology, 9, 359-387.
Graesser, A.C., Wiemer-Hastings, P., Wiemer-Hastings, K., Harter, D., Person, N., and the
Tutoring Research Group (in press). Using latent semantic analysis to evaluate
the contributions of students in AutoTutor. Interactive Learning Environment.s
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: управление реферат, сочинение 5 класс.