Списывание как один из основных видов упражнений при обучении орфографии
Категория реферата: Рефераты по педагогике
Теги реферата: доклад на тему человек человек, закон реферат
Добавил(а) на сайт: Вышеслав.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Основным условием правописания признавалось не «писание махом», а письмо сознательное, вдумчивое, хотя чаще всего все сводилось к практическому упражнению – переписыванию книг, главным образом, божественных. Наиболее распространенными видами работ по правописанию были списывание и диктант. Требование «правильно говорить и исправно писать» выдвигалось еще М.В. Ломоносовым. Однако методика обучения по-прежнему оставалась догматической, а практика была оторвана от теории, письменные упражнения – от грамматики.
В 19 веке появился ряд пособий для усвоения правописания: это сборники правил и упражнения к ним. Так, развернутая система занятий по русскому языку предлагалась в вышедшей в 1941г. книге В. Половцова «Опыт руководства к преподаванию и изучению русской грамматики для русских».
Автор «Опыта…» призывал педагогов к тому, чтобы списывание не было механической работой, чтобы «…ученик обращал внимание на смысл того, что он пишет, и на правильность выражения». В. Половцов, являясь сторонником постепенного преодоления трудностей письма, говорил о необходимости тщательного усвоения правописания путем «накопления повторительных упражнений в письме».
В книге П.М. Перевлесского «Практическая орфография» упражнения систематизированы и даны в соответствии с правилами.
К середине ХХ в. особая роль отводилась практическим упражнениям, среди которых списывание занимает основное место. Впервые четко определил
порядок и способ ведения орфографических занятий Ф.И. Буслаев. Списывание
он считал начальным моментом, элементарной ступенью в упражнениях по
орфографии. В своей книге «Преподавание отечественного языка» он писал, что
«необходимо выучить детей правильно писать чужое и потом сочинять свое».
Ф.И. Буслаев не придавал решающего значения грамматической теории, правилам, а смотрел на грамотное письмо как на навык, который
вырабатывается систематически организованными упражнениями, основанными на
возрастающей активности и сознательном отношении учащихся. Эти принципы
легли в основу русской методики правописания и определили ее развитие
вплоть до наших дней.
Против списывания как единственного метода обучения орфографии, но не против списывания вообще, выступал К.Д. Ушинский. Он не считал ни списывание, ни диктант универсальными методами, потому что сознательность и автоматизм в психических процессах дополняют друг друга, представляют собой последовательные стадии в выработке орфографического навыка.
По мнению К.Д. Ушинского, обучение посредством списывания было нецелесообразным, хотя и возможным: «… такое усвоение было бы слишком длинно и тягостно для детей»; «в жизни детям придется не списывать, а выражать свои мысли»; «всякая переписка, оставаясь только перепиской, оставляет голову без работы»; «многое в правописании может быть достигнуто сознательным пониманием» (писалось в трудах К.Д. Ушинского). От учителя требуется гибкое отношение к методам обучения: в одних случаях хороши одни методы, в других – другие; одностороннее увлечение каким-либо одним из них вредно для обучения. Это методическое требование очень ценно и для нашей школы.
Далее в развитии методической мысли наметилось несколько линий. Одна группа методистов ставила вопрос об отношениях между грамматическими и орфографическими занятиями, а другая сосредоточивала свое внимание на видах орфографических упражнений.
В.И. Водовозов, В.Я. Стоюнин, Н.Ф. Бунаков, Ц.П. Балталон, В.Я.
Воскресенский и другие, хотя и не отрицали значения грамматики для
формирования навыков грамотного письма, все же больше полагались на
специальные орфографические упражнения. По мнению Н.Ф. Бунакова, правильное
письмо не зависит от изучения грамматики. Как правильная речь, так и
правильное письмо воспитывается практикой. В.А. Воскресенский считал
списывание с книги лучшим и наиболее целесообразным средством приобретения
навыка в правописании. Списывая страницу за страницей, не пропуская ни
одного упражнения, «ученики настолько приучат глаз и руку к правильным
формам слова, что ошибочное начертание может оказаться затруднительным».
Другая группа методистов (И. Сосницкий, Ф.Ф. Пуцыкович, А. Анастасиев,
Д.И. Тихомиров, Г. Дьяченко и др.) разрабатывала вопросы орфографии
независимо от грамматики и развития речи. Г. Дьяченко был убежден, что
правильное в орфографическом отношении письмо достигается, главным образом, системой орфографических упражнений и занятий, «направленных на
образование, развитие и закрепление в ученике навыка к правильному письму
слов и предложений». Он настаивал на частых и многочисленных упражнениях, особенно в ранние годы, «… когда все навыки, в том числе к правильному
письму, образуются легко и прочно». Г. Дьяченко считал, что диктовка и
списывание издавна употреблялись для обучения правописанию, но они не
придавали занятиям орфографией надлежащего разнообразия.
К 90-м годам XIX века появились антиграмматические тенденции в методике орфографии. Методисты выступали против диктанта, считая наиболее целесообразным средством обучения орфографии – списывание.
Вопрос об эффективности орфографических упражнений в то время не
сходил со страниц передовых журналов и специальной методической литературы.
Особенно остро его поставил В.П. Шереметевский. На первое место им
выдвигалось списывание. Поскольку орфография – искусство зрительное, графическое, лучшими будут те приемы, которые опираются на зрительные
ощущения. Именно списывание развивает «память зрения и зоркость
орфографическую». «Не верь уху, а верь глазу: ибо свой глаз – алмаз», -
предлагал В.П. Шереметевский в качестве эпиграфа для пособия с заглавием:
«Прописи правописания, сборник примеров на главнейшие правила для
упражнения в списывании с книги и с памяти». Интересна его выписка из «VADE
MECUM»: «Что просто, то и прочно; а что прочно, то и однообразно».
Таким образом, взгляд на списывание как на основное орфографическое упражнение, которому следует отдать предпочтение, появился задолго до психологических экспериментов Лая, который, как уже отмечалось, исходил из того, что в основу обучения правописанию должно быть положено списывание, связанное с двигательными навыками руки и произношения.
Так, против односторонних взглядов В.П. Шереметевского на списывание
как на основную форму орфографических упражнений сразу же выступил В.
Разыграев. В своей статье «О причинах неуспеха по правописанию и
возможности избежать их» он писал: «Списывание – враг умственных
способностей, оно способно притупить учеников». Именно в этом упражнении он
видит одну из причин «поголовной российской безграмотности» и отводит ему
«самое скромное и незаметное место» в деле обучения правописанию. Однако в
учебниках по методике преподавания русского языка того времени излагались
результаты педагогического опыта и достижения, свидетельствовавшие о
степени эффективности этого орфографического упражнения. Так, Н.Е. Бочкарев
называл списывание «лучшей формой обучения правописанию». П.Н. Солонин, напоминая, что «в прежние времена упражнение это было в большом ходу…», писал: «… если уж и задавать списывание, то как можно меньше, но зато
требовать от этой работы совершенной правильности и аккуратности». А.А.
Попов отмечал некоторые преимущества списывания над другими способами
обучения правописанию. По его мнению, списывание «дает одни лишь правильные
впечатления…» А. Баранов считал, что для выработки правильного письма
необходимы как знание грамматических правил, так и навыки. Навык зрения, как и всякий другой, развивается путем упражнений, и чем больше ученик
упражняется в правописании, тем скорее он научится грамотно писать.
Некоторые методисты (А.Д. Алферов, Н.К. Кульман, Д.И. Тихомиров) рекомендовали в своих учебниках применять списывание в зависимости от вида орфограммы и этапа ее изучения.
По мнению А.Д. Алферова, списывание «почти не требует инициативы со стороны работающего, но как всякое автоматическое усвоение, оно отличается прочностью, долговременностью и безошибочностью».
Интересная точка зрения на списывание была высказана В.Г. Зимницким.
Представив обзор основных видов орфографических упражнений и оценку каждого
вида в отдельности, он перечислил такие достоинства списывания. Во-первых,
«дети ясно и отчетливо усваивают буквенный состав списываемых слов…», во-
вторых, «при списывании … правильное письмо каждого слова живее и нагляднее
созерцается, понимается и запоминается …», в-третьих, «в распоряжении
учителя находится целый ряд самостоятельных орфографических упражнений»
(которые теперь называются орфографическими задачами), т.е. упражнений, осложненных каким-либо заданием.
В.Г. Зимницкий, считая списывание общеупотребительным и наиболее распространенным способом обучения правописанию, отмечает и ряд недостатков, среди которых «нисколько не способствующая успешности детей в правописании механистичность». Автор делает свои методические выводы в том, что «одни правила правописания изучаются посредством диктовки, другие – путем списывания».
В начале XX в. вопрос о роли и месте списывания среди работ по
орфографии обсуждался многими видными методистами. По меткому замечанию
Брандта, «… если кто-то придумал бы новый метод, при котором трудная
орфография усваивалась бы легко, тот, поистине, был бы великим благодетелем
юношества». Различие взглядов на значение списывания объясняется тем, что
одни ученые (А.И. Томсон, Д.Н. Ушаков, Н.С. Державин) подразумевали один
вид его, а другие (например, А.Соболев) – другой, а так как механическое
списывание нельзя приравнивать к списыванию с орфографическим, грамматическим разбором, то о значении списывания можно было спорить
сколько угодно, но к согласию так и не прийти.
В 1901 г. в книге «Критический обзор способов обучения правописанию».
А. Соболев писал о том, что нельзя рассматривать вопрос об орфографических
упражнениях независимо от этапа работы над тем или иным правилом, от
задачи, которая ставится на каждом этапе, а самое главное, от характера
орфограммы, которая в данный момент изучается. Автор предлагает применять
следующие методы обучения: 1) диктовка для слов, в которых произношение
совпадает с написанием; 2) грамматические упражнения для слов, в которых
произношение расходится с написанием; 3) списывание для традиционных
написаний. Следовательно, многое зависит от природы изучаемой орфограммы.
А.Н. Томсон, наоборот, считал списывание единственно рациональным упражнением, исходной точкой которого являются зрительные образы орфографически правильно написанных слов. Он полагал, что «… ничего не пропадает даром. Даже в условиях механического списывания не приобретается ничего такого, что служит во вред грамотности».
Дискуссия об эффективности данного вида упражнений продолжались и на страницах разных методических журналов.
Среди причин орфографической безграмотности некоторые авторы статей называли чрезмерное увлечение списыванием. Предлагались и конкретные меры по повышению эффективности орфографической работы в учебных заведениях: использовать вместо списывания диктант и какографию; если и применять списывание, то только безошибочное, способствующее развитию орфографического навыка; данному виду упражнений отдавалось предпочтение при условии, что оно будет анализирующим, «затрагивающим мысль ученика».
На съезде преподавателей военно-учебных заведений в 1903г. списывание
утверждалось как основной вид орфографических упражнений. Участники съезда
(Л.В. Щерба, Ц.П. Балталон и др.) спорили о роли и месте списывания и
диктанта в развитии орфографических навыков. Л.Д. Щерба, например, считал, что списывание может быть плодотворным, когда изучаемые факты известным
образом систематизируются, а материал для списывания, состоящий из
отдельных фраз, не может считаться удовлетворительным.
Анализируя разнообразные виды письменных работ, многие методисты (С.А.
Золотарёв, Л. Соколов, И.Н. Шапошников, Вс. Флёров, М.В. Ушаков)
высказывали мнение о списывании как о специальном орфографическом
упражнении. С.А. Золотарёв, к примеру, в своей «Методике русского языка»
рекомендовал предупредительный диктант заменить списыванием «с
сопровождающим его орфографическим разбором, который бы воздействовал на
рассудочную сторону …» Поддерживал эту точку зрения и Вс. Флёров.
Соглашаясь с тем, что при письме преобладающее значение имеют элементы
зрительные и двигательные, он считал лучшим методом «видение слова с
анализирующим списыванием, во вторую очередь поддерживаемое анализирующим
произношением». Кроме того, Вс. Флёров предлагал творчески подходить к
данному виду упражнений, чтобы ученику хотелось написать что-то «свое», а
«свое» хочется записать лучше, правильнее, красивее … , тогда все
орфограммы – лишь внешняя оболочка для «своего», которое может быть очень
дорого и интересно…»
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: бесплатно ответы, реферат бесплатно без регистрации.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата