Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Примером первого варианта может послужить идея Р. Мичелза о
"технической необходимости" лидеров, всегда существующих вне контроля последователей'. Концепция лидерства как результата творчества группы, предложенная А. Бентли, иллюстрируют возможность второго варианта. Если говорить о третьей схеме анализа, то, например, Дж.
Пейдж считает, что "лидеры части',но являются последователями тех, кем они руководят, а последователи - лидерами тех, за кем они
Следуют".

Поэтому совершенно очевидно, что без исследования различных видов политической активности масс анализ проблемы лидерства будет неполным. Доказательством тому служит политизация всех социальных слоев и групп современного общества, особенно резко проявляющаяся во времена политических кризисов.

Суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что все концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся пока на стадии внешнего описания явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в этих границах.

Не трудно заметить, что все вышеперечисленные подходы имеют право на существование, поскольку все они отражают тот или иной аспект проблемы. Но, повидимому, для комплексного понимания феномена политического лидерства необходимо учитывать различные типы переменных, которые в совокупности определяют природу лидерства в каждый конкретный исторический период.

Под переменными этой системы, которые необходимо учитывать при анализе политического лидерства, подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями; анализ контекста лидерства; рассмотрение результата взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях.

При таком подходе на первый план выступают отношения лидера с последователями. Некоторые авторы считают отношение "лидер - последователи" доминирующим фактором, определяющим лидерство.
Например, М. Эделман считает, что лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на действия и обращения лидера. (Если они отвечают благосклонно, следуют за ним, то это лидерство, если нет, то это лидерством назвать нельзя.)

Итак, даже краткий анализ существующих теорий лидерства дает представление об этом феномене (хотя точного в научном смысле определения нет). Но здесь возникает другой вопрос: какого рода политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о политическом лидерстве? Пейдж, считает, и его точка зрения кажется обоснованной, что политическое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровне; не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т.д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и "коллективное лидерство" и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование.

Что же касается термина "последователи", то ученые понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают.

Быть может, целесообразно в этом случае говорить обо всех членах общества, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическими лидерами. Причем активность последователей может быть определена теми их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководс- тва лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную си- туацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулирован- ной политикой и ее внедрением в практику, в той степени можно ска- зать, что поддержка политического лидера имеет место. Конечно, важна при этом и степепь принятия влияния и руководства: например, принятие влияния только до определенной степени или при определенных условиях.
Необходимо также учитывать и динамику этого процесса. Иными словами, поддержка политического лидера - это не какое-то застывшее явление, оно предполагает формирование мнения, которое может проходить нес- колько стадий, начиная, например, с отвержения влияния и сопротивле- ния ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один аспект, который необходимо иметь в виду, приступая к исследованию проблемы последователей. Необходимо знать не только то, кто занимает позицию лидера и кто следует за ним в тот или иной момент, но и кто мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить воз- можности политиков и групп, но и выполнить прогностическую работу.

Таким образом, складывается парадоксальная картина. С одной стороны, современные теории лидерства в социальной и политической психологии,,если рассматривать их во всей совокупности, оставляя за скобками естественные частные издержки каждой из них, казалось бы, охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность лидера, социальную и персональную картину его становления; типы лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера и его ведомых; мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство. Выходят за рамки данной статьи, но объективно примыкают к изучению проблемы лидерства и такие теоретические направления, как исследования организаций, политических движений, особенностей формирования и функционирования общественного мнения. Важно и то, что все эти частные концепции и теории в целом допускают их взаимную интеграцию.
Собран немалый эмпирический материал по проблемам политического и общего лидерства. То есть теоретически проблема представлена со всех сторон, притом весьма солидно.

Однако существующие теории оказываются пока бессильными или почти бессильными, как только дело доходит до практики. Они плохо предсказывают появление лидеров до того, как они фактически выходят на авансцену политики. Они не подсказывают, какой лидер был бы оптимальным в тех или иных условиях для той или иной страны, партии, движения на будущие годы. Они не могут предсказать избрания определенного кандидата и даже не в состоянии подсказать, как будет они протекают. Но отчасти, по-видимому, и в том, что сама теория больше занималась пока внешними аспектами феномена лидерства, его формами и проявлениями, нежели глубинным его анализом, причинно-следственными связями, что в свою очередь отражает состояние многих направлений психологических исследований в целом.

Так, вряд ли можно до конца понять феномен политического лидерства, не разобравшись во всех механизмах воли: как происходит, например, передача волевого импульса другому лицу или лицам, почему одни люди наделены этим качеством в большей, другие в меньшей степени или же не наделены вовсе. Что побуждает их в одних случаях повиноваться чужой воле, даже радостно приветствовать ее, а в других - сопротивляться ей, иногда даже в ущерб себе. Близкая к этой проблеме, но все же самостоятельная тема - механизмы внушения, также остающаяся пока
"терра инкогнита". Почему одни идеи воспринимаются людьми с готовностью и чуть ли не счастьем, а другие наталкиваются на стену неприятия и неприязни, или же на непробиваемое равнодушие?
Применительно к политической жизни крайне важна также психологическая сторона проблемы легитимности - какие собственно психологические механизмы и связи влияют на то, что человек склонен воспринимать как законное или незаконное и не только в политико-правовом, а скорее даже в моральнопсихологическом смысле..

Сейчас уже ясно, что без обращения к этим глубинным слоям психологической теории личности концепция политического лидерства не оживет, не заработает в практическом отношении в полную силу.
Очевидно, развитие интегративной концепции лидерства должно пойти в ближайшие годы именно в этом направлении.

9. Политическое лидерство.

Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство занимает особое положение. Его отличительная черта - неразрывны связь с феноменом власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых высоких и самых "охватывающих" форм власти. Власть - главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

Наряду с формальным существует и неформальное политическое лидерство. Лидер может не занимать высоких государственных или партийных постов, но при этом оказывать значительное влияние на политические события.

Итак ясно, что политические лидеры играют существенную роль в любом обществе. Именно поэтому данный феномен заслуживает тщательного исследования. Ж. Блондель писал, что "необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые "оркеструют" потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попыткой обеспечить условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение".

10. Природные свойства и селекция лидеров.

Многие тысячи, даже десятки тысяч людей активно занимаются политической деятельностью в каждой стране. Они выдвигаются из всех слоев общества.

Подавляющее большинство их сознает свою огромную ответственность.
Но вряд ли берут ее на себя только ради возможных власти, славы и богатства, т.к. наделен заполучить их далеко не всегда оправдываются.
Но если некоторые люди решаются, значит они чем-то отличаются от всех остальных. В чем их отличие от других и что их роднит?

Видимо, общим у них яляется пассионарность, так Л.Гумилев выделяет людей, обладающих избытком биохимической энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения.
Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент сноса, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к месту не ко времени и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими и в политике. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами.

Каждый лидер своеобразен как феномен политики. Но при всем разнообразии политических лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства.

Во-первых, - инициативу или принятие на себя ответственности за инициативу политических действий, направления и мобилизации политической силы. При этом нельзя утверждать, что лидерам свойственно глубокое да еще диалектически-материалистическое понимание развития общества. История доказала, что им не обладал даже
В.Ленин. А многие лидеры были не самыми умными и не самыми образованными из своих современников. Далеко не всем им было дано предвидеть последствия своих действий и осознать свою роль. Некоторые оказались авантюристами.

Во-вторых, - готовность нести ответственность за своих последователей, за свою организацию, ее политическую силу, за все общество. И здесь, как и в первом свойстве, многие можно объяснить только пассионарностью.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат основные, шпоры на пятках, трудовое право шпаргалки.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки