Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

[pic](оценка математического ожидания).

3. Характеристика распределения численностей в исследуемом ряду получается из отношения его квартилей. Квартиль первая – её обозначение Q1 вычисляется по формуле:

[pic], это полусумма первого и последнего рангов первой – левой от медианы половины ряда; квартиль третья, обозначаемая [pic], вычисляется по формуле:

[pic], т.е. как полусумма первого и последнего рангов второй, правой от медианы, половины ряда. Берутся порядковые значения рангов по их последовательности в ряду. В обрабатываемом ряду:

[pic] [pic]
Рангу 7 , соответствует величина – 5,8
Рангу 21, соответствует величина – 7,4.
Для характеристики распределения в исследуемом непараметрическом ряду вычисляется среднее квартильное отклонение, обозначаемое Q.
Формула для Q такова:

[pic]
Для исследуемого ряда:

[pic]
Полученные данные: Me = 6,8 и Q = 0,8 статистически описывают исследуемый непараметрический ряд, относящийся к шкале порядка.
В связи с тем, что полученное значение Me = 6,8 незначительно отличается от
[pic], то исследователь оставляет за собой право изучения представленной совокупности по среднему значению признака.

4. Все представленные выше показатели характеризуют исследуемую совокупность по фактору самосознания в общем, виде. Однако, в представленном исследовании этого недостаточно. Необходимо дополнительно подтвердить, что:

1) представленные данные подобраны неслучайно;

2) в результате действия каких-либо факторов произошли достоверные изменения («сдвиги») в измеряемых показателях;

3) между измеряемыми признаками существуют определённые связи.
Исходя из проведённых исследований, мы можем утверждать, что предъявленные психометрические методики (самооценки, взаимооценки и рефлексивной оценки) принадлежат к особой категории структурных сдвигов исследуемого признака.
Благодаря этому мы можем сопоставлять между собой показатели одних и тех же испытуемых по разным признакам, так как они измерены в одних и тех же единицах, по одной и той же шкале. В принципе, мы могли бы для такого рода
«перепадов» использовать критерии оценки достоверности в средних тенденциях для независимых выборок: U – критерий Манна-Уитни, Q – критерий Розенбаума и [pic] критерий - угловое преобразование Фишера. Однако, строго говоря, перед нами в исследовании – зависимые ряды значений, поскольку они измерены на одних и тех же испытуемых, поэтому будет более обоснованным использовать критерии оценки достоверности сдвигов для связанных выборок.
Поэтому для сопоставления составляющих самооценки применяем критерий
[pic]Фридмана.

Данный критерий позволяет установить, что величины показателей самооценки (табл.1.1.приложения1) от показателя к показателю изменяются.

Проранжируем полученные по десяти показателям самооценки каждым испытуемым (см. табл. 1.1. приложения1).

Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 55. Расчётная общая сумма рангов в критерии определяется по формуле:

[pic], где n – количество испытуемых; c – количество условий измерения (замеров).
В данном случае,

[pic] (см.табл.1.1.)
Общая эмпирическая сумма рангов составляет:

152,5+117+130,5+136,5+149+146,5+177,5+169,5+155,5+150,5=1485,что совпадает с расчётной величиной.

Сформулируем гипотезы:
[pic]: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, являются случайными.
[pic]: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, не являются случайными.
Теперь нам нужно определить эмпирическое значение[pic] по формуле:

[pic], где с - количество условий; n – количество испытуемых;

[pic]- суммы рангов по каждому из условий.
Определим [pic] для данного случая:
[pic]
Поскольку в данном примере рассматривается десять измерений, то есть10 условий, с =10. Количество испытуемых n = 27. Это заставляет нас использовать критические значения [pic],поскольку при больших n [pic] имеет распределение, сходное с распределением[pic], а существующие таблицы
[pic]предназначены только для [pic]. Количество степеней свободы[pic] определим по формуле:

[pic], где с – количество условий.
По специальной таблице критических значений (70) определяем критические значения критерия [pic] при данном числе степеней свободы [pic].
[pic]
Для [pic]:
[pic] [pic]
[pic]
[pic][pic][pic]принимается.
Ответ: [pic]принимается. Различия в показателях самооценки при каждом из десяти измерений являются случайными.

Это даёт нам право утверждать, что математические операции с усреднённым значением по самооценке вполне правомерны.

Следующим этапом в нашем исследовании стало сопоставление составляющих самосознания, по [pic], которые мы интегрировали в показатель «Я- концепции». Для этой цели применяем уже знакомый нам критерий [pic]
Фридмана.

Проранжируем значения, полученные по четырём составляющим (Я оцениваю других, Другие оценивают меня, Рефлексивное Я, Самооценка) каждым испытуемым (см. табл.3 приложения1).
Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 10.
Определяем расчётную общую сумму рангов:

[pic]
Эмпирическая сумма составляет:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: диплом государственного образца, рефераты по истории россии, лечение шпори.



Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки