Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Сегодня существует огромное многообразие философских построений. Однако немногие из них претендуют на создание целостного мировоззрения, ограничиваясь рассмотрением лишь отдельных, хотя и важных проблем бытия. Традиционно выделяют три основных типа мировоззрения:

житейское (обыденное) – порождается непосредственными условиями жизни и передающимся с поколениями опытом,

религиозное – связано с признанием сверхъестественного мирового начала, выражается в эмоционально-образной форме,

философское – выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

Очень часто на обывательском уровне противопоставляют религиозное и атеистическое мировоззрения. Однако данной парадигме психологи, особенно придерживающиеся религиозных взглядов, противопоставляется парадигма креационизма и эволюционизма. Так, доктор богословия Брюс А. Литтл в своей «Повести о двух мировоззрениях» определяет мировоззрение как некую «мыслительную оболочку», объяснительную систему, теорию реальности, которую индивид строит или перенимает у других и посредством которой объясняет явления мира, что позволяет ему определить, понять и построить свое отношение к жизни [Брюс А. Литтл, 2000]. Доктор Литтл выдвинул также 4 критерия, определяющие адекватность мировоззрения: логическая состоятельность и непротиворечивость, эмпирическая адекватность, способность объяснять происходящее и практическая применимость (актуальность). Отмечая важность в различии в мировоззрениях для функционирования людей в обществе, автор рассматривает две вышеупомянутые основные мировоззренческие позиции – креационизм (человек живет в открытой вселенной, управляемой Богом) и эволюционизм (закрытая вселенная, в которой все, что имеется, есть результат хаотичного отбора). Данная пара не является эквивалентом религиозному и научному мировоззрениям, т.к. религия и наука не являются взаимно исключающими концепциями: "В Нем [Боге] содержится все и движется все; в то же самое время первое и второе не оказывают влияния друг на друга: Бог не страдает от движения тел; тела не встречают сопротивления от вездесущего Бога. Все согласны, что должен существовать Всевышний Бог, и именно поэтому Он должен существовать всегда и везде", писал Исаак Ньютон (цит. По Брюс А. Литтл). Т.о., в начале развития современной науки не было никакого онтологического отличия между мировоззрениями, занимающихся наукой христианской общности. Далее в своей работе автор пытается логически доказать состоятельность одной теории и несостоятельность другой с т. зрения христианства. Идеи креационизма и эволюционизма в мировоззрении разделяли и другие авторы: Весли Херд, Джеймс Сайр, Джеймс Олтуис, Брифинг.

Некоторые авторы обозначают термином мировоззрение (worldview) когнитивную культуру – представление индивида о том, как функционирует мир, которое складывается путем таких мыслительных операций, как наблюдение, анализ и обобщение (НАО) [Orville Boyd Jenkins, 1999]. Автор также развивает идею адекватности мировоззрения – той культуре, в которой оно существует (ср.: Литтл). Мировоззрение закладывается под влиянием среды, формируя т.о. определенные рамки или базу, к которой человек обращается, сталкиваясь с необходимостью переработки новой информации (следуя цепочке Н.А.О.). То есть мы приобретаем знания опытным путем, а затем анализируем и оцениваем новый опыт, уже опираясь на сформированные ранее знания. Автор подчеркивает, что совместный опыт благоприятствует формированию схожего отношения к определенной ситуации, шаблонам поведения и т.д. В рамках нашего исследования данные заключения подтверждают предположение о том, что мировоззрение – не постоянная переменная, а развивающаяся, соответственно, у людей, состоящих в браке, должно иметь тенденцию к сближению. Соответственно, чем ближе по структуре изначальные мировоззрения двух людей, тем меньший путь им придется пройти к сближению. В структуре мировоззрения автор выделяет «социальные институты»: трактование реальности, моральные и социальные ценности. Мировоззрение может быть сугубо индивидуальным, а на более высоком уровне обобщения может разделяться целой группой людей (e.g. мы можем говорить о трех упомянутых выше типах мировоззрения, можем говорить о мировоззрении той или иной цивилизации, нации, культуры и т.д.). Затрагивая проблему ассимиляции иммигрантов в новую культуру, автор подчеркивает необходимость принятия ими этой культуры и взглядов, ею разделяемых. Это не будет означать смену мировоззрения – это будет означать его рост (здесь отмечается сходство идей о глубине мировоззрения, предложенное д. Литтл.). Причем рост мировоззрения будет происходить не столько за счет приобретения нового знания и опыта об окружающем мире, сообществе, правилах поведения, сколько за счет понимания того, как эти знания сложились, как люди пришли к ним и какова их логика (+R. Wesley Hurd, James Sire) (e.g.: трактование и предполагаемые правила жизни в христианстве и буддизме весьма разнятся, обобщенно характеризуя человека как свободно властвующего хозяина своей судьбы в буддизме и грешника по определению, чье спасение находится в руках сверхсилы в христианстве, однако обе религии оперируют одними и теми же понятиями – жизнь, смерть, страдания, грех, достижение финального счастья и покоя (рай-нирвана) и т.д.).

Идея о том, что мировоззрение является категорией, имеющей потенциал «роста» или «развития», прослеживается и в книге К.Г.Юнга «Человек и его символы» [Юнг К.Г., 1998]. Автор описывает этапы развития личностью своего самосознания через аналогию с мифом о герое, объясняя ее следующим образом: […подобная модель имеет определенное психологическое значение … для человека, стремящегося раскрыть и утвердить свою индивидуальность. …основное назначение героического мифа состоит в развитии индивидуального самосознания, то есть в осознании своих сильных с слабых сторон с тем, чтобы подготовиться к преодолению нелегких жизненных коллизий.] (с. 110) Самосознание же во многом определяет способы познания мира и отношение к нему. Т.о. можно выделить 4 вида мировоззрения, которые появляются у индивида в зависимости от зрелости его личности, самосознания, или же его представления о герое.

1 – Плут, поведение определяется физическими потребностями, жесток, циничен и бесчувственен. Творческое экспериментирование.

2 – Заяц, не обрел еще зрелости, но выступает в роли основателя человеческой культуры, преобразователя, спасителя. Общественное существо, корректирующее свои инстинктивные и инфантильные устремления.

3 – Красный Рог, личность двусмысленная, обладающая сверхчеловеческими способностями и могущественным спутником, чья сила компенсирует любую возможную слабость Красного Рога. (Победа человека над силами природы при помощи сверхчеловеческих сил). Риск и чрезмерная самоуверенность.

4 – Близнецы, объединяют в себе две стороны человеческой натуры: мирское и духовное, плоть, уступчива, мягка и безынициативна, способна к рефлексии, интроверт, и задира, динамична и настроена по-бунтарски, носитель действия, могущий вершить великие дела. Успех и непобедимость вырождаются в гордыню, наказывающую самое себя. Отказ от своей мощи под угрозой уничтожения. Жертвенность.

Данная модель напрямую связана с развитием личности как таковой, и в рамках нашей темы было бы интересно проследить уже не качественную, а количественную характеристику мировоззрения индивида, и ее корреляцию со степенью удовлетворенностью браком. Здесь гипотеза может быть сформулирована следующим образом:

Супруги, находящиеся на одном уровне развития мировоззрения, склонны к большей удовлетворенности браком, нежели те, что находятся на разных уровнях.

По мере продвижения по предложенной шкале развития мировоззрения вверх удовлетворенность браком будет снижаться до критического третьего уровня. Если брак доживет до четвертого уровня, его удовлетворенность должна повыситься относительно всех предыдущих ступеней, так как на этом уровне человек предположительно уже достиг осознания самореализации, исчерпал неистовую потребность доказательства собственной значимости и может себе позволить жертвенность. (Валидность данной гипотезы будет иметь место при условии, что супруги находятся на одном уровне развития и развиваются синхронно. Целесообразность исследования может быть достаточно очевидна в наше время очень ранних (инфантильных) и очень поздних (зрелых) браков).

Также как и мышление, мировоззрение бывает гибким и ригидным, последнее является препятствием в общении. Будучи блокированным в своем развитии, оно не допускает возможности существования отличной точки зрения, которая также имеет право на существование и может быть логически обоснована (если изучить способы познания и логику ее автора или приверженца). Многие ученые подчеркивают необходимость расширения мировоззрения как необходимого фактора для удачной адаптации в мире и нахождения своего места в нем, для комфортного существования [Анисимов О.С., 1984; Kniep W., 1987; Tucker J.L., 1987]. Причем заниматься мониторингом этого процесса должна школа [Hanvey R., 1982], следуя таким 5-и измерениям:

формирование непредвзятого взгляда на мир,

осознание состояния планеты,

кросс-культурная грамотность,

осознание динамики моровых процессов,

осознание возможностей выбора

Данную теорию можно использовать и на более «локальном» уровне, в малом сообществе – семье, что поможет человеку гармонично вписаться в систему взаимосвязей на культурном, социальном, экономическом и других уровнях современной жизни. Безусловно, отвергая доминанту узколичных интересов, данная концепция ни в коей мере не противоречит такой важной категории, как сохранение индивидуальности. Применительно к системе образования Р.Хенви писал: «Учащиеся должны знать особенности национальной культуры и быть патриотами, но вместе с тем патриотизм на должен вырождаться в шовинизм». Аналогично, защита собственной индивидуальности в семье не должна вести к гипертрофированному эгоизму.

Индивидуальность предполагает самобытный и творческий подход к собственному бытию, критический взгляд на общепринятые суждения о мире и месте человека в нем. Человек же с неразвитой индивидуальностью находится под давлением внешних, чуждых и поэтому непонятных ему сил, которые полностью определяют его самосознание и детерминируют его поведение. Таким образом, миропонимание и мироотношение индивида с неразвитой индивидуальностью ограничивается содержанием культурных нормативов и очевидностей личного опыта [Anderson L.F., 1990]. Мировоззрение отдельной личности, социальной группы, определенного общества или эпохи хотя и оказываются взаимосвязанными, существенно отличаются друг от друга как по особенностям процесса их формирования, так и по своему содержанию.

Вышесказанное позволяют нам затронуть категорию толерантности как составляющую структуры мировоззрения. Хотя некоторые исследователи, подчеркивая ее важность, выделяют даже отдельный тип мировоззрения – толерантное мировоззрение, прекрасно описанное в деталях в работах Бродского Д. [Бродский Д., 2002].

Однако как бы не были сегодня многообразны мировоззренческие ориентации людей, для нашего времени характерно признание гуманных ценностей и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззрения.

Мировоззрение как предмет исследования в психологии.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение 6, понятие культуры, куплю диплом о высшем образовании.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки