Классификация наук
Категория реферата: Остальные рефераты
Теги реферата: менеджмент, сочинения по русскому языку
Добавил(а) на сайт: Грибоедов.
Предыдущая страница реферата | 1 2
Другая проблема—изучение научного и технического творчества, вливающегося в форму научных открытий и технических изобретений, а также
художественного и социального творчества. Это тоже глобальная проблема, подобная тем, которые касаются изучения НТР и науковедения. Но здесь
главный акцент делается уже на познавательно-психологической и логической
сторонах вопроса, а также на биографических данных об учёном, изобретателе, писателе, художнике, на условиях и обстановке, в которых готовилось и
развернулось их творчество.
От функциональности к субстратности. Взглянем теперь на общий принцип
построения почти всех основных наук, а значит, их классификации в наше
время. В основе их структуры, как это сложилось с самого начала их
возникновения, лежит признак функциональности. Науки выделялись и
продолжают, как правило, выделяться до сих пор не по объекту, а по формам
движения или же по отдельным сторонам изучаемого предмета. Правда, Ф.
Энгельс построил свою классификацию наук по формам движения, но вместе с
тем попытался подвести под неё субстратную основу. Однако между
функциональностью и субстратностью, в общем отношения неоднозначны.
Например, атомы могут одновременно служить объектом и физики (атомной) и
химии; точно так же молекулы могут быть предметом и химии и физики
(молекулярной). Жизнь, живой организм составляет предмет и биологии и
химии, и физики, и кибернетики.
Ту же картину мы видим и в развитии общества. Отдельный предмет
(объект) в качестве ступени исторического движения (та или иная социально-
экономическая формация, взятая как целое) должен изучаться совокупностью
всех общественных наук, и, прежде всего тех, которые имеют дело с
экономическим базисом, политической и духовно-идеологической надстройками.
Встаёт вопрос: будет ли в дальнейшем в качестве основного сохраняться
деление наук, а значит, их классификация по функциональному признаку, или
же начнётся переход к их построению по субстратному признаку? В первом
случае существующие ныне фундаментальные науки будут до конца определять
собой основное деление (основную структуру) всего научного знания, причём
связи и взаимодействия между ними будут всё время усиливаться. Во втором
случае такая тенденция в ходе дальнейшего движения современных наук явится
только предпосылкой к коренной перестройке всей прежней структуры научного
знания вплоть до её основ путём качественного её преобразования из
структуры, определяемой в конечном счёте функционально, в структуру, определяемую, прежде всего субстратным признаком. Мы убеждены в том, что
случится второе.
От множественности наук к единой науке. Хорошо известно, что мир един и что
его единство заключено в материальности его бытия. Бытиё же, будучи
первичным, определяет собой сознание как вторичное.
Единство мира, заключённое в его материальности, предполагает, что
материя выступает в бесконечном множестве своих видов, форм и проявлений.
Значит, она являет собой единство в многообразии. Отсюда следует, что
субстратный подход к изучению мира должен быть логически доведён до конца:
отдельные глобальные проблемы должны быть сами приведены во взаимную связь
между собой и образовать единую универсально-глобальную проблему, объектом
разработки которой будет весь мир как единство в многообразии. Речь идёт в
данном случае об универсальной связи вещей и явлений мира.
Идея о том, что со временем все науки сольются в единую науку была
высказана К. Марксом. Это предвидение Маркса блестяще подтверждается всем
ходом эволюции современного научного знания, его структуры и классификации
наук, что ярко проявляется в её основной тенденции, особенно за последние
30 лет.
От одномерности к многомерности в изображении классификации наук.
Обсуждение вопроса о графическом изображении будущей структуры единой науки
и её классификации в настоящее время было бы преждевременным, поскольку
пока ещё не ясно в деталях взаимоотношение между целым и его внутренними
частями, а главное— между самими этими частями внутри целого при условии, что они потеряют свою былую изолированность и сепаратность и даже былую
самостоятельность. Единственное, что можно утверждать, так это то, что при
постановке и решении такой задачи придётся отказаться не только от
одномерности, но и от двумерности изображения связей между науками. Если
раньше развитие в данной области шло от однолинейности к дивиргентности и
вообще к разветвлённости линий, изображающих взаимосвязи между науками, вплоть до сетеобразности в представлении об общей структуре научного
знания, то будущая классификация наук потребует перехода к многомерности в
этом отношении. Основу современной их классификации мы до сих пор выражали
замкнутым «треугольником наук», в вершине которого стоят естественные, общественные и философские науки. Будущая же классификация наук выступит, очевидно, в виде объёмного многомерного образа, внутри которого названный
«треугольник наук» составит как бы внутренний скелет.
Полная система современных наук и принцип её построения. Объектно- субъектный аспект.
До сравнительно недавнего времени, как правило, строились системы
теоретических, фундаментальных наук, причём главным образом естественных и
математических. Хуже обстояло дело с классификацией общественных и вообще
гуманитарных наук и ещё гораздо хуже с классификацией прикладных
(практических), и, прежде всего технических, наук. Между тем задача
построения полной системы наук предполагает охват всех наук вообще, в том
числе прикладных, практических. Но для решения такой задачи необходимо
выработать единый, общий для всех наук принцип, который давал бы
возможность включать их в полную систему или классификацию. После этого мы
смогли бы проследить, как реализуется этот принцип при рассмотрении трёх
основных сторон всей совокупности человеческих знаний, причём за основу в
данном случае нам придётся брать не отдельные науки и научные дисциплины, а
некоторые их группы, с тем, чтобы определять последовательный порядок их
расположения и взаимосвязь между собой, выраженную посредством
установленного нами общего принципа построения этой полной системы.
Принцип построения полной системы наук и способ её изображения.
Три основные стороны человеческого знания. Уже сравнительно давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: что изучается? (предметный подход); как, какими способами изучается? (подход с точки зрения метода); зачем, ради чего, с какой целью изучается? (подход со стороны учёта практических приложений).
В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны
полной системы научного знания: объектно-предметная, методологически-
исследовательская и практически-целевая. Связь между этими тремя сторонами
определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного
момента при переходе от одной стороны к другой. Это и есть, по нашему
мнению, общий принцип, лежащий в основе полной системы научного знания и
объединяющий все науки в одно целое.
Различение наук по объекту (предмету), методу и практическому применению.
Первый класс наук. Начнём с естественных наук. Науки о природе представляют собой тот простейший неразвёрнутый случай первого класса наук или первую группу наук этого класса. Повторим ещё раз применительно к данному случаю, что в итоге естественнонаучного познания из его содержания должно быть полностью элиминировано всё привнесённое от самого исследователя (субъекта) в процессе познания, в ходе научного открытия; закон природы или естественнонаучная теория только в том случае оказываются правильными, если они объективны по содержанию. Однако элиминировать полностью субъективный момент можно и должно лишь в отношении содержания научного познания, но не его формы, поскольку последняя несёт на себе неизбежный отпечаток познавательного процесса. К этой же первой группе первого класса наук примыкают математические и абстрактно- математизированные науки, относящиеся к числу таких наук, которые различаются между собой по своему объекту (предмету).
Переходим к общественным наукам. Науки об обществе составляют уже более сложный и более развёрнутый случай первого класса наук. Но в отличие от естествознания в общественные науки в условиях современного буржуазного общества вносится гораздо больше извращений в духе идеологии экономически и политически господствующих классов, нежели это делается в науках о природе.
В дальнейшем, говоря об общественных науках, мы имеем в виду подлинные, т. е. марксистско-ленинские, общественные науки. В этой науке принцип партийности органически и гармонически сочетается с принципом объективности. В такой науке субъективный момент удерживается не только в качестве понятийной формы объективного содержания, как это имеет место в случае естествознания, но и как указание на субъект истории, на субъект социального развития и социальных отношений, который органически входит в сам объект общественных наук. Ф. Энгельс отмечал, что «в истории общества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определённым целям…
Нам осталось сказать про предмет наук о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Но в отличие от собственно общественных наук они имеют своим предметом, строго говоря, не сам по себе объект, например в виде общественных отношений, но объект отражённый в общественном или же индивидуальном сознании человека (субъекта).
До сих пор мы говорили о частных науках и их группах, входящих в первый класс. Являясь в отличие от всех остальных (частных) наук наукой общей, материалистическая диалектика имеет своим объектом (предметом) не какую- либо одну область исследования, а пронизывающие все эти области (природы, общества и мышления) наиболее общие законы всякого движения, всякого развития. Поэтому по отношению ко всем остальным наукам—фундаментальным и прикладным—материалистическая диалектика выступает в качестве интегративного фактора, способствующего их взаимодействию и их взаимосвязыванию между собой. Диалектика, будучи логикой и теорией познания материализма, рассматривает как в общей форме, так и применительно к любой конкретной ситуации гносеологический вопрос об отношении субъекта к объекту, об общем методе научного познания, о связи с практикой и т. д. При этом марксистско-ленинская философия действует не в отрыве от частных наук, не обособляясь от них, а в полном единстве с ними, воплощая этим единство противоположностей общего и отдельного.
Второй класс наук. Это науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта
(предмета), но в который дополнительно вкраплена известная доля
субъективного момента. Ибо речь тут идёт не просто об объекте (предмете), существующем вне и независимо от нашего сознания, а о применённых нами
приёмах и способах его изучения, т.е. о том, каким образом он
последовательно, шаг за шагом фиксируется в нашем сознании.
Третий класс наук. Его составляют прикладные, практические, в том числе
технические, науки. Здесь субъективный момент при сохранении
детерминирующего значения объективного момента возрастает в наибольшей
степени при определении практической значимости научных достижений, практической целенаправленности научных исследований. Если при выработке и
применении метода исследования субъективный момент носит как бы
переходящий, временный характер, то в практических науках он органически
входит в качестве реализованной цели в конечный результат. Все
практические, прикладные науки основаны на сочетании объективного момента
(законы природы) и субъективного момента (цели технического использования
этих законов в интересах человека).
До сих пор мы строго придерживались рамок трёх вопросов: что, как, зачем изучается? Ответы на эти вопросы позволили нам выделить три основных
класса наук и рассмотреть их в объектно-субъектном аспекте с позиции
единого общего принципа построения полной системы наук. Но можно поставить
ещё и другие вопросы. Например, следующие: кто, где, когда, почему, при
каких условиях проводил исследования, делал открытия, осуществлял обобщения
и т. д.? Ответы на такие вопросы очень важны и интересны, но не для
разработки классификации наук, а для изучения истории науки, и в
особенности научного и технического творчества, что выходит за пределы этой
темы.
Список используемой литературы:
1. Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч., изд. 2-е, т.20.
2. Философский энциклопедический словарь.—М., 1990.
3. Кедров Б. М. Классификация наук.—М., 1985.
Скачали данный реферат: Шайнюк, Karev, Jadrennikov, Будников, Vodjanov, Элеонора.
Последние просмотренные рефераты на тему: дипломы скачать бесплатно, бесплатные рефераты скачать, реферат загрязнение, учреждения реферат.
Предыдущая страница реферата | 1 2