Международные экономические отношения России с развивающимися странами

Категория реферата: Остальные рефераты
Теги реферата: скачать реферат на тему, реферати
Добавил(а) на сайт: Kambarov.

Не в пользу России и двусторонние экономические сравнения. По объему
ВВП и экспорта, притоку инвестиций многие развивающиеся страны обходят
Россию. По общему размеру ВВП Россия в 1999 г. уступала Бразилии, Китаю,
Индии, Мексике и Южной Корее. По среднедушевому ВВП, составившему в том же году по официальному обменному курсу 1245 долл. (по паритету покупательной способности рубля – 7100 долл.), Россия скатилась в группу государств со средним уровнем развития, пропустив вперед не один десяток развивающихся стран. В докладе ООН за 1997 г., охватывающему 174 страны, России по
«индексу человеческого развития» отведено скромное 71-е место. При этом едва ли не по всем значимым позициям положение России в мировой экономике продолжает ухудшаться.

Начало XXI в. Россия встречает как средняя по масштабам народного хозяйства страна, которая к тому же серьезно перегружена внешней задолженностью и безнадежно отсталыми и стремительно деградирующими основными производственными фондами. Эти реалии и предопределяют характер и структуру экономического взаимодействия России с развивающимися странами, многие из которых, напротив, переживают хозяйственный подъем. Рассмотрим это взаимодействие через призму торговых, инвестиционных и долговых потоков.

Начнем с торговли. Удельный вес развивающихся стран в российском экспорте в 1996-1998 гг. снизился с 18.2 до 16.9% (таблица 1). При этом экспортные потоки из России сконцентрированы на небольшом числе рынков.
Около 80% российского экспорта в развивающиеся страны приходится всего на
10 государств, а почти треть – на Китай.

Примечательно, что относительная значимость экспорта на рынки бурно прогрессирующих «драконов» и «тигров» Восточной Азии падает. С учетом того обстоятельства, что ни у одного из крупнейших российских импортеров (за исключением Кубы) импорт из России не превышает 5% их совокупного импорта, это свидетельствует о неспособности российских экспортеров встроиться в контуры расширенного воспроизводства в наиболее динамичной зоне глобальной экономики.

Таблица 1. Торговая взаимозависимость развивающихся стран и России (%)
| |Экспорт |Импорт |
| |Доля в |Доля России в |Доля в |Доля России в |
| |российском |экспорте |российском |импорте страны|
| |экспорте |страны |импорте | |
|Китай |8.4 |37.6 |9.2 |11.0 |8.3 |
|Турция |42.1 |30.9 |6.6 |0.8 |1.5 |
|Индия |0.1 |7.2 |10.3 |24.6 |24.0 |
|Республика |11.0 |27.9 |7.1 |1.8 |17.4 |
|Корея |0.9 |41.8 |18.1 |11.9 |13.1 |
|Иран |1.6 |28.6 |24.9 |15.5 |19.2 |
|Египет |22.4 |10.3 |1.0 |14.3 |43.1 |
|Вьетнам |3.8 |79.3 |0.3 |0.7 |13.1 |
|Тайвань |64.9 |3.4 |0.5 |18.3 |5.8 |
|Куба |31.7 |9.4 |0.02 |5.5 |10.9 |
|Сингапур |16.5 |31.0 |8.7 |9.6 |11.1 |
|10 стран | | | | | |

На первый взгляд широкие возможности перед Россией открыты в импорте капитала из развивающихся стран. На 1 июля 1999 г. удельный вес этих стран в накопленных в российской экономике прямых инвестициях достигал 33%
(таблица 4). Однако детализация данных показывает, что основным инвестором в Россию из числа развивающихся стран был Кипр. Между тем хорошо известно, что это островное государство выбрано российскими банками и финансово- промышленными группами в качестве основного канала для вывоза капитала из отечественной финансовой системы. Проще говоря – в качестве площадки отмывания капитала, массово бегущего из России, и придания ему статуса нерезидентного. Впоследствии этот капитал частично реинвестируется в экономику страны происхождения.

Таблица 3. Структура экспорта развивающихся стран в Россию в 1997 г. (%)
| |Продовольс|Текстиль, |Транспорт|Электроника, |
| |твие и |одежда, |ные |домашние |
| |напитки |обувь |средства |приборы и |
| | | | |оборудование |
|Китай |26.5 |13.3 |8.6 |3.8 |
|Республика |9.3 |3.7 |35.7 |15.2 |
|Корея |53.8 |2.9 |6.7 |1.3 |
|Индия |17.1 |11.4 |19.4 |5.6 |
|Турция |83.0 |0.3 |4.0 |0.1 |
|Бразилия |99.9 | |0.0 |0.0 |
|Куба |6.7 |0.3 |4.8 |28.6 |
|Сингапур |89.4 | |0.01 |0.0 |
|Аргентина |0.02 |10.0 |30.4 |15.0 |
|Тайвань |81.4 |4.3 | |1.2 |
|Индонезия |32.4 |6.4 |13.2 |5.9 |
|10 стран | | | | |

Отмывание капитала через специфические финансовые зоны с либеральным внешнеторговым, банковским и инвестиционным законодательством – общепринятая мировая практика. Так, согласно некоторым оценкам, более половины прямых иностранных инвестиций, поступавших в китайскую экономику в
90-е годы, на деле имели континентальное происхождение и просто рециклировались через Гонконг. Кипр, для того чтобы играть роль российского
Гонконга, существенно адаптировал свое законодательство и подстроил его под интересы российских деловых партнеров.

В современной российской действительности размытость отношений собственности, а главное крайне неблагоприятные исходные предпосылки для становления института частной собственности делают работу через офшор неизбежной. Только такие способы ведения бизнеса позволяют формирующимся частным собственникам страховать системные риски. Вместе с тем подобная интеграция в «серую» зону мировой экономики оборачивается существенными экономическими потерями для страны происхождения «маятникового» капитала.

Без учета псевдокипрских потоков, а также ресурсов из некоторых других офшорных зон и налоговых гаваней глобальной экономики вклад развивающихся стран в общий приток прямых инвестиций в российскую экономику падает до
3.6%, или чуть более 350 млн. долл. Около 45% приходится на Турцию, примерно 1/5 – на Южную Корею. Еще по 20-35 мл. долл. инвестировали в
Россию Сингапур, Гонконг и КНР. Даже для отличающихся глобальной инвестиционной агрессивностью турецких и южнокорейских компаний, не говоря уже о компаниях других НИС, российская экономика не является привлекательным объектом для инвестирования.

Еще одной формой экономического взаимодействия России и развивающихся стран являются потоки ссудного капитала. Причем Россия выступает и как кредитор, и как заемщик. Долговые отношения несут сильнейший отпечаток недавнего советского прошлого. Особенно это справедливо в отношении задолженности, оставшейся в наследство от СССР.

Совокупный долг бывших советских партнеров из Третьего мира оценивается в 100 млрд. руб., или около 150-160 млрд. долл. по тогдашнему курсу Госбанка СССР. Правда, оценка эта весьма условна. Кредитные отношения оформлялись в те времена юридически неряшливо и редко содержали валютную привязку, то есть фиксацию объема кредита в твердой валюте. Это дало возможность многим должникам отречься от обязательств. К тому же подавляющая часть кредитов предоставлялась под поставки оружия. У большинства бывших советских партнеров в Третьем мире радикально сменились правительства и режимы, и многие государства отказались признать внешнеполитические долги.

Не менее существенно то обстоятельство, что значительная часть задолженности приходится на так называемые «наименее развитые страны».
Мировое сообщество регулярно списывает задолженность этих государств.
Вступление в Парижский клуб автоматически предполагает, что и России придется присоединиться к подобной практике.

Следует также учитывать, что при институциональном хаосе, отсутствии государства и всепроникающей коррупции значительная часть долгов многих развивающихся стран бывшему СССР оказалась приватизирована. По сообщениям российской печати, такая судьба постигла, например, долги Анголы и Нигерии.

От СССР унаследован и долг самой России таким странам, как Южная Корея или Кувейт. Российское правительство охотно получило бы новые кредиты.
Однако число финансовых доноров среди развивающихся стран невелико, а упомянутые кредиторы озабочены возвратом прежних кредитов. Например, на начало 1999 г. российская задолженность только Южной Корее оценивалась в
1.8-1.9 млрд. долл., и стороны вовлечены в трудные переговоры по погашению этой задолженности. Поэтому надежды на то, что развивающиеся страны выступят в качестве источника свежих займов и кредитов, беспочвенны.

Сравнительно новой формой взаимодействия в 1995-1998 гг. стал приход капитала из развивающихся стран на российский финансовый рынок. Речь идет главным образом о рынке краткосрочных государственных обязательств, так как портфельные инвестиции компаний из развивающихся стран в акции российских предприятий не превышают 100 млн. долл. (таблица 4). По некоторым данным, в период подъема рынка ГКО-ОФЗ на нем обращалось до 4 млрд. долл. южнокорейского происхождения. Это, кстати, в десятки раз превышает объем российско-южнокорейского товарооборота и в сотни раз – прямые инвестиции южнокорейских чеболей в российскую экономику. Стоит ли говорить, что движение краткосрочного капитала независимо от страны его происхождения всецело диктуется закономерностями функционирования мирового финансового рынка.

Таблица 4. Участие развивающихся стран в накопленных иностранных инвестициях в России (млрд. долл., в скобках - %)
| |На 1 июля 1999 г. |
| |все типы |прямые |портфельны|займы и |
| |инвестиций| |е |кредиты |
|Иностранные инвестиции, |26.1 |10.1 |0.2 |15.7 |
|накопленные в российской|(100.0) |(100.0) |(100.0) |(100.0) |
|экономике | | | | |
|Инвестиции из | | | | |
|всех развивающихся стран|3.7 (14.3)|2.8 (28.0)|0.1 (4.1) |0.2 |
| | | | |(5.0) |
|развивающихся стран без |0.8 (3.1) |0.4 (4.4) | |3.0 |
|Кипра | |0.4 (3.6) | |(2.0) |
|развивающихся стран без | | | |0.2 |
|офшорных зон и налоговых| | | |(1.0) |
|гаваней | | | | |

Таким образом, экономическое взаимодействие России и развивающихся стран полностью подчинено глобальным закономерностям, а по своему характеру и наполнению принципиально не отличается от отношений с наиболее развитыми мировыми центрами. Здесь нет ничего удивительного, так как экономическая структура российских партнеров из развивающихся стран сама представляет собой продукт глобализации. В этом смысле российскими контрагентами являются национальные экономики, вписанные в глобальный контекст и развивающиеся в рамках глобальных императивов. При этом в 90-е годы и российская экономика находится под определяющим влиянием глобализации.
Последняя фактически и сформировала экономическую и даже социальную структуру постсоветской России. В ближайшие десятилетия доминирующее воздействие глобализации и на Россию, и на развивающиеся страны будет лишь усиливаться.

СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С КИТАЕМ И ИНДИЕЙ

Среди развивающихся стран есть две – Индия и Китай, с которыми отношения России отличаются немалой спецификой, особенно заметной в сфере геополитики. Еще в апреле 1995 г. в ответ на решение НАТО о расширении на
Восток президент Б. Ельцин заявил о возможности нового блокового деления мира. В апреле 1996 г. Россия и Китай в совместной декларации зафиксировали свое понимание мироустройства в XXI в. как мира многополярного. Идея о многополярном мире получила развитие в ряде совместных деклараций 1997-1998 гг. В 1998 г. тогдашний премьер-министр России Е. Примаков обозначил идею создания нового стратегического треугольника «Россия-Китай-Индия». Наконец, в 1999 г. после военных действий НАТО в Югославии Россия резко интенсифицировала военные контакты с Китаем, которые к тому же были переведены на беспрецедентно высокий уровень.

Анализ внешнеполитических и блоковых сюжетов не входит в задачу данной работы. Важнее ответить на вопросы: существуют ли объективные экономические основы для сближения России с Индией и Китаем? И, главное, насколько интенсификация взаимодействия с азиатскими гигантами отвечает российским национальным интересам?

Таблица 5. Внешняя торговля России с Китаем и Индией
| |1995 г. |1996 г. |1997 г. |1998 г. |
|Экспорт, млн. долл. |
|В Китай |3432 |4722 |3981 |3169 |
|В Индию |998 |794 |918 |585 |
|% от экспорта | | | | |
|России в |4.3 |5.5 |4.7 |4.4 |
|Китай |1.2 |0.9 |1.1 |0.8 |
|Индию | | | | |
|Импорт, млн. долл. |
|Из Китая |865 |1003 |1261 |1160 |
|Из Индии |614 |602 |801 |668 |
|% от импорта | | | | |
|России из |1.9 |2.2 |2.4 |2.7 |
|Китая |1.3 |1.3 |1.5 |1.5 |
|Индии | | | | |
|Экспорт машин и оборудования, млн. долл. |
|В Китай |458 |330 |438 |697 |
|В Индию |189 |283 |226 |180 |
|% от экспорта | | | | |
|России в |13.6 |7.0 |11.0 |22.0 |
|Китай |19.0 |35.7 |24.6 |30.8 |
|Индию | | | | |
|Доля в совокупном экспорте машин и оборудования России, % |
|Китай |12.6 |9.0 |11.1 |19.4 |
|Индия |5.2 |7.7 |5.7 |5.0 |
|Экспорт транспортных средств, млн. долл. |
|Китай |238 |850 |330 |241 |
|Индию |439 |220 |225 |111 |
|% от экспорта | | | | |
|России в |7.1 |18.0 |8.3 |7.6 |
|Китай |44.0 |27.7 |24.0 |19.0 |
|Индию | | | | |
|Доля в совокупном экспорте транспортных средств России, % |
|Китай |6.0 |20.3 |7.8 |6.5 |
|Индия |11.0 |5.3 |5.3 |3.0 |

Экономические связи России с этими странами сводятся почти исключительно к торговле. При этом ни российско-индийская, ни российско- китайская торговля не отличается особым динамизмом (таблица 5). Достигнув локального пика в 4.7 млрд. долл. в 1996 г., российский экспорт в Китай за последующие два года заметно сократился и в 1998 г. составил 3.1 млрд. долл. Российский экспорт в Индию во второй половине 90-х годов не превышал
1 млрд. долл. В сумме две крупнейшие страны мира притягивают к себе примерно 5% совокупного экспорта России и обеспечивают 4% ее импорта.

Несколько иначе ситуация видится, если посмотреть на структуру торговли. В российском экспорте в Индию в 1994-1998 гг. удельный вес машин и оборудования лишь однажды опустился ниже 20%, а в целом стабильно находился на отметке 25-35%. Еще 20-25%, а в 1995 г. – даже 44% экспорта
России в эту страну приходилось на транспортные средства. Доля машин и оборудования в российском экспорте на китайский рынок выросла с 13.3% в
1994 г. до 22% в 1998г.

Нельзя не отметить рваную динамику высокотехнологичного российского экспорта на рассматриваемые рынки. Так, экспорт машин и оборудования в
Индию достиг локального пика в 283 млн. долл. в 1996 г. и с этого момента устойчиво снижается. Для экспорта в эту страну транспортных средств годом локального пика стал 1995 г. Перепады в абсолютных объемах торговли машинами, оборудованием и транспортными средствами выражены еще более ярко.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки