Внешний долг Российской Федерации: проблемы управления

Категория реферата: Остальные рефераты
Теги реферата: оформление доклада титульный лист, реферат решение
Добавил(а) на сайт: Железнов.

Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата

Наиболее вероятна реструктуризация этого вида задолженности с частичным погашением текущего долга. Параметры реструктуризации будут существенно зависеть от результатов переговоров с Международным валютным
Фондом.

С "неформальной" точки зрения среди заложенных в бюджет платежей по валютным обязательствам ОВВЗ имеют наименьший приоритет (в бюджет также заложены процентные платежи по еврооблигациям). Этот долг является внутренним (по рублевым внутренним долгам дефолт уже состоялся) и, что самое главное "советским". В 1999-2000 гг. явственно прослеживалась линия
Минфина на дифференцированное отношение к долговым обязательствам России и бывшего СССР.

1 Отношения России с международными организациями

Россия присоединилась к Всемирному банку, Международному валютному фонду и Европейскому банку реконструкции и развития (вместо СССР) в 1992 г. С этого момента и начинается история заимствований нашей страны у этих международных организаций.

Целями Европейского банка реконструкции и развития являются содействие переходу к открытой экономике, ориентированной на рынок, а также развитие частной предпринимательской инициативы в странах Центральной и Восточной
Европы. Уставный капитал Банка составляет 13 млрд. долл. В соответствии со стратегией ЕБРР в отношении России планируется осуществление 39 проектов технического содействия и 38 проектов, предусматривающих финансовое участие
Банка. Общая стоимость проектов ЕБРР- 9,5 млрд. долл. Россия - крупнейший получатель технической помощи со стороны ЕБРР. В настоящее время
Консультативным советом Банка одобрено 63 проекта (объем содействия- порядка 48,2 млн. долл.). В процентном отношении наибольший объём помощи приходится на приватизацию (53,5%) и инфраструктуру (36,3%).

Целями Всемирного Банка Реконструкции и Развития являются оказание помощи в развитии экономики стран-членов и её структурной перестройке, содействие частным иностранным инвестициям путём предоставления гарантий или участия в займах и иных капиталовложениях, предоставляемых частными инвесторами, содействие перспективному сбалансированному росту международной торговли и поддержание равновесия платёжных балансов.
Уставный капитал Банка составляет 142 млрд. долл. Основные направления его деятельности включают средне- и долгосрочное кредитование инвестиционных объектов в различных отраслях экономики стран-заёмщиков. Он также принимает активное участие в подготовке проектов, их техническом и финансово- экономическом обосновании.

В 1992 г. на Совете директоров МБРР было одобрено решение о выделении
России первого кредита на сумму 600 млн. долл.. Кроме того, с МБРР согласовано предоставление России под различные проекты в рамках среднесрочной программы кредитного сотрудничества на 1993-1997 г. около 8 млрд. долл. Российский портфель займов Всемирного банка можно разбить на
12 разделов: бюджетозаменяющие реабилитационные займы (14,7 %); секторные займы структурной перестройки (23,3 %); промышленность (большей частью нефтяная), энергетика и строительство (19,6 %); транспорт и связь (12,0 %); жилищно-коммунальное хозяйство (9,0 %); развитие рыночной инфраструктуры
(5,0 %); здравоохранение (5,0 %); образования (3,8 %); сельское хозяйство
(3,6 %); государственное управление (2,0 %); охрана окружающей среды (1,3
%); социальная политика (0,7 %). Все займы, за исключением реабилитационных и секторных (составляющих почти половину портфеля), являются связанными, т.е. предназначенными для финансирования конкретных проектов, и их средства могут быть использованы только по целевому назначению. Всего же Всемирным банком России было предоставлено 38 займов на общую сумму более 9 млрд. долларов

Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов: официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками, входившими ранее в Токийский клуб. Совокупный долг по этим трем группам составляет почти 70 млрд. долларов.

В 2003 г. исполнилось 11 лет с момента вступления России в
Международный валютный фонд. Переговоры о присоединении к нему были начаты еще Советским Союзом и явились составной частью политики "нового мышления", интеграции в мировое хозяйство и мировую валютную систему, деидеологизации международных экономических и валютно-финансовых отношений. Однако стремление СССР стать полноправным участником организации, определяющей контуры мировой валютной системы, не встретило адекватной поддержки со стороны США и других ведущих стран Запада. Вступление в МВФ на полноправной основе стало возможным лишь для постсоветской России, которая сразу же приобрела статус заемщика.

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для России в первой половине 90-х годов, была их низкая стоимость по сравнению с рыночным ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоят из взносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть "бесплатные" средства налогоплательщиков. В то же время в первые годы самостоятельности для постсоветской России с ее денежно- кредитной системой, обремененной серьезными проблемами гиперинфляции и нестабильности банков, стагнации производства, доступ к внешним частным ресурсам был практически закрыт. Не случайно первый кредит, полученный
Россией от Фонда, совпал по времени со вступлением в эту организацию. Всего за 90-е годы Фонд предоставил России кредитов на сумму 32.1 млрд. долл., в том числе резервных кредитов (стэнд-бай) - 7.8 млрд., кредитов в рамках механизма финансирования системных преобразований - 3, механизма расширенного финансирования - 13.1, дополнительного резервного финансирования - 5.3, компенсационного финансирования - 2.9 млрд. долл.

Кредитование России приостановлено Фондом в 1999 г. Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма жестких условий.
Практически это были "недовыполненные" условия программы, разработанной еще правительством Е. Примакова. Они включали увеличение доли платежей "живыми деньгами" в энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте - до 65%, принятие поправок к законам о банкротстве предприятий и банков, реформирование Банка России в сторону большей прозрачности его операций, "акционирование" заграничных банков, независимый международный аудит Сбербанка РФ и всех внебюджетных фондов, коммунальную реформу с доведением оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг до их реальной стоимости, земельную реформу и принятие закона, гарантирующего свободную куплю-продажу земли.
С 2000 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов
Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно- финансового положения России, которая послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи.

На протяжении 90-х годов в кредитных отношениях с Фондом сложился стандартный порядок. Правительство РФ согласовывало с ним экономическую программу и получало часть денег. Не достигнув целевых показателей, оно стремилось аргументировано это оправдать. Затем следовал новый визит миссии
Фонда, корректировка программы и открытие транша. Однако в конце 1999 г. под политическим нажимом США МВФ по сути отказались возобновить кредитование.

У российского правительства возникли проблемы, поскольку в проекте бюджета на 2001 г. был учтен предполагаемый кредит от Фонда в 1.75 млрд. долл. В случае высокого уровня цен на нефть и благоприятного баланса платежей Россия могла получить дополнительные бюджетные доходы от экспорта и обойтись без этого кредита. Однако согласие МВФ на выдачу кредита было весьма важно для начала переговоров с Парижским клубом о реструктуризации долга.

В обзоре российской экономики, подготовленном Фондом в 2001 г., отмечалось, что, несмотря на "очень сильный" платежный баланс России, в течение ближайших трех лет в нем ожидаются "финансовые разрывы" и поэтому страна не сможет обойтись без внешней финансовой поддержки. Однако, по словам директора-распорядителя Фонда X. Келлера, "Россия получает выгоды от низкого обменного курса рубля и высоких цен на нефть. Поэтому продолжение наблюдающегося сейчас в стране экономического роста не гарантировано, пока он не обеспечен структурными реформами”.

Руководство МВФ неоднократно заявляло в 2000 г., что в отношении
России возможно принятие только так называемой профилактической программы, которая предполагает выполнение страной взятых обязательств; Фонд же, в свою очередь, должен проводить поквартальный мониторинг их реализации.
Единственным и существенным отличием "профилактической" программы от стандартных является то, что страна-заемщик получает доступ к кредитным ресурсам МВФ только в "экстренных случаях".

Однако переговоры миссии МВФ с российским правительством в ноябре 2000 г. о согласовании экономической программы закончились безрезультатно. Фонд не был заинтересован в соглашении, которое предусматривало бы возможность дальнейшей корректировки. Он был согласен изменять некоторые параметры в процессе реализации экономической программы, но требовал, чтобы денежно- кредитная политика была определена изначально.

Взаимосвязь между кредитами МВФ и системой реструктуризации российской внешней задолженности существенно изменилась с начала 2001 г. "Чтобы Фонд мог предоставить кредит стране, у которой есть просроченная задолженность,
— говорилось в заявлении директора от России в Фонде А. Можина, сделанном
12 января 2001 г., - он должен услышать от кредиторов, что страна проводит переговоры и что у нее действительно есть трудности, наличие которых признают кредиторы". Вслед за заявлением А. Можина, по сути отражавшим интересы Фонда, директор департамента внешних связей МВФ Т. Доусон объявил, что Россия может рассчитывать на кредиты МВФ только в том случае, если
Парижский клуб подтвердит факт "конструктивных переговоров" с Россией. Это означало, что право вето по кредитованию России Фондом принадлежит уже не только США как главному его кредитору, но и ФРГ как главному кредитору РФ в
Парижском клубе. Статс-секретарь МФ ФРГ К. Кох-Вейзер пригрозил даже отстранить Россию от встреч "большой восьмерки", если она не будет выплачивать в полном объеме свои долги. Консультации России с Парижским клубом начались 29 января 2001 г. в условиях отсутствия заявления МВФ о намерении выдать РФ кредит. "Если Москва сейчас выплатит все что требуют кредиторы, - утверждал глава российской делегации заместитель министра финансов С. Колотухин в открытом письме, опубликованном в "Берлинер цайтунг". – то, в стране возникнет дефицит финансов, который приведет к тому, что в будущем Россия вообще не сможет обслуживать свои долги".

Необходимость реструктуризации российская делегация мотивировала тем, что в соответствии с прогнозом падения цен на энергоносители правительство страны ожидало ухудшения состояния платежного баланса. Фактически платежи по внешнему долгу должны были составить 25% бюджетных расходов и превысить совокупные расходы на образование, здравоохранение и социальные программы.
В бюджет 2001 г. платежи Парижскому клубу в 3 млрд. долл. не были заложены.

Правительство РФ было заинтересовано в заключении соглашения с МВФ. На встрече в феврале 2001 г. с главой миссии Фонда Ж. Беланже вице-премьер А.
Кудрин предложил сформировать долгосрочную экономическую программу взаимодействия в 2001-2003 гг. Поскольку МВФ решил не предоставлять реальные ресурсы России в 2001 г., речь шла о "кредите предосторожности".
Переговоры о таком кредите правительство РФ стало вести после того, как в начале 2001 г. выяснилось, что Фонд не предоставит реальных ресурсов в условиях высоких тогда цен на нефть. Кредит мог бы быть использован только в случае резкого ухудшения экономической конъюнктуры и падения цен на нефть. Экономическая программа на 2001 г. была практически согласована с
Фондом и подготовлен необходимый для МВФ пакет документов.
Однако Фонд неожиданно выдвинул очередное требование о наведении порядка в отношениях между Минфином и Центральным банком РФ и повышении прозрачности бюджета. Еще в начале 2000 г. МВФ предложил преобразовать нерыночные долги
1993-1997 гг. правительства Банку России в рыночные, выпустив их в свободное обращение на рынке с последующим погашением правительством.
Поскольку эти долги не являются рыночными. ЦБ РФ не имеет права их продажи; правительство платит по ним 0.5-2% годовых. Объем этих долгов - 500 млрд. руб., то есть почти половина бюджета; для их обслуживания на рыночной основе у правительства практически отсутствуют источники. Требование Фонда было равнозначно стремлению пробить очередную брешь в российском бюджете. В связи с отсутствием у Фонда конструктивной позиции и выдвижением неожиданных и трудновыполнимых требований в марте 2001 г. российская сторона прекратила переговоры.

Не заключение соглашения о "кредите предосторожности" в 2001 г. ослабило переговорные позиции России о двухлетней программе кредитования на
2002-2003 гг. Стране были остро необходимы реальные внешние ресурсы, поскольку в 2003 г. пиковый объем платежей по внешнему долгу должен был составить около 19 млрд. долл. А наличие экономической программы, согласованной с Фондом, всегда выступало предварительным условием для переговоров о реструктуризации долга. Основой для соглашения на 2002-2003 гг. должна была стать экономическая программа на 2001 г. В случае заключения соглашения о "кредите предосторожности" Фонд продолжал бы мониторинг согласованной экономической программы, однако консультации осуществлялись бы один раз в полгода, а не в квартал, как прежде.

Об изменениях в кредитной политике по отношению к России заявил X.
Келлер накануне своего первого визита в нашу страну в октябре 2001 г. Фонд пришел к выводу, что российская экономика не нуждается во внешних займах. В отношениях МВФ с Россией, сказал X. Келлер, "наступил поворотный момент:
Фонд уже может выступать в качестве доверительного советника, а не источника финансирования... Мы полагаем, что современные экономические тенденции в РФ не изменятся из-за возможного снижения мировых цен на энергоносители". Он отметил также, что "если • никнет необходимость. Фонд поддержит Россию".
Таким образом, МВФ встал на путь прекращения выдачи реальных ресурсов. Он пришел к выводу, что наступил период, когда Россия будет согласовывать с ним свою экономическую программу, а Фонд, не расходуя своих средств, - осуществлять ее мониторинг.

Это в полной мере соответствовало начавшейся по инициативе США перестройке кредитной политики МВФ, направленной на снижение издержек. Как известно, в конце 90-х годов конгресс США выступил против дальнейшего
"накачивания" фонда бюджетными ресурсами.
Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия российскому правительству, а также сдвиги в процессе реструктуризации российской внешней задолженности обусловили принятие руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам.

Это позволит избежать негативного воздействия пиковых платежей, приходящихся на 2003 г. Было решено досрочно погасить 2.7 млрд. долл. - часть кредита МВФ, срок которой истекал в 2003 г. Речь идет о кредите в 4.8 млрд. долл., полученном Россией накануне дефолта 1998 г.

Предложение о досрочном платеже было сделано президентом В. Путиным во время его встречи 11 октября 2001 г. в Кремле с X. Келлером Президент заявил, что Россия выходит на новый этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой которого будет являться самостоятельная разработка программ без кредитов. Она намерена выплатить значительную часть своих внешних долгов без новых заимствований. По мнению X. Келлера, экономический рост в России необратим, поэтому она сможет обойтись без финансовой помощи.
И чем устойчивее будет этот рост, тем скорее рубль станет одной из расчетных валют в Фонде. Даже пик платежей 2003 г., считает он, Россия сможет пройти без особых потерь.

Комментируя итоги визита X. Келлера, А. Кудрин сообщил, что Россия и
МВФ готовят совместно прогноз развития экономики на предстоящие три года, который в случае необходимости можно будет в нужный момент конвертировать в практическую программу. Ухудшение экономической ситуации может быть вызвано в первую очередь внешними факторами и тогда потребуется поддержка МВФ.

Позитивная оценка Фондом российской платежеспособности способствовала повышению курса российских ценных бумаг, и в первую очередь акций
"ЛУКойла", Сургутнефтегаза, Татнефти и Газпрома. Она способствовала также признанию России Парижским клубом в качестве полноправного партнера- кредитора, что было подтверждено на заседании Клуба в октябре 2001 г.

Впервые на этом заседании Россия участвовала в качестве не только заемщика, но и кредитора. А это дает ей определенные преимущества. Во- первых, Парижский клуб может со временем признать долги ряда стран, в том числе ближнего зарубежья, перед Россией. До сего времени остается непризнанной Клубом, по меньшей мере, третья часть (около 35 млрд. долл.) долга нашей стране ряда государств СНГ и развивающихся стран. Во-вторых,
Россия как страна-кредитор и одновременно страна-заемщик, начавшая досрочное погашение кредитов, вправе претендовать на встречные шаги западных кредиторов. Чем исправнее член Парижского клуба платит по своим долгам, тем больший объем задолженности перед ним других государств может быть признан и предназначен к погашению. Общий долг России Парижскому клубу в октябре 2001 г. составлял более 47 млрд. долл., в том числе долг бывшего
СССР - 39 млрд., новый российский долг - 8.2 млрд., а объем признанного
Клубом долга стран «третьего мира» перед Россией - более 35 млрд. долл.

В ходе переговоров с премьером Франции Л. Жоспеном в октябре 2001 г. премьер-министр РФ М. Касьянов заявил, что российское правительство не исключает досрочного погашения части долгов Парижскому клубу. Конкретизируя позицию правительства, А. Кудрин в беседе с директором казначейства Франции
Ж.-П. Жуайеном, отметил, что такие платежи возможны из госбюджета и, кроме того, позволят избежать пика выплат в 2003 г. Досрочное погашение части тих долгов позволит России сэкономить значительную сумму на процентах. Так, например, досрочный платеж 2.7 млрд. долл. по кредиту МВФ обеспечивает экономию на процентах в размере 80-90 млн. долл.

Решение России о досрочном погашении кредита МВФ и задолженности другим внешним кредиторам в значительной степени базируется на существенных изменениях в ее экономике и валютно-финансовом положении. Экономический рост 2000-2002 гг., стабилизация федерального бюджета и платежного баланса стали главными объективными факторами изменения позиции российского правительства в кредитных отношениях с МВФ. Актив торгового баланса РФ составил в 2000 г. 60.7 млрд. долларов, значительно превысив уровень 1999 г. - 36.1 млрд., а платежный баланс впервые был сведен с активом в размере
13.9 млрд. долларов. Это позволило Центральному банку РФ накопить значительные валютные резервы, которые служат показателем состояния платежеспособности страны и позволяют не допускать резких скачков рыночного курса рубля.

Изменения в кредитных отношениях РФ с МВФ в конце 2001 г. являются логическим следствием взвешенной оценки российским руководством переговорного процесса с этой организацией на протяжении 2000-2001 гг. В нем отчетливо проявилось отсутствие конструктивного подхода со стороны
Фонда, обусловленное влиянием на его кредитную политику США, основного донора, а также ведущего члена Парижского клуба - Германии.

Немалую роль сыграла и смена руководства МВФ. Следует также отметить, что важнейшим основанием для принятия Директоратом решения о невыдаче кредитных ресурсов является отсутствие у страны дефицита платежного баланса. Достижение же соглашения о "кредите предосторожности" ставит страну в особые условия. Не получая от Фонда реальных ресурсов, она должна тем не менее согласовывать с ним свою экономическую программу, мониторинг которой находится в его руках. Если учесть, что при согласовании экономической программы страны Фонд далеко не всегда исходит из ее экономических интересов, конечная эффективность "кредита предосторожности" зависит от реакции Парижского клуба. Отказ клуба от реструктуризации российских долгов делает нецелесообразным переговоры с МВФ о таком кредите.

Превращение России в страну с кредитовой позицией по отношению к МВФ делает его рекомендации в значительной мере факультативными. Отныне Фонд перестает быть фактическим соавтором российских экономических программ.
Остается лишь один канал его косвенного воздействия - обзор экономики страны, публикуемый по результатам регулярных консультаций по ст. IV устава
("режимы валютных курсов"). Выводы, содержащиеся в этом документе, могут оказывать влияние на поведение иностранных инвесторов и таким образом способствовать притоку или оттоку иностранных капиталов.

История кредитных отношений России с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были наилучшим средством для стабилизации экономического и валютно-финансового положения страны-заемщика.
Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно- коммунальной систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом.

На протяжении истекшего десятилетия кредиты МВФ выполняли двоякую роль. Они выступали источником пополнения доходной части бюджета и служили для внешних кредиторов гарантий принятия российским правительством мер, согласованных с МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса. В свою очередь, улучшение состояния платежного баланса страны и накопление валютных резервов должны были создавать условия для бескризисного обслуживания внешнего долга. Таким образом, экономические программы российского правительства, согласованные с экспертами МВФ, выступали своеобразной гарантией обеспечения платежеспособности страны и открывали путь к процессу реструктуризации внешней задолженности.

Существенные сдвиги во взаимосвязи между кредитами МВФ и системой реструктуризации внешней задолженности России означали эрозию уставной функции Фонда - содействовать путем выдачи кредитов повышению доверия к стране со стороны внешних кредиторов и международных финансовых рынков. В отношениях с Россией Фонд поставил выдачу кредитных ресурсов и заключение соглашения о "кредите предосторожности" в зависимость от позиции основных кредиторов Парижского клуба. Это обусловило прекращение действия применительно к РФ гарантийной функции кредитов МВФ и, соответственно, его стабилизационных программ. Решение руководства страны прекратить переговоры с МВФ о "профилактической" программе и "кредите предосторожности" подтверждает утрату Фондом роли первой скрипки в реализации связи между его кредитами и схемой реструктуризации внешних долгов РФ.

Прекращение выдачи Фондом кредитных ресурсов России, отказ Парижского клуба от реструктуризации ее внешней задолженности в 2001 г. и осложнение обслуживания выдвигают на передний план проблему увеличения валютных резервов страны, решение которой возможно лишь при условии постоянного актива платежного баланса. Это означает необходимость стимулирования экспорта и создания условий для формирования тенденции превышения притока капиталов из-за границы над их оттоком.

Финансовое содействие МВФ России

Таблица 5

CCFF – механизм компенсационного и чрезвычайного финансирования.
EFF – механизм расширенного финансирования, отменен в марте 1999 года.
SRF –дополнительное резервное финансирование, начало действовать с декабря
1997 года и явилась реакцией МВФ на азиатский кризис
Лондонский клуб объединяет около 1000 крупных зарубежных коммерческих банков. В отличие от Парижского клуба, Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой гарантий или страхования. Обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные
Внешэкономбанку в советское время.

После распада СССР предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу (к тому времени - 108 млрд. долларов), а также иметь соответствующую долю в активах бывшего
Союза. Но, как быстро выяснилось, только Россия могла обслуживать свои обязательства. Поэтому по взаимному согласию было объявлено, что Россия в обмен на отказ бывших республик от причитающейся им доли активов принимает на себя все их долги. Такое непростое решение позволило нашей стране в то время сохранить свои позиции на международных финансовых рынках и обеспечило доверие к нам потенциальных западных инвесторов.

Переговоры с Лондонским клубов были начаты еще в 1991 г. Через два года полномочия по обслуживанию внешнего долга и централизованных внешнеэкономических операций РФ были переданы Внешэкономбанку, а еще через два года, он был определен официальным должником перед Лондонским клубом. В
1995 г. во Франкфурте-на-Майне Правительство РФ и члены Банковского консультационного комитета клуба подписали меморандум о согласованных принципах реструктуризации долга бывшего СССР на сумму 32,3 млрд. долл.
(основной долг - 24, проценты - 8,3) сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты по льготной ставке. Решено было реструктурировать весь долг вне зависимости от даты погашения, и сделать разбивку по невыплаченным процентам: отдельно за 91-
92, за 93-95, за 96 и 97 гг. В конце 1997 г. Россия подписала с Лондонским клубом и само соглашение о реструктурировании задолженности.

В соответствии с достигнутыми договоренностями основной долг переоформлен в долгосрочный кредит (25 лет), агентом по которому выступает
Bank of America. В частичную оплату процентов по основному долгу банкам- кредиторам выплачено более 3 млрд. дол. Для урегулирования оставшейся процентной задолженности осуществлен выпуск процентных ценных бумаг на сумму свыше 6 млрд. дол.. Эмитентом выступает Внешэкономбанк.

Интересно, что Россия в списке должников клуба занимает 4 место - после Бразилии, Мексики и Аргентины. Вообще, основные методы решения долговых проблем у клуба следующие: реструктуризация задолженности, отсрочка погашения, предоставление возобновляемых кредитов. В последние годы Лондонский клуб осуществил реструктуризацию внешней задолженности
Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии, Бразилии и др. Польше и Болгарии, например, клуб просто списал значительную часть долгов, т.к. соотношение задолженности к экспорту в этих странах превышало уровень в 600 %
(критическая точка - 275 %). Россия реструктурировала свой долг одной из последних. После долгих колебаний было решено, что для нее более перспективно все же не списание задолженности (это возможно только один раз, причем оставшуюся часть должник платит по довольно жесткому графику), а ее реструктуризация. На количество реструктуризаций никаких ограничений нет. В 2000 г. Лондонский клуб списал 40% долга России и реструктуризировал оставшуюся часть (20 млрд. долл.), с окончанием выплаты в 2025 г.

В процессе распада бывшего СССР кредитные линии, предоставленные правительствами развитых стран "под перестройку", продолжали действовать, продукция поступала всем бывшим союзным республикам, в то время как обслуживание накопленного долга осуществлялось только за счет средств РФ. В рамках базового соглашения (1996 г.) по долгосрочной реструктуризации официальной задолженности России заключены двусторонние межправительственные соглашения с 18 странами-челнами клуба. Отсроченный долг подлежит погашению с 2002 г. по 2020 г. нарастающим, а затем убывающим графиком платежей.

Россия взяла на себя обязательства по урегулированию задолженности бывшего СССР и перед странами, не входящими в Парижский клуб. Остатки задолженности предполагается гасить товарными поставками (Словакия - 1,8 млрд. дол., Венгрия - 480 млн. дол., Республика Корея - 170 млн. дол.,
Болгария - 100 млн. дол., Польша - 20 млн. дол.)

Наиболее сложной с точки зрения урегулирования до последнего времени оставалась группа долгов - коммерческая задолженность перед десятками тысяч иностранных фирм-экспортеров большинства развитых стран мира. Российское правительство признала эту группу задолженности позже всех - в октябре 1994 г. Из-за того, что реально переговоры начались в декабре 1996 г., образовался большой временной интервал, в течение которого кредиторы были в полной неопределенности относительно погашения им задолженности. Поскольку требования западной системы бухгалтерского учета не допускали "провисания" в течение такого длительного периода на балансе фирм просроченных обязательство, это вынуждало фирмы продавать задолженность про бросовым ценам (15-20 % номинала) или искать пути решения своих проблем в российском
Правительстве.

Россию принято относить (во всяком случае, так делает МБРР) к
"умеренно обремененным внешним долгом странам со средним уровнем валового национального продукта (ВНП) на душу населения".

Очевидно, объясняется это избранными критериями: критическими лимитами, отражающими степень тяжести долгового бремени, считаются 80 % для коэффициента "ОВД (обслуживание внешнего долга) / ВНП" или 200 % для коэффициента "ОВД / экспорт товаров и услуг (ЭТУ)". Применяются, как известно, и другие коэффициенты; "внешний долг / ЭТУ" и "внешний долг /
ВНП"

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: темы рефератов по биологии, как лечить шпоры.

Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата

Рефераты | Остальные рефераты | Внешний долг Российской Федерации: проблемы управления

Внешний долг Российской Федерации: проблемы управления

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

Категории:

Разделы сайта