Предыдущая страница реферата | 27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37 | Следующая страница реферата

- трофическая структура сообщества, то есть, тот ее компонент, который обусловлен исключительно пищевыми и конкурентными взаимоотношениями популяций в пределах сообщества.

Очевидно, что, если условия существования удовлетворяют требованию первого фактора, то есть, обеспечено «постоянство и предсказуемость физической среды (в виде постоянства климатических факторов, ресурсов, уровня хищничества и конкуренции)», то расходы на поддержание гомеостаза
(равновесия) снижаются. В этом случае повышаются доли энергии и питательных веществ, которые можно затратить на создание продукции.

Относительно постоянства и предсказуемости физической среды можно сказать, что в современную эпоху имеется слишком много фактов, свидетельствующих о снижении ее устойчивости, главным образом, за счет глобального потепления климата. Процесс этот не поддается коррекции никакими человеческими усилиями. Более того, человеческие технологии лишь стимулируют это потепление. Следовательно, устойчивость биосфера также будет прогрессивно снижаться.

Второй фактор - наличие гомеостатических механизмов, обеспечивающих отдельным организмам и виду «Homo» в целом, репродуктивную и ростовую активность, пока еще имеет высокий уровень сохранности. Имеющийся в историко-биологическом анамнезе человечества феномен широкой метисации предковых форм «Homo sapiens», а также межнациональные браки, происходящие на протяжении всего исторического времени, дали этому виду огромный запас биологической прочности (гетерозис), проявлениями которой является высокая репродуктивная активность, независящая от природных циклов, как это свойственно большинству других форм жизни. Современная демографическая ситуация – рост численности народонаселения планеты, свидетельствует, что ростовые реакции человечества пока сохранены. Однако очевидно, что эта сохранность обеспечивается за счет репродукции в крупных популяциях более удаленных от «достижений» цивилизованного мира, таких как, например, разрушенная в экологическом отношении среда обитания. Депопуляционные явления, тем не менее, становятся все более ощутимыми в цивилизованной среде.

Третьим фактором, как указывает Р. Риклефс, является трофическая структура сообщества, обусловленная исключительно пищевыми и конкурентными взаимоотношениями популяций в пределах сообщества. Следует отметить, что трофическая компонента человеческих сообществ цивилизованного мира бесконечно трансформируется за счет расширения ее ассортимента. Это происходит отчасти вследствие интернационализации сознания с его пренебрежительным отношением к сохранению и упрочению традиционных укладов жизни отдельных народов, отчасти вследствие научного и практического недопонимания роли национальных пищевых традиций в поддержании личного и популяционного здоровья (гомеостаза). Истощение иммунологических потенций является следствием этих процессов, а итогом станет общее снижение популяционной устойчивости человечества.

Таким образом, применительно к виду «Homo sapiens» можно особо отметить наличие высоких внутренних восстановительных потенций наряду с нарастающими проявлениями истощения иммунологического потенциала.

Устойчивость, казалось бы, является однозначно положительным фактором, способствующим сохранению экосистем, но абсолютное постоянство, по мнению
Р. Риклефса, « дает стимул для существования также конкурентам и хищникам, поэтому мы не можем предсказать, какие блага принесет постоянство отдельной особи или виду».

Итак, умозрительное построение в виде доктрины под названием
«устойчивое развитие» вступает в явное противоречие с биологическими законами. Действительно, устойчивость как способ длительного сохранения определенного вида в среде недостаточно наделенной механизмами самоочищения требует стабилизации (не наращивания сложности), а биологический закон утверждает, что именно повышению сложности и разнообразия в пределах сообщества повышает внутреннюю устойчивость трофической структуры. Ничто до настоящего времени еще не поколебало научных представлений о том, что именно естественный отбор ведет к устойчивости сообщества и совершенствует его способность выстоять при разного рода возмущениях».

Если, как далее рассуждает Р. Риклефс, способность сообщества сопротивляться изменению определяется суммой отдельных свойств, составляющих его популяций, то оценке потенциальных способностей каждой популяции следует уделять самое серьезное внимание.

Поскольку «гомеостатические механизмы отдельных организмов и ростовые реакции популяций» являются вторым по значению фактором, определяющим устойчивость сообщества, показатели их здоровья являются важными критериями, пригодными для оценки современного состояния биосферы.

Интегративным выражением состояния здоровья человеческой популяции является демография, других групп и видов - депопуляционная динамика. В частности, свидетельством прогрессивной потери устойчивого состояния биосферы является уменьшение ее биологического разнообразия.

По оценкам специалистов глобальный уровень биоразнообразия сократился почти на треть за последние 25 лет, преимущественно в результате деятельности человека.

Особое значение для реализации стремления сообщества к устойчивости имеют чрезвычайные события – ураганы, пожары, жестокие морозы и т.п. воздействия, способные полностью нарушить строение большинства сообществ, главным образом, за счет нарушения пищевой цепи. Как указывает Риклефс, трофическая структура сообщества обусловлена исключительно пищевыми и конкурентными взаимоотношениями популяций в пределах сообщества. Не существует, однако, единого мнения на понимание взаимозависимости устойчивости сообщества и степени его видового состава. Имеются примеры, иллюстрирующие как зависимость устойчивости от разнообразия и сложности трофической его организации, так и независимость устойчивости отдельных популяций от разнообразия пищевых ресурсов. Действительный характер взаимосвязей зависит от конкретных свойств изучаемого объекта и условий наблюдения.

Таким образом, современный уровень знаний явно недостаточен, чтобы конкретизировать в полной мере условия и факторы, определяющие устойчивость природных систем.

По мнению Р. Риклефса (38), это связано с тем, что: - «Устойчивость представляет собой кульминационную точку всех экологических взаимозависимостей; это сумма всех компонентов и взаимодействий, составляющих сообщество – синтез всех свойств низшего порядка, проявляющихся на уровне сообщества, популяции и организма. Чтобы понять сущность устойчивости, мы должны понимать экологические и эволюционные реакции и взаимосвязи на всех уровнях».

Таким образом, постулируемая в настоящее время концепция «устойчивого развития» не только не является отражением взвешенного осмысления общих экологических законов, но и содержит в самой себе внутренне противоречие, которое выражается в столкновении теоретически желаемой «устойчивости», средств ее достижения и последствий деятельности человека на этом пути.

К сожалению, современная биология не обладает (и, скорее всего, никогда не будет обладать) достаточной суммой знаний, чтобы рекомендовать человечеству реестр факторов и параметров необходимый ему для устойчивого выживания в условиях происходящего экологического кризиса.

Homo civilizes

Анализ сложившейся ситуации с позиций экологов (26) показывает беспочвенность убеждений, что технологический прогресс работает на выживание экосистем. Логика рассуждений экологов исходит из того, что, поскольку сектор услуг имеет сумму технологий, напрямую связанных с экосистемами, он мало отличается от промышленных технологий. Большие надежды в 70-х годах возлагали на развитие информационных технологий как на средство, обеспечивающее надежность и безопасность выживания, ни тогда, ни позже эти надежды не оправдались. Информационные технологии во многих случаях заменили человека в секторе услуг, где на смену секретаршам пришли автоответчики и телефаксы, так же технологии вытесняют человека из промышленности, где они используются для расчета времени, дизайна, контроля.

Таким образом, все больше среднего класса оказывается не у дел, и, стало быть, не имеет возможности обеспечить себе полноценный заработок.
Это парадоксально, но появление и быстрое развитие информационных технологий не сделало людей более счастливыми и не увеличило их обеспеченности продуктами питания, одеждой и жильем, а только ускорило поступление информации и ее объем о недостатке всего этого.

Человек от биологической эволюции, понимаемой как длительный адаптивный процесс, а не процесс наращивания сложности структуры особи, пришел к научно-техническому прогрессу, при котором время смены технологий в условиях свободного рынка постоянно сокращалось, и сейчас составляют примерно 5-6 лет, а в сфере микротехнологий - до 2-х лет.

В сопоставлении с техническими преобразованиями, естественные биологические эволюционные преобразования совершаются на протяжении сотен тысяч лет. Быстрота смены технических поколений сопоставима скорее с мутационным процессом. Если продолжить сопоставления, то этот технотронный мутагенез, не имеет в действительности никакого отношения к прогрессу, ибо мутации и в биологии никогда не служат движущей эволюционной силой, но всегда являются свидетельством дисбаланса в системе «субъект - среда».
(Мутагенез в биологии можно определить как механизм преобразования программ жизни несбалансированный с условиями среды в широком масштабе).

Не углубляясь далее в область биологического становления человека как вида, отметим лишь один бесспорный факт - человек как объект природы, создающий в результате своей жизнедеятельности продукты, не подлежащие биоконверсии, является существом анти - биотическим.

Следовательно, природа человека не укладывается в рамки собственно только биологического существа.

Как биологическому объекту человеку свойственны всеядность и способность адаптироваться практически во всех (или большинстве) типах экосистем, что ставит его на высоту недосягаемую для других представителей биосферы.

Как существу антибиотическому, цивилизованному человеку свойственно производить в любых экосистемах нарушения, непоправимые биологическими средствами, что позволяет отнести современных представителей рода «Homo» к суперпаразитической форме жизни – подвиду Homo civilizes.

Кроме того, только человек способен накапливать и передавать информацию внеклеточным путем, а это - чрезвычайно обстоятельство.

Принципиальная возможность «управления» природой рассмотрена в книге
«Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?»(26).
Как известно, «генетическая информация закодирована в молекуле ДНК с помощью четырех «букв» - нуклеотидных пар, являющихся молекулярными ячейками памяти, каждая из которых может запомнить по две пары различных
«букв», т.е. два бита информации. Запас информации в памяти человека примерно совпадает с запасом его генетической информации (примерно, 100 бит/с). Активное усвоение новой информации человеком происходит не далее чем в первые 20 лет жизни, т.е. в течение 6х10 в 8 ст./с. В дальнейшем информация памяти увеличивается незначительно и можно принять, что ее порядок величины не изменяется.

Культурная информация цивилизации (информация искусственной окружающей среды) складывается из не перекрывающихся частей информации всех людей на
Земле. Информация, записанная в книгах и компьютерах, не является потерянной и мертвой только в том случае, если она содержится в памяти каких-либо живущих членов общества. Верхний предел запаса культурной информации цивилизации можно оценить величиной произведения числа людей, около 5х10 в девятой степени человек, на запас информации памяти каждого человека, 6х10 в 19 степени бит/человек, то есть величиной порядка 10 в 19 степени бит.

Отличие человеческого общества от обезьяньего стада заключается в наличии культурной информации - культурного наследия цивилизации.

Запас генетической информации всей естественной биоты в биосфере равен произведению средней информации генома одного вида и числа видов биоте (10 в 8 степени бит и 10 в 7 степени бит соответственно).

Таким образом, запас генетической информации биосферы, и запас культурной информации цивилизации примерно совпадают по порядку величин.

Объем памяти современного персонального компьютера достигает 10 в 9 степени бит и примерно совпадает с запасом генетической и культурной информации одного человека. Таким образом, по объемам памяти и запасам информации современная цивилизация не уступают естественной биоте.

Однако между информационными потоками цивилизации и естественной биоты существует разрыв примерно на 20 порядков в пользу биоты. Это количественное различие указывает, что запас информации, накопленный цивилизацией, совершенно недостаточен для управления окружающей средой. К тому же основная часть накопленной культурной информации направлена не на управление, а на разрушение биоты и окружающей среды.

Человечество не в состоянии помочь естественной биоте управлять качеством окружающей среды, оно может лишь не мешать биоте это делать» (26, с. 302-304).

Таким образом, человечество столкнулось с двумя явлениями, противоречащими друг другу - быстрым прогрессом цивилизации и потерей устойчивости биосферы. Для разрешения этого противоречия необходимо научиться соблюдать границы допустимого влияния человека на окружающую среду и биоту.

Следовательно, переход к действительно принципиально новому мышлению, обеспечивающему сохранение человека как вида, означает переход к сознательному самоограничению.

Современная экономическая культура есть культура гангстеров, конкурирующих за ресурсы и прибыль. Это - тупик цивилизации.
Соревновательность в этой сфере ведет и к биологическому тупику, поскольку победителями на «празднике жизни» оказываются особи, не несущие в себе генов, обеспечивающих сохранение в природе человека как вида, способного обеспечить стабильность биосферы.

В противоположность генетическому наследию, культурное наследие может быть утеряно при жизни вида. Частично культурное наследие теряется в ходе накопления новой культурной информации и прогресса. Культура и цивилизация необходимы для жизни человека в той же степени, что и его генетическая программа.

Уничтожение соответствующей культуры делает человека неспособным к конкурентному существованию.

Изменяя окружающую среду в процессе научно-технического прогресса, человек меняет и свою культуру. Но может ли быть альтернатива привычному поведению человека, когда выясняется, что эти изменения не обеспечивают выживания?

Несмотря на то, что выбор стоит жизни всего человечества, не похоже, что человеческое сообщество согласно и готово отказаться от научно- технического прогресса, от той культуры, которые заложены в способе его современного существования. Да и реальна ли глобальная программа, согласно которой каждый человек должен изменить свое поведение, работать на перестройку среды своего обитания на основе имеющегося культурного наследия? Не проще ли полностью потерять способность к существованию, если уж дальнейший «прогресс» не возможен?

Вопрос состоит в том, что считать прогрессом - скорость смены информационных потоков, увеличение их плотности, проникновение в глубины материи без возможности анализа смысла этого проникновения или действительно глубокое самопознание и определение смысла существования человека в мире?

В сущности, это и есть корень проблемы, ее философское начало: что первично – материя или все же – сознание?

Две концепции

В информационном обществе складывается принципиально иной тип производства, распространения и хранения культуры. Культура стала одним из компонентов технической цивилизации. Так как для культуры не является характерным ограничение ресурсов, она более динамична, чем техника, для которой необходимы идеи, чей реальный кризис тоже назрел, он выражен в дефиците концепции. Новая культура создает свои инновации, жадно поглощаемые уже вполне сформированной и подготовленной аудиторией.

В доиндустриальной среде большое значение предавалось личному контакту с другим человеком, мудрецом. В индустриальном обществе процветающей была книжная культур, которая теперь сменяется культурой экранной. Это значит, что теперь культура создается соединением компьютера, аудиовизуальной техникой и новейшими средствами связи. Производство, хранение и передача осуществляется на принципиально иной технической основе, что приводит к коренным изменениям в самой культуре.

Компактность хранения и переноса информации на любые расстояния децентрализует любые процессы, включая производство, управление, образование. Вместо иерархических систем появляется целая разветвленная сеть коммуникаций, поддающихся легкой трансформации в зависимости от динамики задач и функций. Таким образом, кажется возможным почти полностью исключить фактор манипулирования информацией. Доступность и разнообразие информации дают, по крайней мере, сегодня возможность дифференцировать и выбирать потребителю и саму информацию, и ее источник.

Но ситуация может стать диаметрально противоположной, если будут найдены и реализованы системы коррекции информационного потока - либо посредством цензуры, либо за счет формирования (воспитания) субъектов, не интересующихся широким кругом вопросов, что является необходимым условием аналитического мышления (см. приложение).

Действительно, современные тенденции в педагогике ориентированы на
«узкое» профилирование специалистов. Более того, техническое оснащение современной жизни, основанное на внедрении компьютерного обеспечения во все сферы жизнедеятельности, формирует человека, не полагающегося на запасы собственной памяти, привыкшего обращаться лишь к тем отделам собственного мозга, которые связаны только с оперативной памятью.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: как оформить реферат, красные реферат, реферат финансы.



Предыдущая страница реферата | 27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки