Предыдущая страница реферата | 14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24 | Следующая страница реферата

Чтобы избежать подобных неприятностей в будущем - иначе говоря, чтобы
«обуздать» израильские правящие круги и привить им надлежащее уважение к еврейским лидерам в диаспоре, Н. Гольдман2 предложил создать консультативную ассамблею, которая обсуждала бы важнейшие проблемы, касающиеся в одинаковой степени и Израиля, и евреев диаспоры.

Израиль представляет собой государство, сложившееся не в результате естественного исторического развития какой-то части еврейской народности, а обязанное своим существованием в большой мере международному сионистскому движению. Это государство в одно и то же время суверенное и зависимое. Оно, с одной стороны, обладает всеми признаками суверенитета: территорией, верховной властью, экономикой, правовыми нормами и т. д.; а с другой – это государство в очень сильной степени зависит от политической и моральной поддержки евреев диаспоры, и в первую очередь еврейской общины в США.

К сожалению, в недавнем прошлом в нашей политической науке широко был распространен поверхностный, упрощенный подход к ряду сложных явлений из области международных отношений. При таком подходе, скажем, к проблеме отношений между Израилем и диаспорой могло складываться впечатление, что они просты и прямолинейны, что осложнения в этих отношениях в основном из- за личных столкновений, в результате борьбы честолюбивых стремлений руководящих деятелей Израиля и еврейских общин в диаспоре. Несомненно, элемент личных или групповых трений имеет место, но не он играет главную роль. Существует более важная сторона связей Израиля и диаспоры, как формальная, так одновременно и сущностная. Речь идет о постоянно, независимо от любых привходящих моментов существующем противоречии- об объективной трудности соблюдать равноправие и равнозначность в отношениях между численно меньшей частью еврейского этноса в Израиле и большинством этого же этноса, живущего в странах диаспоры. Дело, не только в том, что большая часть евреев живёт вне Израиля, а в том, что меньшая часть их живёт в суверенном, по всем формальным и по многим неформальным признакам, государстве; таким образом, эта меньшая часть благодаря существованию государства образовала политическое единство- нацию; сложилась в особое социально-экономическое единство- еврейское гражданское общество в государстве Израиль. Государственный суверенитет, автономные социально- экономическая и политическая структуры породили особые, им только присущие социальную психологию, идеологию, общественное сознание.

Большая часть этноса разделена на группы- общины, которые ощущают своё родство благодаря единому этническому самосознанию, единой религии, общим элементам исторической памяти, культуры и этнической психологии, единой идеологии сионизма (те, кто её исповедуют)3. В диаспоре, связи между различными группами- общинами еврейского населения основаны главным образом на духовном фундаменте и лишь отчасти на материальных и политических расчётах. В целом же евреи диаспоры экономически и политически включены в инонациональные среды, а их культуры испытывают влияние культур тех народов, вместе с которыми они составляют гражданское общество. При этом еврейский этнос в странах рассеяния, несмотря на различия в местных условиях, существует в состоянии постоянного напряжения, порождаемого противоборством двух главных тенденций: к полной ассимиляции и сохранению в какой-то степени культурной и духовной обособленности.

Противоборство этих двух тенденций развивается в форме попеременного возобладания то одной из них, то другой - явного перевеса пока не обнаруживается. Тем не менее это состояние напряженности серьёзно беспокоит лидеров диаспоры. В одном из докладов комиссии ВЕК мы читаем: «В течение длительного времени евреи в странах Запада претерпели серьёзную эволюцию в вопросах веры, убеждений и житейского уклада. Они переходили от ортодоксальности к реформизму или всецело отходили от иудаизма и традиционных ценностей- привязанности и синагоге, соблюдения понятий о
«чистоте» пищи, от других обязательных предписаний, а также от практики вступления в брак исключительно с единоверцами. Расширение практики смешанных браков и ассимиляции усиливалось в течение многих десятилетий, а соответственно мало-помалу ослабевало и сознание принадлежности к еврейскому этносу; это продолжалась до того исторического периода, когда был осуществлён нацистский геноцид и создано государство Израиль»4.

Стороны, взаимодействующие в системе связей Израиль- диаспора, нуждаются друг в друге; эти связи двусторонние, однако степень и характер зависимости партнёров различны. Израильская точка зрения на диаспору кратко сводится к тому, что диаспора представляется источником поддержки государства Израиль и эмиграции; диаспора же смотрит на Израиль в основном как на духовный центр для всех евреев.

Можно даже говорить об определённом идеологическом обосновании и истолковании системы отношений между государством Израиль и диаспорой.

Одним из краеугольных камней идеологического обоснования системы отношений «Израиль-диаспора» является концепция центральной роли государства Израиль в жизни еврейского населения во всем мире. Она вытекает из основного тезиса политического сионизма: только существование суверенного еврейского государства может гарантировать физическое выживание и духовное самоопределение всего еврейского народа.

Уже после создания государства Израиль доктрина о его центральной роли была закреплены в «Иерусалимской программе» ВСО. Главный смысл этой доктрины заключается в следующем: жизнь в диаспоре является для евреев жизнью в изгнании, поэтому существует необходимость собрать всех «изгнанных и рассеяных» на их исторической родине, где ныне создано государство
Израиль. С концепцией центральной роли Израиля связана еще одна важная доктрина – «всемирного единства еврейского народа», которую сокращенно именуют «мы - одно целое».

Эти две доктрины по-разному истолковываются в Израиле и в диаспоре.
Евреи диаспоры отстаивают такое толкование тезиса центральной роли Израиля, при котором диаспора отнюдь не рассматривается в качестве только резервуара для строительства государства; напротив, подразумевается, что «заботы и тревоги о государстве есть главное условие сохранения диаспоры»5. Такое толкование доктрины центральной роли Израиля означает не что иное, как признание равного значения Израиля и диаспоры для существования еврейского народа. По поводу доктрины «мы – одно целое» тоже существует расхождение во мнениях. В Израиле полагают, что из признания этнического единства всех евреев в мире закономерно следует вывод о полном единстве их интересов и мнений по важным вопросам экономики и политики, причем это единство должно служить интересам Израиля в полном соответствии с доктриной центральной роли Израиля. В диаспоре же считают иначе: «Однако для некоторых израильских лидеров концепция этнического единства имеет продолжение. Она, к примеру, используется для того, чтобы внушать мысль о том, что в пределах этой концепции нет места каким – нибудь оттенкам независимого или обособленного образа мыслей, который предполагает употребление противоположения «мы» и «они» в диалоге между
Израилем и диаспорой; вторым следствием концепции является то, что все должны быть едины и солидарны, в особенности в тех вопросах, которые касаются Израиля. Многие лидеры в диаспоре, однако, считают, что существование весьма важного единства и общих ценностей еврейского народа вполне совместимо с наличием внутри его определенных групп с очевидными различиями в условиях существования, интересах и взглядах»6.

Позиция упорно отстаиваемая еврейскими лидерами в диаспоре, а задают здесь тон, вне всякого сомнения, лидеры еврейской общины в США, может быть истолкована в системе представлений следующим образом. Первоначальный сионизм конца Х1Х- начала ХХ века выдвинул концепцию существования единой еврейской нации, хотя и живущей в рассеянии, с целью создать идеологическое обоснование стремлению политических сионистов к созданию суверенного еврейского государства, которое должно было, по их расчётам, в случае необходимости стать прибежищем для всех евреев. Исторически, образованию национальных государств предшествовали процессы фактической консолидации наций; реальные социально-экономические и политические явления, связанные с формированием наций, порождали соответственно и идеологию национализма.
Идеологов же сионизма не смутило то, что в исторической действительности не происходило реальных процессов консолидации всех евреев в единую социально- политическую общность-нацию. Порядок действий, они определили другой: вначале выдвигается идея нации как идеологическое обоснование права народа, живущего в рассеянии, обрести собственную государственность, затем в государстве уже естественным путём складывается нация.

Однако идеология сионизма была построена не только на фундаменте чувственного порыва или химерических мечтаний, Х1Х век давал умам мыслителей и политиков веские основания для веры и возможность решать многие исторические проблемы с помощью политических и дипломатических средств, не дожидаясь естественного созревания всех объективных условий.
Весьма характерно, что сионисты не выдвигали идею создания еврейского государства ни в Европе, ни в Северной Америке, а расчётливо рассматривали варианты образования такого государства на колониальной периферии: в Южной
Америке, Африке, на Ближнем Востоке, где сила империалистической политики была в ту пору главным фактором исторического развития.

Государство Израиль действительно обрело реальность. Однако нельзя сказать, что это случилось исключительно благодаря деятельности ВСО. Эта организация действительно умело использовала в своих интересах противоречия между крупными державами и другие обстоятельства в международной политике в период между двумя мировыми войнами и затем во время второй мировой войны; тем не менее она не могла решительным образом влиять на размеры иммиграционного процесса. Усиление эмиграции евреев в Палестину было прежде всего результатом практического воплощения германскими национал- социалистами их чудовищной расовой теории- методически осуществлявшего геноцида еврейского населения на оккупированных нацистами территориях, а также в союзных с ними странах. Разумеется, существовали и иные обстоятельства, сделавшие возможным образование суверенного еврейского государства.

Евреи в диаспоре видят в Израиле «потенциальное прибежище»; для верующих это государство – «религиозный центр», неверующим же служение
Израилю заменяет религию. Несомненно, государство Израиль самим фактом своего существования оказывает важное воздействие на жизнь еврейских общин в диаспоре, однако важно подчеркнуть, что воздействие это не столько политического свойства, сколько идейно-духовного. Существование Израиля способствует укреплению этнокультурных и этнопсихологических основ в жизни евреев диаспоры. Сам факт существования еврейского национального государства содействует ослаблению прогрессирующих ассимиляционистских настроений у еврейской молодежи диаспоры. Наличие государства Израиль способствует сохранению этнокультурной самобытности евреев в странах диаспоры. Но для успешного и длительного осуществления этих функций еврейское общество в Израиле должно быть образцом того, что идеологами сионизма определяется как «еврейский образ жизни». Это понятие, по- видимому, должно означать нечто большее, чем совокупность обычных этноопределительных признаков, а именно – языка народа, его культуры, образа мыслей, бытового уклада, религии, хотя ясно, что на практике невозможно добиться того, чтобы у всех евреев в мире был единый язык, общая культура, сходные образ мышления и бытовой уклад. Как известно, даже в самом Израиле евреи многоязычны; существуют также значительные отличия в культуре, психологии и бытовом укладе между ашкеназами и сефардами. Очень распространено понимание «еврейского образа жизни» и как исповедания иудаизма и почитания традиционного духовно-исторического наследия. Практика показывает, однако, что сохранять единство духовности, находясь в различных социальных и политических условиях, даже представителям одного этноса удается с большим трудом, а часто и вовсе не удается. Допустить возможность того, что у евреев в Израиле и в различных странах диаспоры в настоящее время может существовать идентичная или хотя бы сходная социальная и политическая жизнь, означает верить в нечто несбыточное.

Таким образом, можно сделать заключение о том, что лидеры еврейских общин в диаспоре рассматривают факт существования суверенного еврейского государства, помимо прочего, с одной, весьма оригинальной точки зрения, а именно: они видят в нем своего рода объект культового поклонения, некий эквивалент иудаизма для неверующих евреев. Вот характерное свидетельство:
«Все же, поскольку преданность и привязанность к Израилю стали главной основой поддержания еврейского самосознания у неверующих евреев в диаспоре, невозможно преувеличить значение связей между Израилем и диаспорой; в будущем роль этих связей в большой мере будет зависеть от полноты выражения еврейского образа жизни в самом Израиле». И далее: «В прошедшие три десятилетия Израиль служил для большинства евреев на Западе суррогатом традиционного иудаизма, от которого они отвернулись. Участие в судьбе
Израиля, оказание ему поддержки постепенно стало для евреев на Западе главным источником и главным выражением их еврейского самосознания7.

В отношениях между Израилем и еврейскими общинами в диаспоре, и в первую очередь с еврейской общиной в США, есть скрытый социальный подтекст: это отношения представителей политически консервативной крупной и крупнейшей буржуазии еврейского происхождения, задающих тон в США, к представителям буржуазии имеющим преобладающее политическое влияние в
Израиле. Конечно, и тех и других объединяет сионизм, но, как показывает практика, идеология и политика международного сионистского движения не могут отменить или нейтрализовать серьезных противоречий между Израилем и диаспорой. Многие, если не все американские сионисты и крупные общественные и политические деятели из еврейской общины США усвоили снисходительно
-покровительственный тон по отношению к Израилю, израильтянам и израильским лидерам.

Вот характерный пример, что пишет Н.Гольдман: «Во время одной оживленной беседы с Бен-Гурионом я заметил, что он рассматривает политические проблемы из своего маленького киббуца Сде Бокер; я же вижу эти проблемы с борта реактивного лайнера, совершающего полёт на высоте двенадцати тысяч метров. Это уже совсем другой подход»8. Причина, или одна из важных причин, ясна: политическая и дипломатическая зависимость государства Израиль от еврейских общин в диаспоре, - выражаясь точнее, крупных политиков и общественных деятелей еврейского происхождения и, наконец, от правительства США.

Заслуживает внимание ситуация, порождённая изменениями, произошедшими в составе руководящих группировок международного сионистского движения в 60-
70-е годы. Речь идёт о том, что в руководящих органах сионистских и несионистских еврейских общественных и политических организаций в диаспоре и в Израиле произошло снижение роли интеллектуалов- идеологов, журналистов, литераторов, юристов, учёных - и повысилась роль предпринимателей и высших управляющих. В диаспоре лидерство в еврейских организациях, за исключением религиозных, перешло в значительной мере в руки удачливых и богатых бизнесменов; эти люди существенными сторонами своего характера и своих интересов кардинально отличаются от лидеров прежних времён.9 Причины: бизнесмены и менеджеры «в состоянии собирать огромные суммы денег для нужд
Израиля и других еврейских общин, испытывающих трудности; промышленники и коммерсанты имеют возможности легко заводить связи с крупными политиками и государственными деятелями10.

Если в период до возникновения государства Израиль, то есть в тот период, когда идеи сионизма всецело владели помыслами еврейских масс, в жизни еврейских общин оправданно задавали тон наиболее яркие представители тех слоёв, которые разрабатывали и распространяли эти идеологические воззрения, то после образования государства Израиль, то есть после реализации главной цели сионизма, на первый план неизбежно выдвигались материальные потребности нового государства, а вопросы идеологии отодвигались на второй план. Соответственно изменившимся условиям изменились и функции лидеров всемирного сионистского движения- в нём произошло перемещение центра лидерства. Хотя признаётся существование двух равнозначных центров в жизни еврейского народа- Израиля и США, тем не менее в случае с определением духовного центра пальма первенства безоговорочно отдаётся Израилю.

Какой же из двух центров более существен? Этот вопрос, в течении многих лет служит предметом дискуссий между Израилем и диаспорой. Ни одна из сторон не желает признать абсолютный приоритет другой стороны. Вопрос мог бы решиться признанием равнозначности обоих центров, однако израильтяне, признавая большую силу еврейской общины США не собираются произнести этого вслух, поскольку они видят в своём государстве воплощение вековой мечты еврейского народа; руководители же еврейской общины в США, на словах признавая центральную роль государства Израиль, на деле не упускают случая продемонстрировать лидерам Израиля полную зависимость еврейского государства.

Своя точка зрения у диаспоры и на военный действия Израиля. Вполне естественно, что исходной точкой для рассмотрения израильско-арабских отношений является тезис о том, что государство Израиль вынуждено вести военный действия для обеспечения своего выживания. «Необходимость вести новые и новые войны за выживание и в перерывах между ними постоянно поддерживать готовность к отражению то и дело возобновляющих нападений взвалили на израильскую экономику и общество страшно тяжёлое бремя»11.

Пагубные последствия милитаризации вредны, они не могут быть облегчены никакой внешней помощью: отвлечение части трудоспособного населения для службы в армии, использование таланта и изобретательности не для созидательной работы, а для военных нужд. Говорится и о том, что бесконечные войны отпугивают потенциальных иммигрантов.

Н. Гольдман уверял в своём интервью, что если бы руководители сионистского движения своевременно оценили перспективу арабского противодействия созданию независимого еврейского государства на территории
Палестины, если бы они «вложили в арабскую проблему хотя бы десятую долю тех энергий, страсти, изобретательности, находчивости, которые были употреблены для того, чтобы заручиться поддержкой со стороны Англии,
Франции, США и Германии периода Веймарской республики, то судьбы евреев и
Израиля могли бы быть совсем иными»12.

Анализ позиций Н. Гольдмана: хотя он и призывал заплатить самую высокую цену за мир с арабами вплоть до согласия на создание суверенного палестинского государства, главным смыслом и целью установления мира представлялось ему, конечно, не удовлетворение права палестинцев на самоопределение, а достижение договорённости с консервативными прозападными арабскими режимами, в первую очередь с нефтедобывающими странами
Аравийского полуострова. Этот исход, по всей видимости, отвечает и интересам США на Арабском Востоке.

Одной из самых болезненных проблем сионистов стала, принятая
Генеральной Ассамблеей ООН 10 ноября 1975 года резолюция № 3379 «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», в которой специальный параграф содержал определение сионизма как формы расизма и расовой дискриминации.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк курсовых работ бесплатно, шпоры по философии, инновационный реферат.



Предыдущая страница реферата | 14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки