Предыдущая страница реферата | 21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31 | Следующая страница реферата

« Внимание! Внимание! Пропала белая летучая мышь. Лазит по деревьям и любит готовить. Найдите её и верните! «

« Внимание! Внимание! Пропала совесть?

Обратитесь к сыщику. Услуги платные - 50 $. «

« Внимание! Меняю двух колорадских жуков на одного майского. Мне он очень нужен для коллекции. Звоните. Буду ждать. «

Я люблю…, я не люблю…

« Я люблю прыгать с парашюта, но не люблю, когда он не раскрывается. «

« Я люблю гулять с девчонками, но не люблю платить за них. «

На наш взгляд, приведённые примеры говорят сами за себя.

По результатам анализа текстов можно сказать следующее: учащиеся, ранее изучавшие предмет « Школьная риторика « конструируют фразы и выстраивают свои мысли чётче, стройнее и эстетически красивее, нежели не изучавшие его.

И в завершении анализа нам бы хотелось привести сравнительную таблицу уровня владения речью учащихся выше проанализированных 6 – ых классов.

Таблица№ 3

Уровень владения речью учащихся 6 – ых классов гимназии № 2 г. Великий Новгород, где в ноябре 1999 года проходил обучающий эксперимент.

|Профиль класса |Гуманитарный |Математический |Физкультурный |
|\\\\|класс |класс |класс |
|\\ | | | |
|наименование | | | |
|критерия оценки | | | |
|Количество |От среднего |От среднего |От низкого |
|слов |до высокого |до высокого |до среднего |
|Богатство и |высокое |От среднего |среднее |
|разнообразие | |до высокого | |
|лексики | | | |
| | | | |
|Умение подчи- |85 % |80 % |50 % |
|нить высказыва- | | | |
|ние теме основ-| | | |
|ной мысли | | | |
|Умение исполь- |95 % |90 % |20 % |
|зовать различ- | | | |
|ные риторичес- | | | |
|кие фигуры | | | |
| Количество | низкое |От низкого | От среднего |
|лексических | |до среднего |до до высокого |
|ошибок | | | |

Некоторые пояснения относительно параметров критериев:

Количество слов: от 1 до 4 - низкое

от 5 до 9 - среднее

от 10 и выше - высокое

Богатство и разнообразие лексики: 1 –2 - низкое

3 –4 - среднее

5 и более - высокое

Количество речевых ошибок: 1 – 2 - низкое

3 – 4 - среднее

5 и более - высокое

Умение подчинить высказывание теме основной мысли и Умение использовать различные риторические фигуры - в % соотношении.

ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ:

На наш взгляд, предмет « Школьная риторика «, не являясь предметом первой важности, имеет право на существование не только в классах гуманитарного профиля, но и в других классах. Мы пришли к выводу, что гимназические классы достаточно умеют говорить и строить фразы и без вмешательств учителей – риториков, так как насыщенность предметами и их направленность ( а так же и само развитие детей этих классов ) уже вбирают в себя компоненты предмета риторики. Поэтому мы считаем, что предмет риторика необходимо вводить в первую очередь в общеобразовательные классы специализированных заведений и во все классы неспециализированных, так как именно там наблюдаются сложности с речью и умением говорить у учащихся.

Современные школьники должны покидать стены учебного заведения не только экономически, математически и проч. грамотными, но и грамотными во владении своим родным языком, раскрепощёнными и уверенными в собственном умении излагать свои мысли чётко и красиво. Ведь одна из основных целей риторики - превратить выражение « Язык мой - враг мой « в выражение « Язык мой - друг мой «.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведённое исследование подтвердило гипотезу об успешном речевом развитии учащихся классов, в которых была введена риторика. Дети чувствуют и ведут себя более раскованно, уверенно, свободно. Они значительно лучше строят предложения и целые фразы, успешно используют в речи различные риторические фигуры и тропы. В их речи чётче прослеживается логика, яснее смысл высказываний. Одним из наиболее ярких показателей эффективности предмета риторика в этих классах является объём слов, заключённых в высказывания и малая степень допуска лексических ошибок.

Речь становится более грамотной и убедительной. Практически у всех учащихся преодолён страх публичного выступления, они более активны и раскованы, нежели учащиеся классов, где риторика не преподавалась.

Сам эксперимент проводился в течении 3 – х лет среди учащихся 5 – 8 – ых классов гимназии № 2 города Великий

Новгород в соавторстве с действующими учителями АВТОНОМОВОЙ

СВЕТЛАНОЙ ИВАНОВНОЙ и МАТВЕЕВОЙ ЛЮДМИЛОЙ НИКОЛАЕВНОЙ.

Конкретно рассмотрены в этой дипломной работе обучающий эксперимент в шестом негуманитарном классе и констатирующий эксперимент в трёх различных шестых классах ( гуманитарном, где риторика преподавалась, математическом и физкультурном, где риторика не преподавалась ), проведённые в ноябре 1999 года. То, что классы были взяты не из обычной школы, а из гимназии, предопределило уровень ответов.

В таблице № 3 очень наглядно видно, что учащиеся класса, где риторика преподавалась ( гуманитарный класс ) во всех отношениях более риторически грамотны. Они допускают меньшее число лексических ошибок, лучше и чётче выстраивают свои мысли, больше риторических фигур используют, большим объёмом слов оперируют в своих высказываниях. Хотя можно отметить, что сильны были и учащиеся специализированного класса - математического, их показатели значительно выше, чем в физкультурном классе, где риторика тоже не преподавалась. Это можно объяснить тем, что в программе этого класса большое количество предметов, частично восполняющих риторику, учащих детей говорить и говорить правильно. Но мы считаем, что это не совсем взаимозаменимые вещи. Риторику не продублировать, это предмет слишком специфичный.

Можно отметить, что учащиеся класса, где была введена риторика, более раскованы, уверенны в себе и легче идут на контакт. В них сильнее чувство коллектива, что не мешает им и осознавать себя личностями. Специфика предмета их располагает к отсутствию страха перед оппонентом или просто собеседником, что, естественно, накладывает отпечаток и на внеурочные отношения с окружающими. По мнению самих учащихся, предмет риторика многое им дал в общении не только со сверстниками, но и с людьми незнакомыми, независимо от их возраста. Уроки не совсем обычны, это позволяет учащимся окунуться в атмосферу открытости, доверия и, следовательно, раскрепощённости. Преподаватель здесь является лишь помощником, идущим рядом, помогающим прийти к верному решению самим учащимся, а это, естественно, влияет на интерес к предмету лишь положительно. Красочность и живость предмета увлекает учащихся в мир, где можно побыть кем угодно без страха получить за это плохую отметку. Дети учатся свободно излагать свои мысли, они учатся говорить - а какой ещё предмет может позволить им это делать? Разве что литература, но и там говорят лишь немногие. А риторика заставляет говорить всех.

Учителя отмечают, что учащиеся класса, где преподаётся риторика, стали более раскрепощены, они перестали бояться говорить, меньше стало « молчунов «. У детей даже появился какой – то блеск в глазах. Лучше они стали строить свои высказывания, сами ответы стали более объёмными.

Мы и некоторые из опрошенных учителей считаем, что предмет риторика должен вводится в школы и в первую очередь в негуманитарные классы, так как именно там возникают большие проблемы у учащихся с речью, они не только не умеют высказывать свою мысль, они ещё и боятся это делать. Каждый культурный человек должен уметь говорить хорошо и уметь говорить правильно, поэтому предмет риторика обязан вводиться в школьную программу и особенно в программу общеобразовательных школ, ведь потенциал страны составляют все слои населения без исключения. Наше будущее и будущее наших детей зависит только от нас, а в первую очередь - от учителей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Айдарова Л. И., Цукерман Г.А. Психологическая необходимость изучения поэтики в курсе русского языка // Вопросы психологии, № 1, 1977.

2. Античные риторики. М., 1978.

3. Асмолов А. Г. Основные принципы психологической теории деятельности // А. Н. Леонтьев и современная психология. М.,

1983, с. 118 – 128.

4. Бадмаев Б. Ц. Выступление, беседа - всегда общение. М.,

1983, с. 78.

5. Бадмаев Б. Ц., Малышев А. А. Психология обучения речевому мастерству. М., 1999.

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с.

423.

7. Безменова Н. А. Теория и история риторики. М.: « Наука «,

1991.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: ответ 3, введение дипломной работы, реферат решение.



Предыдущая страница реферата | 21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки