Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

В данной главе делается попытка применить сформулированные выше теоретические положения к конкретным конфликтным ситуациям, возникавшим в процессе функционирования студенческих общественных организаций РУДН. Для решения поставленных задач необходимо определить, какие именно конфликты будут рассматриваться и по какому основанию они будут выделяться. Наиболее важными для данного рассмотрения являются конфликты, которые сыграли заметную роль в функционировании студенческих общественных организаций, привели к изменению структуры или функций студенческих организаций в целом.
Так же для рассмотрения брались только конфликты межличностные, лидерские, как наиболее яркие и заметные, решение которых принесло наиболее положительные результаты.

В итоге дана попытка рассмотреть последствия конфликтных ситуаций с точки зрения их функциональности. Естественно, нельзя говорить только об одном аспекте решения конфликта, потому что любое решение конфликтной ситуации содержит в себе как функциональные, так и дисфункциональные последствия. Речь идет только о балансе этих функций. При рассмотрении ряда конфликтов, характерных для этапа формирования студенческих общественных организаций, главной чертой являлось однотипность процесса возникновения и оформления этих организаций.

История органов студенческого самоуправления в Российском университете дружбы народов насчитывает более десяти лет. Первые интернациональные студенческие комитеты были сформированы в 1989г. Цель преследовалась при этом вполне конкретная. Очевидно, что будучи одним из очень немногих действительно интернациональных вузов в Москве (и в России), Университет ставил перед собой задачу не только образования, но и выполнял воспитательную функцию. В результате практически все студенческие общественные организации Университета (речь идет о организациях, объединяющих студентов России и СНГ) так или иначе включены в систему студенческого самоуправления. Студенческие общественные организации
Российского университета дружбы народов включают в себя:

- Молодежный общественный центр, действующий на основании положения, утвержденного Конференцией учащихся;

- студенческие комитеты факультетов (курсов, потоков), действующие на основании положений, утвержденных Ученым Советом Университета;

- студенческие советы общежитий, действующие на основании положения, утвержденного Ученым Советом Университета;

- спортивный клуб «Дружба», действующий на основе Устава;

- Женский комитет, действующий на основании положения;

- общественный совет ИКЦ «Интерклуб», действующий на основе Устава;

- общественная редакция газеты «Дружба», общественное правление «ТВ
РУДН», действующие на основании положений;

- общественный совет Музея РУДН, действующий на основе положения
(соуправление);

- земляческие (региональные) организации с исполнительными комитетами, действующие на основании Уставов, утвержденных Советом при Президенте РУДН;

- студенческая профсоюзная организация, действующая на самодеятельной основе и Устава;

- общественные профессиональные студенческие объединения.

Всего в 2000 году в состав студенческих комитетов и студенческих советов было избрано 272 человека. (РФ и СНГ – 216 чел, иностранные граждане – 56 чел). В составе студенческих комитетов факультетов 181 человек (граждане РФ и СНГ – 167 чел, иностранные граждане – 14 чел). В составе советов общежитий 86 человек (граждане РФ и СНГ - 44, иностранные граждане – 42 чел).

Традиционно, большинство членов студенческих комитетов факультетов являются студентами II–го курса (67 человек), распределение студентов с 1 по 4-курс в среднем по 30 с небольшим человек.
|I курс – 37 чел. |IV курс – 30 чел. |
|II курс - 67 чел. |V курс – 8 чел. |
|III курс – 33 чел. |VI курс – 6 чел. |

Всего на данный момент в состав органов студенческого самоуправления избрано 713 учащихся Университета, в том числе 352 в составе интернациональных органов студенческого самоуправления (студенческие комитеты факультетов и студенческий советы общежитий).

В настоящий момент в РУДН существует структура органов студенческого самоуправления, базирующаяся на институте старост учебных групп, студенческих комитетах факультетов и студенческих советов общежитий. Данная схема сложилась на основе многолетней традиции нашего Университета. Однако, помимо данной вертикально ориентированной схемы самоуправления существует еще одна структурная пирамида – студенческий сектор профкома и студенческие профсоюзные бюро на факультетах. Структура студенческих комитетов факультетов и студенческих профбюро довольна традиционна и обычна для высших учебных заведений г. Москвы, однако студенческая профсоюзная организация появилась в нашем Университете относительно недавно – в 1997г.

Примечательно, что анализируя закономерности развития двух ветвей студенческой власти можно заметить интересную особенность в их формировании. Студенческое самоуправление начало формироваться раздельно по факультетам и общежитиям. Органы студенческого самоуправления довольно долго (около 8 лет) оставались разрозненными, не пересекающимися в своей деятельности, и лишь недавно (около 3 лет назад) начался процесс интеграции единичных структур в единую систему с единым организующим и управляющим центром. Студенческая коллегия профкома, наоборот, свой путь начала с единичной концентрации власти в одних руках, с единичной группы единомышленников, постепенно укрупняясь, структурируясь и разрастаясь.
Какой из этих путей более рационален и востребован сказать сложно, в обоих случаях результаты деятельности органов выше вложенных затрат, что позволяет говорить о адекватности моменту обоих путей развития. По сути своей, обе структуры взаимодополняющие, но по факту между двумя органами студенческого самоуправления существует ряд конфликтных ситуаций. Для того, что бы разобраться в причинах конфликта и понять, функционален он или нет в текущих условиях, необходимо обратиться к моменту создания студенческого профкома в 1997г. Упрощенная структурная схема студенческого самоуправления на тот момент выглядела следующим образом.

Как видно из приведенной схемы, у органов студенческого самоуправления отсутствовало какое-либо структурное звено, связывающее их.
В это же время появляется группа студенческого актива, которая хочет (по тем или иным причинам) самореализовать себя в управленческой деятельности, реализовать свои амбиции и достичь тех или иных властных полномочий.
Примечательно, что у всех студентов (из группы актива) родители занимают высокие посты в управленческий деятельности (проректор, начальник департамента в крупной фирме, заместитель декана, директор пансионата и т.д.). Первый значимый конфликт произошел при структурном оформлении студенческой коллегии профкома в 1997г.

3.2 Конфликтные ситуации при создании студенческих общественных организаций.

Процесс организации структуры, объединяющей большую часть студентов
РУДН, изначально не мог быть безболезненным. При численности около 11 тыс. студентов (на 1997г.) соблюсти интересы всех являлось задачей нереальной.
Складывалась ситуация « кто не успел, тот опоздал». Студент (назовем его
Лидер-1), инициировавший процесс создания студенческой организации на базе профсоюзного комитета, раньше других пришел к мысли о пользе, которую можно извлечь из подобного рода организации. Помимо всего прочего, это была инновация в структуре университета, прекрасный «трамплин» для дальнейшего карьерного продвижения. Собрав вокруг себя группу единомышленников, Лидер-1 обратился к руководству профсоюзного комитета с предложением о создании
Студенческой коллегии профкома - органа, который будет защищать интересы студентов перед лицом администрации университета.

Решение продвигаться по профсоюзной линии было вполне обоснованным. На тот момент профсоюз, идеологически являвшийся противовесом администрации университета, находился в крайне слабом положении, не представляя из себя практически никакой реальной силы. Все ключевые решения в сфере управления университетом принимались без участия профсоюзных деятелей, поэтому организация поддержки студентов была как нельзя кстати для руководства профсоюза. К тому же структура администрации университета была на тот момент не восприимчива к подобного рода инновациям, программа В.М.
Филиппова по омоложению кадров университета только вступила в силу, студентам места в управленческой схеме университета не было.

В результате профсоюзный комитет получил поддержку в лице части студентов, студенческая инициативная группа получила возможность реализовать свои притязания, ситуация некоторое время была стабильной. Но процесс формирования студенческой коллегии профкома происходил стихийно, без должной структурной и кадровой проработки. Лидер-1 первый вышел с данным предложением и, как следствие, занял главенствующее положение в новой студенческой структуре. Однако «подводный камень» данной ситуации лежал в разном функциональном восприятии вновь созданной структуры самими членами инициативной группы. Часть из них безоговорочно отдала руководящую роль Лидеру-1, признавая за ним лучшего из всех организатора и формируя управленческую структуру с вертикалью власти. Но другая часть воспринимала студенческую коллегию профкома как организацию с горизонтально ориентированным управленческим вектором и не воспринимала главенство одного из команды над всеми. Налицо был конфликт, являющийся следствием препятствия к реализации личных целей в организации, который очень быстро перешел в межличностную сферу. Объектом конфликта стали властные полномочия.

Оппозиция Лидеру-1 поначалу образовалась вокруг Лидера-2, однако, поскольку каждый из членов оппозиции был ориентирован на «плоскую» структуру организации, Лидер-2 не смог сконцентрировать вокруг себя достаточно представительную силу. Лидер-1 же, напротив, опирался на усилия своей команды, которая в условиях кризиса властных отношений проявляла сплоченность. Качественного скачка (в данном случае - концентрации вокруг лидера и признания за ним властных полномочий) в оппозиционным движении не произошло. В скором времени Лидер2 остался в одиночестве, остальные члены оппозиции предпочли покинуть студенческую коллегию и прекратили участие в студенческом самоуправлении университета. Сейчас можно сказать, что перенеся свои усилия за пределы университета, они многого добились, что еще раз подтверждает тезис о правильном выборе вектора реализации потребностей.
Лидер-2 в данной ситуации избрал тактику полного игнорирования Лидера-1, сведя к минимуму контакты с ним и его командой, предпочитая действовать так, будто Лидера-1 не существует. Подобная тактика поведения характеризует
Лидера-2 как сильную в психологическом но слабую в организационном отношении личность, способную продолжать свое дело в условиях активного противодействия окружающих, но не способную организовать вокруг себя единомышленников.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: строение реферата, сочинение почему, культурология шпаргалки.



Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки