Мировая урбанизация на пороге XXI века
Категория реферата: Рефераты по социологии
Теги реферата: отчет по производственной практике, преступление реферат
Добавил(а) на сайт: Dernov.
1 2 3 4 | Следующая страница реферата
Мировая урбанизация
на пороге XXI века.
Реферат по географии
ученика 11 класса «А» 465 школы ЦОУ МКО
Степанова Ивана Викторовича.
[pic]
г. Москва, 1997 г.
Содержание.
|1. Введение. |3 |
|.............................................................| |
|........................ | |
|2. Динамика мировой урбанизации и эволюция наших | |
|представлений. |3 |
|.............................................................| |
|.................. | |
|3. Урбанизация в России в контексте глобального процесса. |9 |
|4. Проблемы урбанизации в России начала 90-х гг. |12 |
|................. | |
|5. Большие города: возрастание их роли как | |
|социально-культурных очагов урбанизации. |15 |
|.................................................. | |
|6. Новые города: их реальный вклад в улучшение и усложнение | |
|урбанистической ситуации в стране. |16 |
|............................... | |
|7. Урбанизация и освоение пространства: проблема Запад-Восток| |
|в современной трактовке. |20 |
|................................................ | |
|8. Основные районы и центры мировой урбанизации. ............|22 |
|9. Перспективы урбанизации. |26 |
|....................................................... | |
|10. Приложение. |28 |
|.............................................................| |
|................. | |
|11. Используемая литература. |32 |
|..................................................... | |
1. Введение
На протяжении десятилетий урбанизация в нашей стране сначала просто не
признавалась как один из важных процессов формирования человека, среды и
общества, а затем в 70-80-х гг., рассматривалась прежде всего в рамках
формационных особенностей развития систем производства и расселения при
значительной недооценке её глобальных закономерностей и социально-
культурных и цивилизационных основ. Утвердился и тщательно оберегался
философски несостоятельный подход, согласно которому урбанизация (как и
другие социальные процессы) легкоуправляема, потому что её закономерности
якобы устанавливаются руководителями в зависимости от тех или иных
выдвигаемых ими целей.
Вот почему оценка советской урбанизации имела черты крайней
субъективности, односторонности, а игнорирование мирового опыта было удобно
для переоценки бесспорных количественных успехов урбанизации в СССР в 30-80-
х гг. До серьёзного же анализа её качественных сторон (образа и условий
жизни горожан, их культуры, состояния городской среды, её разнообразия и т.
д.), сути и стратегии развития дело обычно не доходило.
Указанный подход, напрямую связанный многие десятилетия с теорией
формаций в советском обществознании вообще и в экономической и социальной
географии в том числе, определил неверные представления об узко
«производственной базе» урбанизации. В последние годы, когда всё чаще
встречаются попытки в разных областях науки осмыслить общественное развитие
в рамках иных концепций (философско-антропологической, глобально-
экономической, социокультурной, экологической, цивилизационной) и др., представляется наиболее плодотворным для изучения урбанизации использовать
антропокультурный подход.
При таком подходе основу урбанизации составляет сам человек со всеми
возможными параметрами его жизни, прежде всего связанными с развитием
культуры и цивилизации в их широком понимании и на глобальном уровне, а не
производство, ресурсы, территория и т. д., как считалось в советской науке.
2. Динамика мировой урбанизации и эволюция наших представлений
Невиданные темпы и масштабы урбанизации во второй половине ХХ в., получившие название «городской революции», усиление её воздействия у нас и
за рубежом на трансформацию общества способствовали значительному
углублению исследований этого глобального процесса в различных странах
мира. В России оно сегодня особенно актуально в связи с постепенным
освобождением науки от идеологизированных мифов и излишней схематизации
географической реальности.
Только за первые 20 лет «городской революции» (1950-1970) прирост
численности горожан в мире был немногим меньше, чем общее число жителей
городов, которые образовались за всю историю человечества (83,4%), а за
следующие 20 лет (1970-1990) численность городского населения увеличилась
ещё на 68,7%. Всего же за 1950-1990 гг. численность городского населения
мира выросла почти в 3,1 раза и сохраняет тенденцию к дальнейшему
значительному росту в первой четверти XXI в. Мы стали свидетелями
ошеломляющего по темпам образования во второй половине ХХ в. единого и
вместе с тем весьма дифференцированного городского мира, который утвердился
прежде всего в развитых странах (с 50-х гг.), а в начале XXI в. станет
преобладающим и в развивающихся странах.
Динамика городского населения мира в 1950-2025 гг.
| |Численность, млн чел. |Доля населения, % |
| |195|197|199|2000|2025|195|197|199|2000|2025|
| |0 |0 |0 |* |* |0 |0 |0 |* |* |
|Мир в целом |738|135|227|2926|5065|29,|36,|43,|47,5|58,3|
| | |3 |7 | | |3 |3 |1 | | |
|Развитые страны |442|677|842|904 |1040|54,|67,|73,|75,3|84,0|
| | | | | | |7 |5 |6 | | |
|Развивающиеся |296|676|143|2022|4025|17,|25,|34,|40,7|57,0|
|страны | | |5 | | |3 |1 |7 | | |
* Прогноз
По классификации демографов ООН в более развитые страны включены все
страны Европы, США, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия.
Важная особенность мировой урбанизации во второй половине ХХ в. – выход
на авансцену развивающихся стран. В 1990 г. в них проживало уже 61,4% всех
горожан мира (в 1950-м только 38,7%), а к 2025 г., по прогнозам демографов
ООН, эта цифра возрастёт почти до 80%.
Крупнейшие страны мира по численности городского населения.
[pic]
Рост городских процессов в развивающихся странах в силу их специфики
оказывает большое сдерживающее влияние на качественные стороны развития
мировой урбанизации, резко усиливает её пространственную дифференциацию.
Ведь в этой группе стран подавляющая часть горожан – вчерашние сельские
жители, которые часто способствуют «деревенизации» города, привнося в него
нормы поведения и системы ценностей, свойственные сельской местности.
Глубокие структурные сдвиги не следуют автоматически за сменой среды, например, при переезде из деревни в город, тем более когда речь идёт о
переселении большой массы населения в короткий срок.
Сказанное в первую очередь относится к странам с низкой в недавнем
прошлом долей городского населения и с наиболее высокими темпами прироста
численности горожан в 1950-1990 гг., такими как Нигерия (её столица Лагос
за этот период выросла почти в 27 раз и, по прогнозам демографов ООН, к
2000 г. выйдет на 8-е место среди агломераций мира), Турция или Иран, а
также к странам, обладающим наибольшей «городской массой» с высокими
темпами её прироста в этот период – Китай, Индия, СССР, Бразилия, Мексика,
Индонезия.
На другом полюсе находятся развитые и наиболее урбанизированные страны
Северной Америки, Западной Европы и Япония с высокой долей городского
населения и вместе с тем с достаточно значительными темпами роста во второй
половине ХХ в. (особенно в Японии, США, Франции). Вместе с тем мощные силы
выталкивания из деревни и успехи экономического роста обусловили весьма
высокую долю горожан в общей численности населения ряда развивающихся
стран: в Венесуэле (92,9% в 1995 г.), Уругвае (90,3), Аргентине (87,5),
Чили (85,9), Бразилии (78,7); в Объединённых Арабских Эмиратах (84,0),
Саудовской Аравии (80,2), Ираке (75,6); в Ливии (86,0), Тунисе (59,0% в
1995 г.).
Следует иметь в виду, что в большинстве развивающихся стран из-за
чрезмерного притока населения в города в них часто живёт значительно больше
населения, чем они в состоянии «переварить», развитие городов
сопровождается ростом численности не ассимилированных ими городских жителей
и увеличением разрыва между ростом городского населения и его реальным
включением в городской образ жизни (по характеру занятости, уровню
образования, культуры и т. д.). Рост населения в городах, значительно
опережая спрос на рабочую силу в современных отраслях, сопровождается не
только абсолютным, но подчас и относительным расширением тех слоёв, которые
не участвуют ни в современном производстве, ни в современном потреблении и
остаются, в сущности неурбанизированными. Наблюдается явление, обозначаемое
в литературе как «ложная урбанизация». Однако в развивающихся странах
урбанизация всё-таки больше связана с развитием промышленности и
индустриализации, чем может показаться на первый взгляд, только эта связь
не такая прямая и непосредственная, какой она была в Западной Европе и США.
Поэтому отмеченные диспропорции в развитии городов не означают, что в
странах Азии, Африки и Латинской Америки вообще нет подлинной урбанизации, а то, что происходит, – это «ложная урбанизация». Напротив, указанные черты
объясняют своеобразие процесса урбанизации в развивающихся странах (по
сравнению с Западной Европой и Северной Америкой), фокусирующего все
стороны их развития, может быть, в ещё большей степени, чем в развитых
странах.
С середины ХХ в. в мире быстро растут крупнейшие города и агломерации с
населением свыше 1 млн жителей; их количество увеличилось в 1950-1990 гг. с
77 до 275, а суммарная численность населения – соответственно со 187 до 800
млн человек. Начался этап «сверхкрупногородской» урбанизации с
формированием очень больших агломераций и надагломерационных структур
расселения. В результате в 1990 г. в агломерациях - «миллионерах» проживала
1/3 всех горожан мира. Особенно быстро растут они в странах Азии, Латинской
Америки и Африки. В Азии (1990 г.) насчитывалось 115 таких агломераций, больше всего в Китае (38), Индии (24), Пакистане, Индонезии и Южной Корее
(по 6 в каждой стране); в Латинской Америке – 40, в Африке – 24.
Крупнейшие агломерации мира в 1990 и 2000 гг.
[pic]* Прогноз. В 2000 г. на 9 место выйдет Лагос (Нигерия – 13,5 млн
чел.), на 14 место – Карачи (Пакистан – 12,1 млн чел.), а покинут список
два последних представителя Европы – Париж и Москва.
Соответственно эти страны входят в лидеры и по формированию сверхбольших
агломераций с населением свыше 8 млн жителей. В 1950 г. среди 20 крупнейших
агломераций мира только 7 находились в развивающихся странах, а в 1990 г. –
уже 14, в том числе 7 из них входили в первую десятку (в 1950 г. только 3).
По численности населения Сан-Паулу вышел устойчиво на второе место среди
агломераций мира, опередив Нью-Йорк и Мехико.
С ростом масштабов урбанизации всё большую значимость в её изучении
приобретают качественные параметры. Усиливается важность правильного
соотнесения закономерностей мировой урбанизации с её региональными
особенностями при анализе самого процесса и его результатов в странах
разного типа. Процессу обычно свойственны общие (глобальные)
закономерности, а его результаты, отражая большое разнообразие стран и
регионов, и определяют значительную территориальную дифференциацию, мозаичность урбанизации в современном мире. Это заставляет по-новому
взглянуть на движущие силы самого процесса, побуждает мерить его «общим
аршином» и применительно к СССР – России – в контексте развития глобальной
урбанизации и мировой науки, способствует заметной эволюции социально-
географических представлений об урбанизации в нашем меняющемся мире.
После возобновления изучения урбанизации в СССР (с начала 70-х гг.)
многие годы наблюдалось значительное (и оправданное) внимание к росту
больших городов, агломераций, урбанизированных районов мегалополисного
типа, то есть к внешним пространственным формам этого процесса, и
недостаточное – к сущностным факторам его развития, и прежде всего к
основному действующему лицу – человеку. Методология изучения урбанизации
отражала общую недооценку человека в общественном развитии, характерную для
советской науки. И это несмотря на большие традиции в этом отношении у
российской географии начала нашего столетия, фундаментальные исследования
по географии человека во французской, англо-американской, немецкой
географических школах ХХ в. Недооценка человека при изучении процесса
урбанизации выражалась в изначальном моменте – его определении в первую
очередь через рост городов, повышение их роли в жизни общества, появление
новых форм расселения и другие внешние (хотя и важные) формы процесса
урбанизации, в то время как сам человек оставался на втором плане.
Такая трактовка процесса урбанизации у нас в 40-80-х гг. отражала не
только государственное (субъективное) отношение к нему, оторванность от
мировой науки, неприятие многих её достижений, но и объективный характер
развития советской урбанизации как во многом квазипроцесса.
В англо-американской географической литературе положение было несколько
иным. Уже в 40-50-х гг. урбанизация (как процесс и состояние) прежде всего
связывалась с человеком, его
социопсихологическим состоянием, образом жизни, изменением социальных
контактов, видов деятельности и т. д. Вот одно из характерных определений:
«Урбанизация – это процесс постепенного перехода от сельского к городскому
социопсихологическому состоянию, например, от немногих постоянных
«первичных» социальных контактов ко многим непостоянным «вторичным»
контактам».
Тем не менее и в России в последние годы происходит неизбежная эволюция
социально-географических представлений об урбанизации. Акценты в
определении этого процесса постепенно смещаются с анализа роста городского
населения, его доли в населении страны (или района) на характер
концентрации населения в крупных городах, агломерациях и надагломерационных
формах расселения, затем на изучение городского образа жизни, норм
поведения, качества городской среды и, наконец, на изучение человека в
городе как феномена культуры и в более широком плане всей цивилизации.
В этой связи надо отметить одно важное обстоятельство в самой эволюции
урбанизации в странах разного типа. В развитых странах Запада уже
достаточно давно завершены два основных этапа, связанных, во-первых, с
переселением в города основной массы населения, сменой его занятий, концентрацией населения в крупных городах и т. д. (количественные стороны
урбанистической эволюции), а во-вторых, с утверждением городского образа
жизни как феномена культуры и современной цивилизации (качественная
сторона). Вместе с тем в развивающихся странах, в России и в большинстве
постсоветских республик (за исключением стран Балтии) процессы адаптации
сельских жителей к городскому образу жизни, овладения ими городской
культурой, соответствующими системой ценностей, нормами поведения и т. д.
ещё очень далеки от своего завершения.
И это сегодня важнейшее отличие урбанизации в России от стран Запада, повышающее при её изучении ценность мирового опыта и достижений мировой
науки.
3. Урбанизация в России в контексте глобального процесса.
За последние 50-70 лет урбанистические процессы и структуры на огромных
пространствах Европы и Азии испытывали сильное влияние тоталитарной системы
и однобокого развития экономики. Это негативное влияние в наибольшей мере
выражено в России, Украине, Белоруссии, Казахстане, меньше – в государствах
Балтии, Польше, Чехии, Словакии, Венгрии и в других странах Центральной
Европы. В целом наблюдался своеобразный «географический ход» военно-
тоталитарных черт урбанизации: они нарастали по мере движения с запада на
восток, а в России – и на север.
На урбанизацию, как и на всё территориально-экономическое развитие СССР и
России в последние десятилетия, оказали ощутимое воздействие военно-
стратегические интересы в формировании хозяйства и освоении территории.
Именно они определили многие негативные особенности урбанизации.
Высокие темпы роста городского населения России в послевоенный период
отражали парадоксальное стремление создать современную военную экономику в
мирное время в небогатой стране, сильно пострадавшей от войны, коллективизации и т. п. Поэтому огромные массы сельских жителей
направлялись в разбухающие старые центры или во вновь создаваемые
«социалистические» города. Последние вместо постепенного вызревания в очаги
культуры обычно превращались в большие общежития при военных предприятиях-
гигантах, в военно-промышленные поселения, не говоря уже о так называемых
закрытых городах, которых нет ни на одной карте (их количество составляет
около 100). Всё это во многом объясняет специфику советской урбанизации и
актуальность возвращения многих городов России (как и других стран СНГ) в
русло нормального развития. Ведь обычно город как носитель урбанизации –
это прежде всего концентрация разнообразия во всех сферах
жизнедеятельности, а в конечном счёте – концентрация культуры, её высших
достижений. В наших же условиях многие российские города, даже крупные, нередко сохраняют исторически сложившийся «поселковый» характер, так как
они формировались как сумма посёлков при «своих» предприятиях. Это отражало
отношение к урбанизации как к побочному продукту индустриализации, недооценку её как самостоятельного социального процесса большой важности.
Основной итог развития урбанизации в советский период – очень большой
разрыв между её количественными и качественными параметрами.
Динамика городских поселений и городского населения России.
[pic]
Только в 1959-1989 гг. городское население России увеличилось на 76%. При
этом сформировались многие особенности урбанизации, связанные с низким
уровнем жизни горожан, их культуры, качества городской среды, узкой
монопрофильной специализацией городов, сращиванием в них социальной
инфраструктуры с производственными предприятиями, ухудшением экологической
ситуации, критическим состоянием малых городов и другими негативными
явлениями. Они определяют круг проблем, которые предстоит решать России в
обозримой перспективе.
Всё это напоминает тип развития, характерный для развивающихся стран (о
чём шла речь выше), и даёт основание считать, что урбанизация в России в 30-
80-х гг. носила черты квазипроцесса: она сохраняла внешние признаки
урбанизации (рост городского населения, концентрация его в больших городах
и агломерациях, их «расползание» и т. д.), но при этом во многом не
соответствовала сложившимся мировым нормам и представлениям об образе и
уровне жизни населения и стандартах обустройства городской среды. А
изучение урбанизации во многом носило вполне узнаваемый характер квазинауки
– например, бывшее ещё сравнительно недавно модным разделение её общих
закономерностей на «у них» и «у нас».
Всё сказанное, прежде всего, осознание многих негативных сторон в
советский период, вопреки прямолинейной логике не позволяет тем не менее
согласиться с нередкой ныне уничижительной критикой всего и вся при оценке
урбанистического развития России после 1917 г. Такая критика сегодня
непродуктивна уже потому, что медленно, но верно разрушается прежняя
система сверхмилитаризованной экономики и тоталитаризма, в рамках которой
складывалась соответствующая теория и практика городского и регионального
развития. Кроме того, как известно, урбанистические структуры, формирующиеся десятилетиями и веками, весьма инерционны и стоят очень
дорого. То, что построено (особенно в бедном государстве), как бы это ни
было неудачно, следует максимально использовать в предстоящий период в ходе
постепенной и достаточно длительной трансформации.
Из итогов развития урбанизации в России за последние десятилетия вытекают
многие её проблемы на ближнюю перспективу.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: понятие культуры, контрольные 10 класс, курсовая работа на тему.
1 2 3 4 | Следующая страница реферата