Каковы
перспективы? Невозможно без конца питаться триумфом "демократии", а в
республиках - "суверенитетом". Не реальна ли угроза социального
взрыва? Скорее, нет. И здесь свои причины - социально-экономические, культурные
и социально-политические.
Социально-экономические
причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее
1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего
малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1 / 4 часть населения
пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут
быть причиной и субъектом социального взрыва.
Ограниченность
"культурных причин" не менее очевидна. Революция - насильственное
массовое движение в значительной степени темных забитых людей. Конечно, образование не страхует от этого. И все же, когда массы имеют образование, определенный кругозор и к тому же печальный "революционный опыт", они
уже труднее поддаются гипнозу воинствующих вождей.
Более
проблематичны (неопределенны) - социальные, во многом социально-политические
причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым
сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных
уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью
элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных
групп, а из самых широких слоев населения.
С развитием частной собственности существенно меняется
механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше
предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю
"послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы
массовая социальная мобильность стала сужаться. По данным нашего исследования в
1992 г. в Москве за 5 лет продвинулось 25% работающих, а с 1999 г. (за истекшее
пятилетие) - только 5%. Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере
возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности
несколько сократилась. В течение 5 лет по данным 1992 года, из числа молодежи
(18-29 лет) сделали карьеру больше 1/3 этой группы (36%), по данным за 1999 г.
- 1/4. В зрелом возрасте (30-49 лет) разница между прошлым и настоящим еще
существеннее: если в 1992 г. преобладание мобильности было зафиксировано у 30%
этой возрастной группы, то в 1999 г. - только у 9%. Ущербны результаты
мобильности в старших возрастных группах (50 лет и более). В 1992 г. у 10% из
них статус вырос, а в 1999 г. в этой возрастной когорте уже никто не сделал
карьеры, более того, заметно увеличилось число людей, чье служебное положение
ухудшилось. С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия
сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного
хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку
здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно
высокой мобильностью отличаются предприниматели (табл. 7).
Таблица
5
Оценка
возможности устроиться на аналогичную выполняемой работу