Основы социокультурного проектирования
Категория реферата: Рефераты по социологии
Теги реферата: налоги и налогообложение, рассказы
Добавил(а) на сайт: Балашов.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Социум как явление, предмет анализа и объект проектирования можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми общественными образованиями, а также процессов "социальной механики", т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при анализе социологической проблематики являются статус и социальная роль.
Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (в широком смысле этого слова — включая этнос, нацию, общество) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность, консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности. В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей, социальных групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и сознания, представляющая собой специфически человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей, она есть единство опредмечивания (производства) и распредмечивания (потребления) — создания традиций, норм, ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции, превращения их во внутренние качества личности.
“Социальное" и "культурное" растворены друг в друге, ибо в любом социальном явлении всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и культурных ценностей. Именно человек является первичным "атомом" социальных структур, отношений и культурных процессов.
Представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне теоретического анализа, категории "социум" и "культура" в то же время обозначают в рамках одной системы два полюса с оппозиционными функциями и смыслами:
Социум — это отчуждение в рамках социальной роли от собственной природы и природы своего "национального мира". Культура — это врастание в национальный мир, образуемый языком, преданиями, национальной психологией.
Сущность социума — делать человека общественным, обеспечив его набором необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры — способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению социально-ролевой ограниченности человека.
Социальная деятельность — это целеориентированная активность, содержание которой задано ролью. Культурная деятельность — это активность смысло— и ценностно-ориентированная.
Учитывая условность обозначенных выше оппозиций, их преимущественно теоретико-познавательный характер, попробуем, с одной стороны, найти то общее, что связывает эти понятия-явления, с другой — в их сочетании обнаружить несамодостаточность каждой из них, которая и объяснит функционально-смысловую взаимосвязь этих категорий.
Точкой отсчета в данном случае будет культура, а еще точнее — ее
процессуальный уровень. Именно взгляд на культуру как на процесс создания, хранения, освоения, трансляции ценностей, норм, образов жизни, а также
материализованных результатов культурной деятельности, во-первых, делает
необходимым использование категории "деятельность"; во-вторых, актуализирует и проясняет категорию "социального", ибо культура как процесс
"живет" в деятельности различных социальных субъектов. В отрыве от них
культура "застывает" в различных предметных формах, которые лишь фиксируют
ценности, традиции, обряды, предания предшествующих исторических эпох, не
делая их фактом сегодняшних культурных процессов.
Итак, взаимосвязь социального и культурного, опосредуемая деятельностью различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую понятием "социально-культурная деятельность".
Схематично это можно представить следующим образом:
СОЦИУМ СКД КУЛЬТУРА
Отношение понятий, составляющих категорию "социально-культурная деятельность", носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее к разряду таких терминологических конструкций как, например, "либерально- демократическое общество", где первая часть характеризует специфику ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем случае "социальное" указывает на субъект деятельности, а "культурное" — на качество и сферу его активности.
В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать личность, социальную группу или общность, регион, общество, человечество в целом. Каждый из этих уровней можно характеризовать преимущественно в контексте социологической или культурологической проблематики:
|Социальный аспект | Культурологический аспект |
|1.Личность как носитель социальных |1.Личность как носитель |
|ролей, отношений, действий, проблем.|“культурных” качеств, субъект |
| |культурного творчества. |
| | |
|2.Социальная общность (объединение, |2.Социальная общность как |
|организация, движение), как |совокупность индивидов, |
|социальный институт, субъект |объединенных общими целями, |
|социальных отношений. |ценностями, как субъект |
| |саморазвития культуры. |
| | |
|3.Регион как институциональная и |3.Регион как совокупность |
|административно-территориальная |социально-культурных сил, групп, |
|целостность. |движений, как носитель культурного|
| |потенциала (включая |
| |историко-культурное и |
| |этнокультурное своеобразие, |
| |ландшафтные особенности, традиции,|
| |предания, памятники истории и |
| |культуры. |
|4.Общество как сложная система | |
|функционирования и взаимодействия |4.Общество (нация) как носитель |
|различных социальных институтов. |духовной целостности и |
| |историко-культурной самобытности. |
|5.Человечество как совокупность | |
|институционально оформленных наций, |5.Человечество как совокупность |
|народов, этносов. |национальных культур. |
На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется своим закономерностям. Однако их автономность относительна — закономерности различных уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект более сложной организации "снимает" специфику предыдущего уровня, который становится элементом нового системного образования. Так, например, личностные различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и этнокультурных групп и общностей, региона как целостного культурного образования. Типичность и специфичность этнических и социальных общностей, а также территориальная индивидуальность "снимается" в национальной культуре, которая складывается из этих элементов, но является по сути надиндивидуальным (и надэтническим) образованием, живущим по своим законам, не сводимым к закономерностям функционирования составляющих ее личностей, этносов, регионов. С другой стороны, качественное изменение элементов любого из уровней воздействует на состояние всей системы "культура — социум".
Итак, полюс социального в контексте анализируемого понятия есть обозначение субъекта, который выступает носителем определенных ценностей и осуществляет активность в различных сферах культурной жизни по их реализации. В точке пересечения социального и культурного рождается новый смысл и новое качество, которое не содержится в каждом из этих понятий- явлений, рассматриваемых изолированно друг от друга. Культура в контексте социума понимается не только как объективность "исторически застывшего", но и субъективность актуально воспринимаемого, переживаемого и практически осуществляемого, т.е. как персоналистическая реальность[8].
Целостность и единство субъектов как носителей культуры (т.е. субъектов социально-культурной деятельности) обеспечивается не столько их институциональностью, сколько наличием базовых ценностей (объектов идентификации), сохраняющих устойчивость общности как системного образования, а также напряженностью энергетического поля, рождающегося в противопоставлении данного субъекта (социально-культурной или этнической группы, нации, общества) другим ценностям, нормам, идеалам в зависимости от степени их референтности (т.е. меры их значимости, субъективно воспринимаемой ценности) и позволяющего осознать различие, непохожесть и самотождественность "моей" общности в ее культурном измерении. В процессе консолидации индивидов, составляющих социально-культурную общность любого уровня, негативное отношение к "другим" так же естественно и закономерно, как и позитивное — к "своим". Полюсность "свое-чужое" всегда рождает особую энергетическую напряженность, которая сплачивает общность "мы" и одновременно формирует социально-психологическую оппозицию, противопоставление чужим — идеям, ценностям, образу жизни.
Анализ категории социально-культурная деятельность с точки зрения содержательной взаимодополняемости ее составляющих обнаруживает новые теоретико-познавательные и прикладные возможности этого понятия и позволяет более четко определить границы его компетенции. С одной стороны, культурные нормы и ценности, которые воспроизводит, хранит и видоизменяет субъект культуры, определяют смысл существования социума. С другой — социальность не просто фиксирует носителя — субъекта культурной деятельности, но придает феномену культурного содержательную определенность. Социальный субъект как носитель культуры, во-первых, всегда имеет ограниченность во времени (в отличие от культуры, "тело" которой простирается в бесконечность прошлого и включает в себя многовариантность будущего); во-вторых, социальность придает культуре неповторимость в пространстве здесь и теперь. Культура в актуальности настоящего всегда предполагает существование вполне конкретного субъекта, который хранит предания, традиции, нормы, развивает их и в них только и развивается.
Таким образом, в категории социально-культурная деятельность первая составляющая обозначает носителя культурных свойств и субъекта активности, а вторая характеризует сферу и качество его активности. Следовательно, социально-культурную деятельность можно определить как деятельность социального субъекта (личности, общности, социального института, этноса, нации), сущность и содержание которой составляют процессы создания, сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей и норм культуры — художественной, исторической, духовно-нравственной, экологической, политической и т.д.
Осуществленное выше ограничение социально-культурной деятельности
позволяет точнее определить объектную область социокультурного
проектирования, которая во многом является общей как для профессий
культурологической, так и социально-педагогической ориентации (а еще точнее
— тех направлений и видов профессиональной деятельности, которые
складываются внутри культурологии и досуговедения и суть которых лучше
всего отражает термин социально-культурная педагогика).
Дело в том, что традиционно (в рамках культурно-просветительной работы) в качестве такого объекта рассматривалась, преимущественно, отдельная личность, а сама теория (или те разработки, которые претендовали на такой статус) и методические рекомендации укладывались в рамки индивидуально-психологической концепции, согласно которой процесс развития личности определяется, в основном, ее внутренней логикой и соответствующими методами воздействия субъекта педагогического процесса.
В рамках культурологической парадигмы подобный подход резко
ограничивает возможности и пространство социально-педагогической регуляции.
Системно выстраивая объект социокультурного проектирования (общий, как уже
было отмечено, для прикладной культурологии и социальной педагогики), мы
включаем в него те уровни, которые ранее не рассматривались в качестве
предмета изучения и регуляции, а именно: регион как совокупность социально-
культурных сил, групп, движений и общенациональную культуру как явление, характеризующееся признаками субъектности, целостности, системности и
механизмами саморазвития.
Представление о социально-культурной деятельности как сложном и
многоуровневом образовании позволяет четче определить проблемное поле, которое задает функции специалиста, работающего в социально-культурной
сфере, а, следовательно, и содержание его проектной деятельности.
Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках
культурологического подхода, включает закономерности, механизмы и условия
оптимизации культурных процессов на обозначенных выше уровнях —
общенациональном (в рамках государственной культурной политики);
региональном (в деятельности территориальных органов управления культурой и
учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культурной общности (в
форме непосредственного руководства процессами становления и развития
самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений). Именно на
этих уровнях возможна и наиболее эффективна регуляция культурных процессов
— в силу социально-правовой определенности как объекта, так и субъекта
регулирования.
Здесь мы выходим на второй аспект содержания социально-культурной деятельности — как способа осуществления определенных профессиональных функций, т.е. как профессиональной деятельности, преследующей достижение конкретных целей и предполагающей решение определенных (в частности, культурологических, социально-педагогических) задач. Эта деятельность может быть как объектом анализа (с позиции ее ценностей, целей, функций), так и предметом практического овладения — в форме освоения различных социально- культурных технологий (например, режиссура массовых зрелищ и представлений, сценарное мастерство, технология разработки и реализации социально- культурных программ и социально-педагогических игр, техника ведения переговоров и посредническая деятельность, маркетинг и менеджмент в социокультурной сфере и др.).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: понятие культуры, реферат безопасность, рассказы.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата