Проблема формирования среднего класса в современной России

Категория реферата: Рефераты по социологии
Теги реферата: реферат на тему россия, правильный реферат
Добавил(а) на сайт: Табаков.

Заключение

|Введение |Процесс формирования и развития среднего класса |
| |относится к числу базовых социальных процессов в |
| |трансформационных экономиках. В начале экономических |
| |реформ предполагалось, что они приведут к рождению |
| |масштабного среднего класса - экономически |
| |самостоятельного социального субъекта, способного |
| |эффективно выполнять традиционные для него функции – |
| |инвестировать российскую экономику, играть роль |
| |основного налогоплательщика, выступать в качестве |
| |стабилизатора общественно-политических процессов. Факт |
| |формирования среднего класса можно было бы рассматривать|
| |в качестве важного критерия эффективности реформ, |
| |свидетельствующего о прочности всей системы |
| |экономических, социальных и политических институтов. |
| |Научный и практический интерес к проблеме среднего |
| |класса резко возрос в начале 1998 г. Действительно, ход |
| |и результаты экономического развития в 1996-97 гг. |
| |давали основания полагать, что формирование среднего |
| |класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на |
| |рост напряженности на рынке труда, формирование феномена|
| |задолженности по денежным выплатам населению, кризис |
| |бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо |
| |проявили себя и позитивные тенденции - оживление на |
| |потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со |
| |стороны населения, увеличение объема сбережений, |
| |реструктуризация потребления в пользу снижения доли |
| |расходов на питание в общей структуре потребительских |
| |расходов, что являлось косвенным свидетельством |
| |существования и развития российского среднего класса. |
| |Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить |
| |экономическое положение слоев населения, которые могут |
| |быть отнесены к среднему классу. Общественная |
| |тональность в отношении его судьбы резко изменилась – от|
| |мажорно-бравурных деклараций о формировании устойчивого |
| |среднего класса в начале 1998 г. до столь же поспешной |
| |тризны по поводу его кончины в конце того же года. В |
| |этой связи большинство существующих исследований по |
| |проблемам среднего класса заражены различного рода |
| |идеологемами. |
| |Проблема в значительной мере осложняется тем, что в |
| |течение длительного периода в России проблемы социальной|
| |стратификации вообще и понятие "средний класс" как ее |
| |элемент практически игнорировались общественными |
| |науками. Хотя термин "средний класс" в настоящее время |
| |прочно вошел и в общественное сознание, и в научный |
| |оборот, эта категория длительное время использовалась |
| |как публицистический термин и не имела ни научного |
| |описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными |
| |являются количественные оценки размера и структуры |
| |среднего класса. Представления о границах и составе |
| |этого слоя существенно варьируются – различные |
| |исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения |
| |страны. |
|Средний класс в |Социальная структура российского общества под |
|контексте социальных |воздействием экономических реформ изменяется и |
|перемен |характеризуется крайней неустойчивостью: идет активный |
| |процесс размывания социальных групп, сложившихся к |
|Говорящие сегодня о |моменту начала реформ, и одновременно происходит |
|среднем классе делятся|становление ряда новых общественных страт. Основным |
|на два лагеря. Одни |условием преодоления кризиса переходного периода |
|считают, что средний |является выработка населением успешных моделей |
|класс то ли уничтожен,|социально-экономического поведения, основанных на |
|то ли никак не |личностных, материальных и |
|появится, и |профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в|
|усматривают в этом |реально сложившейся институциональной среде. По |
|трагедию реформируемой|существу, именно социально-экономическая адаптация |
|России. Другие |становится доминирующим процессом, определяющим |
|утверждают, что на |тенденции социального развития России. Особенности |
|самом деле средний |адаптационного процесса в России состоят не только в |
|класс в России уже |глубоких модификациях системы ценностей и моделей |
|сформировался. Но и |социально-экономического поведения, но и в высокой |
|та, и другая стороны |степени нестабильности самой социальной среды. С этим во|
|едины в том, что |многом связаны трудности, связанные с формированием |
|средний класс — это |российского среднего класса. |
|принципиально важно. |Наличие и большой удельный вес среднего класса в системе|
|При этом, ему начинают|социальной стратификации является одним из существенных |
|приписывать |признаков развитого цивилизованного общества. В |
|сверхъестественные, |современных развитых обществах социальную структуру |
|едва ли не |схематически можно представить в виде эллипса, верхнюю и|
|демонические и |нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и |
|зачастую |бедные слои, а промежуточную, значительно превосходящую |
|взаимоисключающие |их по численности, - средний класс. В таких обществах |
|свойства. Получается, |средний класс является основным творцом экономического |
|что средний класс у |процесса, гарантом социальной и политической |
|нас и проводник |стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его |
|подлинных реформ и, |отличительные черты - высокий образовательный уровень и |
|одновременно, их |профессионализм, социальная и экономическая активность, |
|прямой результат. Он |наличие материальных активов, способных демпфировать |
|мощный двигатель |последствия экономической нестабильности и помочь |
|социально-экономически|пережить период реструктуризации бизнеса и занятости. |
|х преобразований и в |Другой тип социальной структуры может быть представлен в|
|то же время гарант |виде пирамиды, верхушку которой образуют олигархические |
|стабильности и |элиты, а основание - бедные и беднейшие слои. Если |
|устойчивости в |продолжить геометрическую аналогию, то в советский |
|обществе. Средний |период социальная пирамида опиралась на устойчивое |
|класс представляют как|основание - рабочих и крестьян. В ходе реформ она была |
|силу, которую всячески|перевернута, тем самым, превратившись в неустойчивую |
|нужно активизировать, |конфигурацию. Перевернется пирамида или примет форму |
|и как фундамент — |эллипса - это ключевой момент проистекающей социальной |
|платформа, на которую |трансформации. |
|мы должны опереться. |В свете сказанного возникающее время от времени |
| |повышенное внимание к проблемам формирования российского|
| |среднего класса со стороны властных структур оправдано. |
| |Однако этот периодически возникающий интерес, к |
| |сожалению, не превратился в целенаправленные и |
| |систематические усилия по поддержке формирующегося |
| |среднего класса. |
| |Дефицит внимания к проблемам формирования среднего |
| |класса со стороны властей компенсируется расширением |
| |интереса к этому предмету со стороны научных кругов. |
|Основная задача вообще|Первой развилкой научной дискуссии по проблемам среднего|
|состоит сегодня не в |класса явилось обсуждение вопроса о том, существовало ли|
|том, чтобы грамотно |такое социальное образование в советский период. |
|подсчитать, а в том, |Приверженцы первой точки зрения полагают, что к началу |
|чтобы определить тот |проведения реформ в СССР существовала потенциально |
|конкретный смысл, |широкая база среднего класса. Они опираются на тот факт,|
|который мы собираемся |что в социальной структуре СССР имелись профессиональные|
|вкладывать в это |категории, сходные с теми, которые формируют средний |
|понятие среднего |класс в западных обществах. |
|класса. Понять идейную|Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, |
|и идеологическую |считают, что средний класс формируется как важный |
|подоплеку концепций |элемент социальной структуры современного общества в |
|среднего класса. То |условиях и в результате более или менее длительного |
|есть, не столько |функционирования и развития свободной рыночной |
|бороться против мифов |экономики. Поэтому он не может ни существовать, ни даже |
|о среднем классе, что |"предсуществовать" в принципиально иных |
|практически |социально-экономических условиях. |
|невозможно, сколько |За этой дискуссией кроется различие в понимании |
|стремиться понять их, |специфики трансформационных процессов. Если под ними |
|осмыслить их глубинное|понимать переход от традиционного к модернизированному |
|содержание и |обществу с соответствующей сменой моделей и механизмов |
|использовать в |социального действия, то понятно, что социальная |
|разумных целях. |структура формируется не только под воздействием |
| |некоторых объективных характеристик, но и под влиянием |
| |субъективных факторов, таких как социально-экономические|
| |ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке труда и |
| |потребления. В этом смысле уместнее говорить не о |
| |распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и|
| |не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской |
| |России, а о достаточно представительном слое, имеющем |
| |при определенных условиях шансы превратиться в средний |
| |класс модернизированного общества. |
| |Если сама актуальность проблемы среднего класса не |
| |вызывает сомнений, то различные ее аспекты, связанные с |
| |дефинициями, критериями идентификации, оценками реальной|
| |и потенциальной численности, основными моделями |
| |социального действия неизбежно носят остро дискуссионный|
| |характер. Существующая в этом вопросе неопределенность |
| |порождает необходимость более пристального рассмотрения |
| |основных теоретических подходов к проблеме. |
|Теории среднего |В научной литературе присутствуют две традиции |
|класса: традиции и |исследования классов - теория стратификации и классовая |
|эволюция |теория. Стратификация является относительным понятием, |
| |подразумевающим некоторую упорядоченность членов |
|Почему же мы начали |общества на основе одного, нескольких или системы |
|говорить столь активно|критериев. Классовая же теория всегда предполагает |
|о среднем классе |анализ межгруппового социального конфликта. |
|именно сейчас? Зачем |Преодоление противоречия между классовыми и |
|нам это нужно? Мне |стратификационными теориями происходило в рамках |
|кажется, для этого |веберовской традиции, которая утверждала плюрализм по |
|есть много причин. |отношению к основным элементам социальной структуры и |
|Среди них — две |при этом вводила в анализ стратификации категории |
|наиболее серьезные. |социального действия и социальной динамики. Тип |
|Первая заключается в |социального действия рассматривается здесь в качестве |
|том, что сейчас пришла|основной группообразующей характеристики элемента |
|пора подводить итоги |социальной структуры, а перспективы социальной |
|прошедшего периода |мобильности - как важнейший момент положения различных |
|реформ, первые итоги |групп в социальной иерархии. |
|реформ. И, конечно, их|В конечном итоге именно эта точка зрения, как |
|невозможно свести к |представляется, возобладала и в мировой, и в российской |
|вопросам финансовой |социологии. Подход с позиций социального действия в |
|стабилизации, нужно |определенном смысле снимает проблему критериев отнесения|
|что-то сказать и о |к среднему классу, вокруг которых также ведется |
|положении людей. |непрекращающаяся дискуссия. |
|Разумеется, тут |Другое направление исследований среднего класса связано |
|начинается серьезный |с попыткой построения системы стратификационных |
|раскол, ибо |признаков. К этому направлению относятся различного рода|
|коммунистически |многомерные построения стратификационного пространства. |
|ориентированные |Все основные предлагаемые различными исследователями |
|идеологи скажут вам, |стратификационные критерии могут быть сведены в единую |
|что произошло |таблицу (Таблица 1). |
|ограбление народа, его|Эволюция представлений о среднем классе наложила |
|обнищание, абсолютное |отпечаток на методику его идентификации и сделала одни |
|и относительное, что |стратификационные критерии "более равными, чем другие". |
|даже былой советский |Такими "первыми среди равных" являются показатели |
|средний класс, |материального благосостояния и |
|который, наверное, |профессионально-должностной статус. Применение то |
|существовал, — он |одного, то другого критерия в качестве основного |
|сегодня ограблен и |идентификатора среднего класса дает порой крайне |
|уничтожен. Либерально |противоречивые результаты, вносящие путаницу в |
|ориентированные |определение численности и состава среднего класса. |
|идеологи, в свою |Основной причиной несовпадения социальных объектов, |
|очередь, должны |выделенных либо на основании критерия материальной |
|указать на то, что мы |обеспеченности, либо социального статуса, является |
|имеем сегодня: иной, |широкомасштабная иллегальная деятельность, |
|обновленный средний |проявляющаяся, прежде всего, через неформальную |
|класс — как |занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% |
|свидетельство успеха |трудоспособного населения. |
|проведенных реформ. |Столь же несопоставимыми по численности, характеру |
| |занятости, социокультурным характеристикам социальные |
| |группы оказываются при изолированном рассмотрении |
| |среднего класса с точки зрения объективных и |
| |субъективных факторов - самоидентификация по отношению к|
| |социальной иерархии. |
|Тогда нужно выявить |Что делает средний класс оплотом социальной |
|группы, которые либо |стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее |
|уже выиграли от |положение данного класса внутри |
|преобразования реформ,|материально-имущественной шкалы свидетельствует об |
|либо выиграют от этого|определенных успехах и достижениях в деятельности |
|в самое ближайшее |принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить |
|время. Кроме всего, |достигнутые позиции объективно связана с нежеланием |
|доказательства первой |изменять правила игры, овладение которыми позволило этих|
|или второй позиции |успехов добиться. |
|могут быть |Вторым основанием, позволяющим считать средний класс |
|использованы во |базой социальной стабильности, является его ведущая роль|
|всякого рода |в процессе вертикальной мобильности. Большинство |
|предвыборных гонках. |взаимообменов в обществе происходит как внутри самого |
|Вторая причина носит, |среднего класса, так и между ним и другими элементами |
|я бы сказал, еще более|социальной структуры, причем мобильность может быть и |
|отчетливый |восходящей и нисходящей. |
|инструментальный |Значительно реже рассматриваются специфические функции |
|оттенок. Обусловлено |среднего класса: высокая производительность труда; |
|это тем, что нужно |производство и распространение знаний, информации, |
|двигаться дальше по |идеологии; определение характера и структуры |
|пути социальных |потребительского рынка; обеспечении гарантий |
|реформ. Нужно |политической свободы. |
|разгрузить государство| |
|от непомерного бремени| |
|нарастающих социальных| |
|выплат и невыплат, | |
|поскольку бюджетных | |
|средств не хватает, их| |
|и не будет хватать. | |
|Желательно найти | |
|достаточно массовые | |
|группы, которые могли | |
|бы заплатить за | |
|социальные | |
|преобразования. | |
|Группы, которые | |
|располагают своим | |
|квалифицированным | |
|трудом, ценой | |
|накопленных | |
|сбережений. Они стали | |
|бы надежной опорой | |
|нового реформационного| |
|витка. При этом они не| |
|требовали бы | |
|серьезного увеличения | |
|социальных расходов. | |
|Материальное |Принципиально важно подчеркнуть, что в контексте одного |
|положение: |выделенного критерия - доходов - корректнее говорить о |
|методические |категории "среднедоходные группы". |
|ограничения и |Многие исследования отмечают относительность данного |
|статистические оценки |критерия и высказывают сомнения в его |
| |"работоспособности". К числу наиболее дискуссионных |
|Безусловно, |моментов можно отнести следующих три аспекта: уровень |
|самоидентификация с |доходов, степень их дифференциации, учет скрытых |
|определенным слоем не |доходов. |
|является достаточным |Методические ограничения - 1 |
|критерием для того, |Если берется размер индивидуального месячного трудового |
|чтобы выделять этот |дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни |
|слой, но он является |дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее|
|необходимым критерием,|время у российских граждан - доход от собственности, |
|чтобы мы говорили о |ценных бумаг и т.д. Размер месячного душевого дохода, |
|социальном слое не как|наоборот, не является результатом индивидуальных усилий |
|просто о некой |в рамках определенного типа социального действия и также|
|статистической |не включает источники денежных поступлений помимо |
|совокупности, а как о |трудовой деятельности. Другим недостатком данного |
|некой социальной |критерия является то, что он игнорирует фактор |
|группе, которая |стабильности, регулярности поступления дохода. Это |
|является субъектом |обстоятельство, а также многочисленные недостатки в его |
|общественной жизни. |исчислении российской статистикой делают проблематичной |
|Эта группа является |приоритетность данного критерия для идентификации |
|социальной силой, |среднего класса в условиях новых реалий. |
|субъектом и объектом | |
|социальной политики. |Тем не менее, без отнесения к определенной доходной |
|Социальная политика (в|группе не обходится ни одно описание среднего класса. |
|широком смысле этого |Несмотря на все сомнения, относительно объективности |
|слова) может, со своей|данного параметра, представляется все же невозможным |
|стороны, |игнорировать тот факт, что изменение социальной |
|воздействовать на |структуры в последние годы проявлялось в активном |
|сознание социального |перераспределении доходов между социальными стратами и в|
|слоя или группы, в |быстрой доходной поляризации российского общества. |
|частности на процесс |Одним из основных источников статистических данных о |
|ее самоидентификации. |доходной дифференциации общества является Выборочное |
| |обследование бюджетов домохозяйств, проводимое |
|Социологические данные|Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить |
|свидетельствуют о том,|зависимость уровня материального благосостояния |
|что в 1991 г. огромное|домохозяйств от его размера и состава, описать структуру|
|количество людей не |расходов, оценить размеры доходов и уровень потребления |
|знали что такое |различных групп домохозяйств. |
|“средний класс”, | |
|“средние слои”. 20% | |
|людей вообще не | |
|признавали такого | |
|подхода. | |
|Начиная с 1995 г. в |Методические ограничения-2 |
|общественное сознание |До 1996 г. включительно при обследовании бюджетов семей |
|изменилось. Число тех,|собирались достаточно подробные данные о денежных |
|кто затруднился |доходах населения. С 1997 г. Госкомстат не располагает |
|ответить на вопрос о |прямыми данными о размерах доходов (не ведется |
|своей социальной |наблюдения за доходами домохозяйств), а рассчитывает их |
|принадлежности, резко |на основе данных о расходах домохозяйства, |
|сократилось. Сегодня к|израсходованных сбережениях и других привлеченных |
|среднему слою себя |средствах. Учитывая то обстоятельство, что в структуре |
|относят чуть больше |поступлений в домашнее хозяйство увеличилась значимость |
|1/3 опрошенных. Это |неденежных поступлений (натуральные поступления |
|более или менее |продуктов питания, дотации и льготы), для анализа уровня|
|постоянная величина за|жизни с 1997 г. Госкомстат РФ ввел показатель |
|последние годы. |располагаемых ресурсов, который учитывает все виды |
|В 1997 г. |поступлений. |
|приблизительно чуть |Специфика выборки бюджетного обследования на федеральном|
|более трети опрошенных|и региональном уровнях предопределяет то обстоятельство,|
|относили себя к |что представленность в ней домохозяйств с высокими и |
|среднему слою. |сверхвысокими доходами минимальна, поскольку расселение |
|Если посмотреть на |этих групп населения отличается компактностью и |
|социальную структуру |концентрацией в столичных центрах. С учетом |
|современного |добровольности участия домохозяйств в обследовании, его |
|российского общества, |"заявительного" характера и трудоемкости, общеизвестной |
|на слои и группы, |"закрытости" образа жизни состоятельных семей, в |
|составляющие его, то |бюджетных обследованиях практически не представлены слои|
|можно увидеть, что в |населения с высокими и сверхвысокими доходами. |
|каждой социальной |Существует еще один важный недостаток, препятствующий |
|группе есть свои так |построению строгих прямых оценок, - отсутствие в |
|называемые модальные |приводимых данных разделения на оплату труда и дохода от|
|слои, которые образуют|предпринимательской деятельности. |
|его. Так, в низшем | |
|слое это будут в |В силу существующих методических ограничений данные |
|основном пенсионеры и |обследований бюджетов домашних хозяйств могут |
|рабочие, лица пожилого|преимущественно использоваться для оценок структуры |
|возраста и те, кто в |расходов, уровня потребления и располагаемых ресурсов. |
|ближайшее время |Исходя из того, что доходы потребителей (для |
|пополнит ряды |подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое |
|пенсионеров (таких в |использование представляет собой результат осуществления|
|низших слоях почти |домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от |
|четверть). Модальной |величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей |
|группой высшего слоя |членов домохозяйства, для каждого домохозяйства |
|являются в основном |существует определенный набор товаров и услуг, который |
|руководители и |удовлетворяет его потребности в рамках заданных доходных|
|специалисты высокого |ограничений. |
|класса. Но и некоторые|Учитывая, что потребности населения в течение |
|домохозяйки и учителя |ограниченного промежутка времени стабильны, резкое |
|относят себя к этому |изменение пропорций внутри структуры потребления |
|статусу. Средний слой |наглядно иллюстрирует не только динамику уровня жизни |
|оказался более |населения, но и социальное положение домохозяйства. |
|расплывчатым, и его | |
|модальную группу | |
|трудно выделить. | |
|Можно лишь сказать, |В основе дальнейшего анализа лежала презумпция |
|что около половины |существования значительных различий в характере |
|составляют |потребления отдельных групп населения, внешне |
|руководители и |проявляющихся в различной структуре потребительских |
|специалисты, |расходов бедных слоев населения и слоев со средним |
|госслужащие, к ним |достатком. Центральной задачей было обнаружение |
|примыкают |водораздела между потреблением бедных и относительно |
|высококвалифицированны|состоятельных слоев населения и фиксация уровня душевого|
|е рабочие. Таким |расхода, соответствующего изменению характера |
|образом, важной |потребления. |
|характерной чертой |Введем показатель: |
|среднего слоя и |Y Di = Ri /Ro, |
|является то, что в нем|где: |
|нет одной модальной |Ri – размер среднедушевых располагаемых ресурсов i-ой |
|группы. В этом смысле |децильной группы |
|он действительно |Ro - размер среднедушевых располагаемых ресурсов нижней |
|средний, он вбирает |децильной группы |
|различные |Y dij = dij /doj, |
|социально-профессионал|где: |
|ьные статусные группы,|dij – доля i-ой децильной группы в общем объеме |
|их верхушку. |потребления по j-ой позиции потребительских расходов |
|В целом можно |dоj – доля нижней децильной группы в общем объеме |
|заключить, что на |потребления по j-ой позиции потребительских расходов |
|сегодня основой |В качестве нижней децильной группы использовался 4-ый |
|формирования среднего |дециль, поскольку среднедушевой уровень располагаемых |
|класса могут стать |ресурсов этого дециля соответствует величине |
|специалисты и |прожиточного минимума. Плавное изменение потребительских|
|менеджеры. И в |расходов по децильным группам Y dij означает приращение |
|несколько меньшей мере|потребления в меру роста располагаемых ресурсов Y Ri. |
|малый и средний |Превышение Y dij над Y Ri, то есть в случае Y dij / Y |
|бизнес. Я говорю в |Ri, > 1, означает, что происходят сдвиги в структуре |
|меньшей мере потому, |потребления. Сравнение по изложенной схеме динамики |
|что он пока у нас |потребительских расходов по децильным группам дало |
|находится в зачаточном|следующие результаты (Таблица 2): |
|состоянии, хотя у него|Тем самым, уровень располагаемых ресурсов 7 дециля может|
|большой потенциал для |считаться неким рубежом, отделяющим малоимущее население|
|роста. Но как только |от среднеобеспеченных групп. Учитывая, что в бюджетной |
|для него будут созданы|статистике не удается обеспечить равную |
|хорошие условия для |репрезентативность децильных групп и выборка смещена в |
|роста, он сможет |сторону низкообеспеченных групп, утверждение о том, что |
|быстро вырасти. |к среднеобеспеченным группам можно отнести 40% |
|Один из весьма |домохозяйств (за исключением элит), было бы ошибочным. |
|интересных аспектов, | |
|связанных с доходами | |
|среднего слоя, | |
|заключается в | |
|самооценке своего | |
|дохода. Действительно,| |
|важна не только | |
|формально объективные | |
|показатели дохода, но | |
|и его субъективная | |
|самооценка. | |
|В этом отношении |Между тем, имеющаяся в бюджетном обследовании |
|самооценка доходов |интервальная группировка позволяет определить |
|среднего слоя |численность домохозяйств, в которых располагаемые |
|существенно отличается|ресурсы превышают уровень 7-ой децильной группы. В |
|от самооценок доходов |соответствии с данными Бюджетного обследования |
|высшего и низшего |домохозяйств в 1997 г. удельный вес таких домохозяйств |
|слоев. Треть из |составляет 29,9%, охватывая 25,5% населения. В 1998 г. |
|причисляющих себя к |совокупность этих домохозяйств увеличивается до 32,7%, а|
|среднему слою считает |численность сосредоточенного в них населения достигает |
|свое материальное |28%. Согласно социологическим оценкам, доли элит |
|положение |составляют 1-1,5% населения. В этом случае полученная |
|неблагополучным. Но |оценка масштабов среднеобеспеченных групп как |
|больше половины не |протосреднего класса по признаку доходов составляли в |
|оценивают свое |1997 г. 24%, в 1998 г. – 26,5% населения. |
|материальное положение|Еще раз сделаю несколько принципиально важных оговорок. |
|как плохое. |Во-первых, полученный результат следует рассматривать |
| |как нижнюю точку отсчета масштаба российского |
| |протосреднего класса, отделяющую его от малоимущих слоев|
| |населения. Во-вторых, эта оценка относится не к |
| |абсолютному уровню доходов, которые, как уже отмечалось,|
| |в рамках официальной статистики занижены, а к |
| |численности среднедоходных домохозяйств и населения. |
| |Размер дохода служит в приведенных выкладках лишь как |
| |вспомогательный показатель. В-третьих, оценка скрытых, |
| |незаявленных сведений о доходах, существующих |
| |практически у всех групп населения, но распределенных |
| |крайне неравномерно, могла бы существенно |
| |скорректировать полученные результаты. В-четвертых, это |
| |граница численности среднедоходных групп без оценки |
| |прочих параметров идентификации среднего класса. |
|Образование и |Среди критериев, идентифицирующих средний класс, часто |
|профессионально-квалиф|указывается уровень образования. На основе причисления к|
|икационный статус |среднему классу всех, имеющих достаточно высокий уровень|
| |образования, часто делается вывод и о наличии в России |
|По образованию средний|значительного по численности среднего класса. Самую |
|слой ближе к высшему, |общую оценку верхней границы экономически активной части|
|потому что большинство|среднего класса можно получить на основе данных о |
|людей, составляющих |распределении занятых в экономике по уровню образования |
|его, имеют высокий |(Таблица 3). Если в качестве критерия принадлежности к |
|уровень образования. |среднему классу рассматривать высшее и среднее |
|Хотя по |профессиональное образование, то 55% всех занятых в |
|образовательному |экономике удовлетворяют этому критерию. Эта доля |
|признаку модальная |сужается до 20%, если критерием служит лишь наличие |
|группа среднего слоя |высшего образования. И в том, и в другом случае вряд ли |
|состоит из лиц со |возможно отнести все эти группы к среднему классу, |
|средним и средним |поскольку образование является лишь одной из предпосылок|
|специальным |социального действия, его ресурсом, но само по себе |
|образованием. |может не приводить к тому, что статусная позиция, |
| |соответствующая положению среднего класса, будет занята.|
| | |
| |Традиционным критерием для выделения среднего класса |
| |является социально-профессиональный статус. |
| |Если потенциально отнести к среднему классу всех |
| |руководителей и специалистов, а также рабочих с высшим и|
| |средним профессиональным образованием, то в терминах |
| |статистики их общая численность составляет около 45%. В |
| |условиях отсутствия возможности четко проследить прочие |
| |критерии среднего класса, в первую очередь доходные и |
| |имущественно-потребительские характеристики, |
| |представляется, что данный показатель также |
| |малоинформативен и не позволяет ни подтвердить, ни |
| |опровергнуть принадлежность данной социальной группы к |
| |средним классам. |
| |С точки зрения социально-профессиональных позиций с |
| |наибольшей долей вероятности в средний класс включают |
| |два больших слоя: |
| |специалистов с высшим образованием, работающих на |
| |местах, требующих высшего образования; |
| |малых предпринимателей. |
| |Настоящее исследование концентрирует внимание на слое |
| |малых предпринимателей. Исключительная пристальность к |
| |этой социальной группе никак не означает попытки |
| |преувеличить его статус и значение в социальной |
| |стратификации современной России. Станут ли малые |
| |предприниматели основой среднего класса или же останутся|
| |одним из его многочисленных слоев – вопрос исторического|
| |будущего и социально-экономической эволюции. Акцент на |
| |данной социальной группе делается в той связи, что для |
| |российской общественной структуры это относительно новое|
| |социальное образование – "порождение реформ", с |
| |развитием которого во многом связывались надежды на их |
| |успех. |
|Масштабы малого |В соответствии с действующим российским |
|предпринимательства в |законодательством имеются два субъекта малого |
|России |предпринимательства - руководители малых предприятий и |
| |индивидуальные предприниматели, не регистрирующие |
|Мне кажется, что в |юридическое лицо. С большей степени уверенности можно |
|определении среднего |говорить о вхождении в средний класс именно |
|класса важно учитывать|руководителей малых предприятий, а индивидуальных |
|способность людей |предпринимателей или самостоятельных работников |
|брать ответственность |(самозанятых), скорее, рассматривать как его резерв. |
|на себя и разумно |Самозанятых и малых предпринимателей роднят их особые |
|рисковать, накапливать|карьерные шансы, потенциальная мобильность. Самозанятые |
|финансовые средства и |- сегодняшние полупредприниматели, способные стать |
|инвестировать. Причем |предпринимателями через определенное время и/или при |
|инвестировать как свои|определенных обстоятельствах. Сближает их, видимо, и |
|интеллектуальные |сходная самоидентификация: самозанятые склонны |
|способности, так и |отождествлять себя с малыми предпринимателями или |
|финансовые средства. |приближать себя к этому более высокому статусу. |
|Инвестировать не |Однако наряду с этим, многое отличает самозанятых от |
|только в депозиты, но |руководителей малых предприятий, а именно: |
|и в развитие своего |отсутствие организационной структуры; |
|дела, в жилье, машины |более скромные масштабы деятельности; |
|и т.д. С этой точки |более низкие доходы и уровень благосостояния; |
|зрения те, кто занят в|более низкий формальный и неформальный статусы. |
|малом |В силу этих различий трудно отнести самозанятых к |
|предпринимательстве |полновесному предпринимательскому классу, но и в средние|
|представляют собой |слои наемных работников, не говоря уже о нижних слоях, |
|одну из составных |они вписываются плохо. Это "неудобная", переходная |
|частей среднего |группа. |
|класса. |В России определяющим критерием для выделения |
| |руководителей малых предприятий стало количество занятых|
| |на предприятии, выбранное в силу относительной простоты |
| |и инфляционной устойчивости данного показателя. В |
| |соответствии с Законом "О государственной поддержке |
| |малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14|
| |июня 1995 г. было установлено следующее максимальное |
| |количество рабочих и служащих (включая совместителей и |
| |работающих по договорам): промышленность и строительство|
| |– 100 чел.; наука и научное обслуживание - 60 чел.; |
| |розничная торговля, бытовое обслуживание - 30 чел.; |
| |общественное питание, другая непроизводственная |
| |деятельность - 50 чел. |
| |Есть два принципиальных способа определения численности |
| |малых предпринимателей: использовать статистику малых |
| |предприятий или данные опросов населения. |
| |Можно предложить следующую исходную формулу: |
| |N = (X1 + X2 - X3 + X4)/ Х5, где: |
|Малый бизнес |N - количество руководителей малых предприятий; |
|развивается в |X1 - число зарегистрированных малых предприятий; |
|определенных центрах, |X2- число руководителей малых предприятий, |
|на базе сложившихся |зарегистрированных в качестве индивидуальных |
|неплохих стартовых |предпринимателей без образования юридического лица; |
|условиях. Но он очень |X3 - число неработающих зарегистрированных предприятий; |
|плохо приживается в |X4 - число работающих "теневых" (незарегистрированных) |
|целом по России. В |предприятий; |
|этом отношении регионы|X5 - среднее число предприятий, имеющих одного и того же|
|очень |руководителя. |
|дифференцированы. В |Официальные статистические данные имеются сегодня только|
|связи с этим встает |по одной из пяти неизвестных - числу зарегистрированных |
|проблема оценки |малых предприятий. Их число в последние годы колеблется |
|созданной |в пределах 900 тысяч. |
|государственной |Как определить число малых предприятий, скрывающихся за |
|системы поддержки |вывеской индивидуальных предпринимателей (Х2)? Из |
|малого бизнеса, о чем |отрывочных данных Налоговых инспекций - монопольных |
|есть крайне |обладателей данных по индивидуальным предпринимателям - |
|противоречивые данные.|явствует, что их число в регионах возрастает и может |
| |достигать соотношения двух-четырех индивидуалов к одному|
| |зарегистрированному малому предприятию. Примем это |
| |соотношение три к одному. Известно далее, что статус |
| |индивидуального предпринимателя весьма активно |
| |используется малыми предпринимателями для снижения |
| |налогового бремени и упрощения отчетности. Многие |
| |руководители просто перерегистрировали свои предприятия |
| |в эту более удобную форму. По грубой оценке в половине |
| |случаев за статусом индивидуальных предпринимателей |
| |могут скрываться малые предприятия с хотя бы минимальным|
| |наймом работников. Тогда Х2 оценивается примерно на |
| |уровне 1.35 млн. предприятий. |
| |Особый вопрос - о "мертвых" и "теневых" предприятиях. |
| |Предположим, что число предприятий, не начавших |
| |деятельность, или брошенных предприятий (Х3) составляет |
| |около 30% зарегистрированных фирм и около 20% |
| |предприятий, не зарегистрированных в качестве |
| |юридического лица. В таком случае их количество превысит|
| |500 тыс. Что же касается незарегистрированных |
| |("теневых") предприятий (Х4), то их доля может |
| |составлять примерно одну восьмую всех малых предприятий,|
| |т.е. более 250 тыс. Наконец, нельзя не учитывать, что |
| |один руководитель способен учредить несколько |
| |предприятий. Поэтому предлагается скорректировать |
| |полученное число, уменьшив его, по крайней мере, в |
| |полтора раза. Конечно, в подобных оценках довольно много|
| |допусков, и точные цифры называть сложно. Но в целом |
| |можно сказать, что численность малых предпринимателей |
| |составляет около 1.3 млн. чел. |
| |Более надежным инструментом могут оказаться |
| |репрезентативные опросы, в соответствии с которыми |
| |малыми предпринимателями оказываются до 3% дееспособного|
| |населения. В этом случае численность анализируемой |
| |группы заметно возрастает. Тем самым число малых |
| |предпринимателей по данным опросов оказывается выше, |
| |нежели по статистике предприятий. |
| |Взяв рассмотренные оценки в качестве нижней и верхней |
| |границ, мы можем предположить, что к группе малых |
| |предпринимателей относятся примерно 1.3-1.8 млн. чел. |
|Портрет |С социально-демографической точки зрения подавляющую |
|предпринимателей |часть малых предпринимателей составляют мужчины. |
|Структура современного|Значительная их часть находится в активном среднем |
|среднего слоя |возрасте - до 40 лет. По более высокому уровню |
|гетерогенна, но не |образования и накопленного человеческого капитала |
|иерархична. |предприниматели заметно выделяются на общем фоне. |
|Составляющие его |Материальные позиции предпринимателей более высоки |
|крупные общественные |практически по всем показателям. Заметен разрыв с |
|группы не образуют |другими группами в семейных душевых доходах, он еще |
|иерархии. Поэтому |более возрастает при оценке индивидуальных заработков. |
|правильнее говорить не|Душевой доход в домохозяйстве, имеющем общий бюджет, у |
|о средних слоях, а об |предпринимателей в 3.4 раза выше среднего уровня. Он |
|одном среднем слое |превышает душевые доходы семей самозанятых и наемных |
|или, может быть, |работников, соответственно, в 2.4 и 3.9 раза. |
|протослое. В пользу |Разрыв по уровню индивидуальных заработков еще более |
|последнего говорят |значителен, что вполне закономерно. У |
|такие качества этой |респондентов-предпринимателей он превышает средний |
|социальной общности, |уровень по выборке в 5.3 раза, заработки самозанятых – в|
|как размытость границ,|3.6 раза, заработки наемных работников – в 5.6 раза. |
|гетерогенность, |Количественные различия в накопленном личном имуществе |
|отсутствие |не столь бросаются в глаза, но они есть. А по отдельным |
|политической |"знаковым" признакам (например, наличие автомобиля) |
|интеграции, слабость |уровень благосостояния предпринимателей намного |
|субъективной |превышает средний уровень. |
|идентификации и др. |Предприниматели достаточно активно делают сбережения, |
|В составе среднего |хотя формы сбережений не отличаются разнообразием. |
|прото-слоя устойчиво |Фактически в их руках сосредоточена основная масса |
|преобладают мужчины |валютных сбережений. В мотивационном аспекте от других |
|(56%), возрастной |групп их отличает мотив вложений в развитие собственного|
|состав его близок к |дела, а также забота об оплате качественных медицинских |
|среднему и имеет |услуг. |
|тенденцию к постарению|На фоне отсутствия развитого официального кредитного |
|Уровень образования |рынка предприниматели выглядят относительно активными |
|его представителей |заемщиками. В то же время они реже прибегают к |
|несколько уступает |неформальным займам у частных лиц. Предприниматели также|
|верхнему: высшее |больше заботятся о приобретении страховых полисов. |
|образование имеют 52%,|Более высокий уровень благосостояния проявляется в более|
|среднее специальное - |частых покупках предметов длительного пользования, |
|25, а общее, включая |недвижимости, пользовании платными услугами. |
|неполное - 23%. Но в |Предприниматели реже вынуждены экономить, больше |
|динамике |вкладывают в строительство и ремонт жилья, чаще имеют |
|образованность этого |возможность восстановить свои силы за границей. Не |
|слоя устойчиво |удивительно, что и по всем субъективным параметрам свое |
|повышается, фактически|материальное положение они оценивают более высоко. |
|догоняя верхний. |Предприниматели относятся к категории "трудоголиков": их|
|Около четверти |совокупная трудовая нагрузка в неделю превышает средний |
|представителей |уровень на 15 часов. Переработки связаны, прежде всего, |
|среднего слоя называют|с их основным делом. Основным трудовым мотивом для малых|
|своим занятием бизнес |предпринимателей является высокий доход. Относительно |
|или индивидуальную |важен мотив накопления полезных связей. Меньше других |
|трудовую деятельность.|предприниматели заботятся о всякого рода удобствах и |
|14% владеют фирмами |максимизации свободного времени. |
|или ведут собственное | |
|"дело", 15 занимаются | |
|ИТД, а более 70% | |
|работают по найму. | |
|Портрет самозанятых |Большинство самостоятельных работников - также мужчины, |
| |многие из которых еще не преодолели тридцатилетний |
| |рубеж. По уровню образования и человеческого капитала |
| |они не опережают наемных работников. |
| |Самозанятые зарабатывают лучше, чем наемные работники. |
| |Но имущественного превосходства они (возможно, пока) не |
| |имеют. Их материальные притязания заметно выше, но |
| |реально достигнутый уровень благосостояния еще не |
| |слишком высок. По отдельным параметрам (отдых за |
| |рубежом) они уже вырываются вперед основной массы, но в |
| |целом достаточно к ней близки. |
| |Самозанятые весьма активны в сберегательной сфере, имеют|
| |заметно больше накопленных средств, нежели наемные |
| |работники, действуют несколько более разносторонне, чем |
| |предприниматели. При этом если говорить об отличии от |
| |предпринимателей, ими движет не столько забота о |
| |развитии своего небольшого дела, сколько более |
| |приземленные материальные мотивы (например, покупка |
| |необходимых вещей). |
| |Кредитная активность самостоятельных работников на |
| |формальном рынке (как и у основной массы населения) |
| |близка к нулю. Зато они активнее прочих берут деньги в |
| |долг у частных лиц. |
| |Самозанятые демонстрируют повышенную трудовую |
| |мобильность, они менее всех прочих привязаны к основному|
| |месту работы. При этом их трудно отнести к трудоголикам.|
| |Среди основных трудовых мотивов, помимо высокого дохода,|
| |находится гедонистическое стремление иметь больше |
| |свободного времени. Они не слишком стремятся к какому-то|
| |служебному и профессиональному росту, особо не ценят |
| |"богатство человеческого общения". Они - прирожденные |
| |или вынужденные индивидуалисты. |
|Некоторые выводы |Малые предприниматели образуют обособленную группу с |
| |четко выраженными качественными признаками. Сама группа |
| |обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс |
| |количественных параметров в ней достаточно велик. Но в |
| |отношении других социально-профессиональных групп - |
| |самозанятых, наемных работников, неработающих - |
| |предприниматели выступают как относительно однородная |
| |общность. |
| |Консистентность (согласованность) признаков в группе |
| |малых предпринимателей весьма высока. Они заметно |
| |обходят другие группы и по уровню образования, и по всем|
| |параметрам материального благосостояния, и по основным |
| |формам социально-экономической активности. |
| |Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше |
| |обеспечены материально, более мобильны. Не менее трех |
| |четвертей малых предпринимателей фактически по всем |
| |рассмотренным признакам могут быть отнесены к средним |
| |классам, включая высший средний класс. |
| |Ситуация самостоятельных работников более сложная и |
| |противоречивая. Они выделяются своей активностью, |
| |мобильностью, но не всегда дотягивают до среднего уровня|
| |по уже достигнутым позициям. Уровень образования здесь |
| |ниже, а высокие материальные притязания не всегда |
| |подкреплены соответствующим материальным достатком. В |
| |итоге по одним признакам самозанятые приближаются к |
| |предпринимателям, а по другим примыкают к наемным |
| |работникам. По многим показателям группа самозанятых |
| |находится на границе средних классов. И часто водораздел|
| |проходит через ее середину. Можно предположить, что в |
| |состав средних классов входят по разным признакам около |
| |половины самостоятельных работников. Это подкрепляет |
| |гипотезу о том, что самозанятых следует рассматривать |
| |как средний протокласс. |
|Средний класс в |Среди наиболее репрезентативных источников информации о |
|терминах |самоидентификации среднего класса следует выделить: |
|самоидентификации |мониторинг общественного мнения, проводимый ВЦИОМом; |
| |блок вопросов, направленных на исследование оснований |
| |самоидентификации, включенный в базу данных RLMS; |
| |локальное исследование Института социально-экономических|
| |проблем народонаселения РАН (ИСЭПН) "Адаптация и |
| |идентичность" (далее ИСЭПН-лок); |
| |исследование Российского независимого института |
| |социальных и национальных проблем (РНИСиНП) "Средний |
| |класс в России" (1999 г.) |
| |Наибольший опыт в исследовании самоидентификационых |
| |характеристик населения России имеет ВЦИОМ. |
| |Относительное сохранение численности |
| |самоидентификационных групп не исключает внутригрупповых|
| |перемещений - статусной миграции. В наиболее общем виде |
| |изменение статусных позиций за ряд лет наблюдений |
| |свидетельствует о том, что значительная часть |
| |респондентов оценивает нынешний статус ниже по сравнению|
| |с тем, который они имели раньше. Наименее устойчивым |
| |оказывается положение высших статусных групп: менее |
| |половины их представителей сохранили его, в то время как|
| |в наиболее многочисленных низших и средних группах на |
| |тех же ступеньках оказалось более 80%. В целом же доля |
| |высших групп заметно уменьшилась с 17 до 11%, низших |
| |выросла с 16 до 23%, средние же понесли наименьший урон |
| |(с 67 до 62%). |
| |К сожалению, нет возможности продлить динамический ряд |
| |за пределы 1997 г., поскольку методика ВЦИОМ претерпела |
| |изменения и социальное положение в мониторинге, начиная |
| |с 1998 г., оценивается респондентами по следующей шкале |
| |(Таблица 5). |
| |По приведенным данным можно заметить, что доля лиц, |
| |идентифицирующих себя со средними слоями, в период с |
| |1997 г. по 1999 г. сократилась с 65% до 40%. Однако, |
| |учитывая нарушение сопоставимости в связи с |
| |переформулированием исходного вопроса, данный вывод был |
| |бы не вполне корректен. Наоборот, заслуживает внимания |
| |тот факт, что в рамках единой методологии (Таблица 5) |
| |распределение оценок накануне и год спустя после кризиса|
| |практически не изменилось. Таким образом, данные ВЦИОМ |
| |не подтверждают распространенное положение о размывании |
| |средних слоев после кризиса 1998 г. |
| |Субъективная оценка общественного положения, которая |
| |являлась предметом анализа в рамках обследования РНИСиНП|
| |(Таблица 6), строится на классификации, приближенной к |
| |западной методологии (lower middle – middle middle – |
| |upper middle). |
| |Очевидным выводом является лишь то, что только верхний |
| |слой оценивает свое положение как исключительное. Уже в |
| |среднем слое среднего класса (собственно среднем классе)|
| |число респондентов, оценивающих свое положение как |
| |"такое же, как у других", достигает почти 40%, и |
| |соответствующая группа растет вместе с понижением |
| |статуса. Удовлетворенность (полная или частичная) своим |
| |общественным положением также характерна только для |
| |верхнего слоя. Уже в следующей группе насчитывается |
| |почти треть респондентов, в той или иной степени |
| |неудовлетворенных своим общественным положением. Из |
| |этого можно сделать вывод, что верхняя граница среднего |
| |класса, которая слабо фиксируется объективными |
| |показателями (дохода, уровня сбережений и т.д.), |
| |достаточно четко фиксируется на уровне субъективных |
| |характеристик общественного сознания. |
| |Верхний слой демонстрирует значительно больший |
| |социальный оптимизм. Средний слой уже не столь |
| |оптимистичен, а слои, находящиеся в нижней части |
| |статусной лестницы, отличаются гораздо большей |
| |неудовлетворенностью своим нынешним положением и |
| |пессимизмом в отношении будущего (Таблица 7, Таблица 8).|
| | |
| |С этими данными вполне согласуются данные исследования |
| |ИСЭПН-лок: 19,8% опрошенных рассматривают свое положение|
| |как низкое; 28,1% - "ниже среднего"; 46,2% как среднее; |
| |4,8% - "выше среднего" и 1,1% как высокое. |
| |Все эти оценки свидетельствуют о высоких статусных |
| |притязаниях респондентов: 80% оценивших свое |
| |общественное положение как "низкое" и "ниже среднего" не|
| |удовлетворены своим status-quo, причем большинство из |
| |них – "совершенно не удовлетворены". Только пятая часть |
| |респондентов, считающих свою позицию средней, |
| |удовлетворены существующим положением. Частичная или |
| |полная удовлетворенность соответствует лишь высоким |
| |статусным позициям. |
| |В исследованиях RLMS для анализа субъективного |
| |позиционирования в общественно значимом пространстве |
| |используется более сложная методика, которая включает |
| |четыре шкалы, описывающие различные основания |
| |самоидентификации: (1) "нищие - богатые"; (2) |
| |"бесправные - имеющие власть"; (3) "наименее уважаемые -|
| |наиболее уважаемые"; (4) "начинающие - профессионалы |
| |высокого класса" (Таблица 9). Применение этой методики |
| |значительно ближе подводит к очерчиванию такого сложного|
| |социального образования, как средний класс, поскольку не|
| |только предполагает некоторую концентрацию оснований |
| |самоидентификации, но и позволяет выяснить, какие именно|
| |из этих оснований социально дефицитны. |
| |Таким образом, в обществе переходного типа основания |
| |самоидентификации не сливаются в некоторый комплексный |
| |критерий среднего класса, как это описано социальной |
| |теорией применительно к обществам западного типа. Вместо|
| |этого образуется несколько самостоятельных признаков и |
| |самостоятельных оценочных шкал. Наиболее явным образом |
| |выделяются две самостоятельные шкалы – "шкала |
| |материального достатка" и "шкала социального |
| |достоинства". Наличие альтернативной системы статусов, |
| |включающих две или больше самостоятельных статусных |
| |иерархий, превращает российский социум в вертикально |
| |расчлененное социальное пространство. |
|Экономические |Анализ основных социально-экономических показателей в |
|стратегии среднего |1997-98 гг. давал основания полагать, что формирование |
|класса накануне |среднего класса в России идет достаточно успешно. Наряду|
|кризиса августа 1998 |с группами населения, которые можно рассматривать как |
|г. |"группы выживания", появился статистически значимый |
| |социальный слой, представители которого сумели |
| |использовать различные стратегии адаптации для |
| |достижения устойчивого и достаточно высокого уровня |
| |жизни, который можно условно назвать "группой успешной |
| |адаптации". Финансовый кризис августа 1998 г. |
| |существенно осложнил экономическое положение слоев |
| |населения, которые могут быть отнесены к среднему |
| |классу. Негативные последствия кризиса проявились в |
| |следующем. |
| |В результате кризиса, прежде всего, пострадали |
| |предприниматели, занимающиеся оптовой и розничной |
| |торговлей импортными товарами и связанные с импортом |
| |производители отечественных товаров и продуктов. |
| |Вкладчиками коммерческих банков являлись именно |
| |представители потенциального среднего класса и именно их|
| |сбережения пострадали в наибольшей степени. |
| |После августовского кризиса потеряли работу |
| |представители кредитно-финансового, рекламного и |
| |страхового секторов экономики. |
| |Из-за роста цен на фоне замораживания заработной платы |
| |высокооплачиваемые наемные работники из числа |
| |представителей "группы успешной адаптации" перешли в |
| |категорию "группы выживания". |
| |Спектр мнений относительно судьбы среднего класса после |
| |кризиса 1998 г. достаточно противоречив: от "полного |
| |разрушения адаптационных достижений среднего класса" и |
| |"отступления к ситуации 1992 г." до сведения последствий|
| |кризиса только к чисто валютному кризису и быстрому |
| |восстановлению предкризисного уровня за счет |
| |перегруппировки деятельности. Перечисленные выше |
| |последствия кризиса являлись основанием для |
| |пессимистических заключений. Какие же экономические и |
| |социальные изменения послужили основой для |
| |оптимистических оценок? |
| |Несмотря на то, что в коммерческих банках в основном |
| |"пропали" сбережения потенциального среднего класса, |
| |было бы большим преувеличением считать, что данная |
| |категория граждан потеряла свои сбережения. Имеющиеся у |
| |них на руках 10-12 млрд. долларов США после кризиса, |
| |наоборот, увеличили свою ликвидность. В наличных |
| |долларах хранилась примерно половина всех сбережений |
| |формирующегося среднего класса. Сохранившиеся сбережения|
| |помогли домохозяйствам продержаться некоторое время |
| |после кризиса: поддержать бизнес, личное потребление, |
| |оплатить переквалификацию и пр. |
| |Большинство представителей потенциального среднего |
| |класса так или иначе связаны с неформальной оплатой |
| |труда, которая в подавляющем большинстве осуществляется |
| |в долларах США. В течение года после кризиса цены в |
| |среднем выросли в 2.5-3 раза, а курс доллара - |
| |практически в 4 раза. Поэтому снижение долларовой |
| |зарплаты наемным работникам в 1.5 раза нельзя однозначно|
| |рассматривать как снижение оплаты труда. Конечно, |
| |потребление рассматриваемой категории граждан смещено в |
| |сторону более дорогих товаров относительно структуры |
| |индекса цен, на основе которого Госкомстат РФ определяет|
| |темпы роста цен. Однако даже с учетом корректировки на |
| |стандарты потребления курс доллара опережал инфляцию. |
| |Трудно не согласиться с тем фактом, что августовский |
| |кризис повлек за собой сокращение именно тех рабочих |
| |мест, на которых были заняты успешно адаптированные к |
| |рыночным условиям работники. Но нельзя и не отметить, |
| |что кризис создал и новые рабочие места, как в реальном |
| |секторе экономики за счет некоторого оживления спроса на|
| |российские товары, так и в непроизводственном секторе. |
| |Возникли новые консалтинговые фирмы, обслуживающие |
| |взаимные претензии юридических лиц, торгующие долгами, |
| |распродающие обанкротившиеся фирмы, занимающиеся |
| |реструктуризацией убыточных фирм и пр. Наиболее |
| |подготовленными для работы на данных участках оказались |
| |именно высвободившиеся работники финансово-кредитного |
| |сектора. |
| |Специальное социологическое исследование позволило |
| |прояснить ряд вопросов, связанных с изменением |
| |социально-экономического положения среднего класса в |
| |связи с шоком 1998 г. |
| |Были ли готовы представители средних слоев к |
| |финансово-экономическому кризису? С одной стороны, |
| |ощущение кризиса складывалось из информации об азиатских|
| |финансовых кризисах, падении цен на нефть, наконец, из |
| |разрушенных надежд на начало экономического роста и |
| |обсуждающихся в прессе вопросов о переходе к плавающему |
| |курсу рубля. В апреле-июне 1998 г. отмечалось падение |
| |курса акций, повышение ставки рефинансирования, |
| |нарастание заимствований за рубежом по растущим ценам, |
| |рост ставок по депозитам до 40-50%, что является явным |
| |признаком кризиса банковской ликвидности. Исходя из этих|
| |признаков, втягивание страны в кризис можно было с |
| |достаточной долей уверенности предположить. |
| |С другой стороны, люди в большей степени были склонны |
| |связывать кризис с осенним периодом, когда после летнего|
| |затухания обычно наступало оживление на товарном и |
| |финансовом рынках. Поэтому треть респондентов кризис |
| |застал врасплох и чуть меньше половины опрошенных (43%) |
| |были готовы к кризису. |
| |Степень неожиданности была неодинаковой для занятых в |
| |различных секторах экономики. Занятые в реальном секторе|
| |экономики наиболее адекватно воспринимали как |
| |сложившуюся в преддверии кризиса финансово-экономическую|
| |ситуацию, так и способности правительства предотвратить |
| |или минимизировать кризис. Занятые в финансовом секторе |
| |проявили одновременно и наибольшую осведомленность, и |
| |оптимизм, рассчитывая, что кризис их мало затронет. |
| |Значительно меньшую осведомленность о перспективах |
| |кризиса проявили респонденты, занимающиеся консалтингом |
| |и, казалось бы, обязанные делать профессиональные |
| |прогнозы развития экономической ситуации. Большинство же|
| |работников науки, образования и здравоохранения были |
| |застигнуты врасплох. |
| |Руководящему составу удается лучше отслеживать ситуацию,|
| |чем наемным работникам: лишь 5% наемных работников |
| |понимали, что масштабный кризис неизбежен, в то время |
| |как среди "первых лиц" таких 50%, а среди их |
| |заместителей - 45%. |
| |Понимание грозящей катастрофы требовало каких-то |
| |действий. Однако ни детальное изучение тактики действий |
| |в предшествующие кризисные ситуации, ни анализ реального|
| |положения дел накануне кризиса не позволяли выработать |
| |однозначно успешную тактику поведения. |
| |Известно, что в наибольшей степени выиграли те, кто имел|
| |наличные доллары и валютные вклады в Сбербанке РФ. |
| |Однако из всех банков наиболее тяжелая ситуация после |
| |кризиса сложилась именно у Сбербанка РФ, выступавшего |
| |самым активным игроком на рынке ГКО. Можно с высокой |
| |долей уверенности утверждать, что валютные вкладчики |
| |Сбербанка РФ получили свои вклады в полном объеме только|
| |потому, что их численность была весьма мала. |
| |По данным ВЦИОМа подавляющее большинство предпочитает не|
| |хранить сбережения в банках и иностранная валюта |
| |рассматривается в качестве лучшей формы хранения |
| |сбережений. Приоритетность иностранной валюты при выборе|
| |стратегий сберегательного поведения еще больше |
| |возрастает, когда речь заходит о больших суммах денег: с|
| |такой позицией согласны 77% тех, кто избрал однозначную |
| |точку зрения (да, нет). И это несмотря на то, что перед |
| |августовским кризисом у определенной части населения |
| |операции с валютой ассоциировались с некоторыми |
| |трудностями: 24% придерживались мнения, что сбережения |
| |неудобно хранить в валюте из-за организационных |
| |сложностей (нет поблизости обменных пунктов, неудобный |
| |режим их работы и т.д.); 48% согласились с тем, что люди|
| |опасаются совершать валюто-обменные операции из-за того,|
| |что боятся обмана или ограбления. |
| |Накануне кризиса население не опасалось за обесценение |
| |своих долларовых сбережений в случае принятия мер, |
| |ограничивающих свободную конвертацию иностранной валюты.|
| |И, как известно, действительно после августовского |
| |кризиса, когда возник дефицит наличных долларов в |
| |обменных пунктах, "черный" валютный рынок наладился |
| |оперативно и повсеместно. |
| |Население преодолело барьер негативного отношения к |
| |какому-либо неформальному рынку. Таким образом, накануне|
| |кризиса в массовом сознании российских граждан сложилось|
| |мнение, что деньги лучше хранить в валюте, но, учитывая |
| |опыт прошлых кризисных ситуаций, некоторые предпочли их |
| |хранение на валютных счетах, а не в наличной форме, так |
| |как возможны некоторые запретительные барьеры на |
| |обращение наличной валюты. Респонденты-представители |
| |"группы успешной адаптации" в основном и реализовывали |
| |эту стратегию: из тех, кто предпринимал какие либо |
| |действия накануне кризиса, 53% успели перевести |
| |большинство своих активов в наличную валют, а 17% |
| |перевели активы фирмы и личные сбережения за рубеж (70% |
| |из них - руководители фирм и предприятий). Следует также|
| |отметить, что 32% потенциальных представителей среднего |
| |класса ничего не предпринимали и причины их такой |
| |тактики были следующие: |
| |неуверенность в правильном выборе стратегии поведения; |
| |стратегия поведения была известна, но не успели ее |
| |реализовать до кризиса, так как предполагали, что кризис|
| |наступит позже; |
| |были уверены, что бизнес не пострадает от кризиса; |
| |не ожидали столь глубокого кризиса; |
| |кризис ожидали, но не видели возможности предпринять |
| |быстрые и эффективные меры предосторожности. |
| |В предкризисный период перевод активов в иностранную |
| |валюту являлся не единственной приоритетной стратегией |
| |для "группы успешной адаптации": среди тех, кто |
| |предпринимал определенные шаги по смягчению последствий |
| |кризиса, 42% покупали недвижимость и прочие |
| |дорогостоящие предметы и 23% возвращали валютные долги, |
| |чтобы не оказаться в долговой ловушке после девальвации.|
| | |
| |Таким образом, разразившийся в августе 1998 г. кризис в |
| |принципе ожидался представителями "группы успешной |
| |адаптации", однако для многих оказался неожиданным |
| |период его наступления и масштаб последствий. |
| |Большинство представителей среднего класса готовились к |
| |предстоящему кризису, но не все выбрали правильную схему|
| |демпфирующих мероприятий. В частности, накануне кризиса |
| |около 10% общего объема накоплений респондентов |
| |находилось на счетах в коммерческих банках, что |
| |составляло 50% от общего объема организованных |
| |сбережений (счета во всех банках, включая и зарубежные).|
| |При этом 28% респондентов имели валютные счета в |
| |коммерческих банках и 13% - рублевые. |
|Оценка масштабов |Разразившийся кризис в разной степени затронул |
|кризиса |респондентов: лишь 9% ответили, что кризис их не |
| |коснулся, 57% сильно пострадали от кризиса, 28% - |
| |незначительно, а 5% отметили, что кризис способствовал |
| |увеличению их капитала. Негативные последствия кризиса |
| |для представителей формирующегося среднего класса |
| |проявились в следующем: |
| |67% респондентов отметили сокращение доходов; |
| |22% отметили, что вследствие кризиса увеличилась |
| |дебиторская задолженность перед ними; |
| |16% респондентов сказали, что существенно пострадал их |
| |бизнес; |
| |13% отметили потерю ликвидных накоплений; |
| |12% считают, что из-за кризиса увеличился объем их |
| |кредиторской задолженности; |
| |4% зафиксировали потерю работы; |
| |12% вообще не испытали не себе негативные последствия |
| |кризиса. |
| |Масштабы кризиса по-разному сказались на секторах |
| |экономики. В наименьшей степени пострадали от кризиса |
| |респонденты, занятые консалтинговой деятельностью и |
| |услугами. Наибольшие потери понесла торговля: среди |
| |респондентов-представителей данной сферы экономики |
| |наблюдается наибольшая концентрация тех, кто |
| |одновременно потерял и доходы и сбережения и бизнес. |
| |Расчеты средневзвешенного объема ликвидных накоплений у |
| |представителей формирующегося среднего класса до и после|
| |(через 9 месяцев) кризиса свидетельствуют о снижении |
| |объемов капитала, но не о таком катастрофическом, как |
| |предполагали некоторые аналитики. До кризиса |
| |средневзвешенный объем накоплений оценивался на уровне |
| |150-155$ в расчете на одно домохозяйство, а через девять|
| |месяцев после кризиса - 122-125$, что составляет около |
| |80% от докризисного уровня. В результате из общего числа|
| |опрошенных 9% перешли в более высокую группу, 58% не |
| |изменили принадлежность группе, а 33% понизили группу |
| |ликвидности капитала. При этом обнаружено, что в первую |
| |очередь сократился объем сбережений наиболее |
| |обеспеченных групп: спустились на одну ступень 79% от |
| |числа всех понизивших свой уровень сбережений, и 21% от |
| |этого числа понизили уровень сбережений более, чем на |
| |одну ступень. |
| |В первую очередь, превентивная стратегия связана с |
| |высокой степенью диверсификации форм накопления |
| |ликвидного капитала среди потенциальных представителей |
| |среднего класса. Перед кризисом сберегательная стратегия|
| |одного респондента складывалась в среднем из 3.3 видов |
| |накоплений. Как и ожидалось, самой распространенной |
| |формой накоплений в предкризисный период была |
| |иностранная валюта, которая имелась в наличии у 79% |
| |опрошенных. С точки зрения распространенности, |
| |следующими по ранжиру приоритетными формами концентрации|
| |ликвидного капитала являлась недвижимость (59%). |
| |Вместе с тем, приоритетность форм хранения ликвидного |
| |капитала становится несколько иной при переходе к |
| |анализу объемов сбережений. Несмотря на высокую |
| |распространенность хранения свободных денег в рублях, |
| |накануне кризиса только 10% общего объема накоплений |
| |приходилось на наличные рубли. Сохраняется лидирующая |
| |роль наличной иностранной валюты и вложений в |
| |недвижимость. Вклады в коммерческих банках (валютные и |
| |рублевые) составляли 10% от общего объема сбережений |
| |накануне кризиса и сократились до 2% в послекризисный |
| |период. После событий августовского кризиса |
| |нестабильность коммерческих банков стала окончательно |
| |очевидной для "группы успешно адаптировавшихся" к |
| |рыночным реформам. Недоверие к финансовым институтам, |
| |ощущение постоянной угрозы сбережениям вынуждает |
| |респондентов держаться в зоне валютной наличности, что |
| |отодвигает еще дальше перспективы трансформации личных |
| |сбережений в источник внутренних инвестиций. |
| |Исследование не показало существенных изменений на рынке|
| |труда вследствие финансового кризиса: лишь 4 респондента|
| |лишились работы, но менее через год уже имели другую |
| |работу. Можно предположить, что рынок труда отразил удар|
| |кризиса, хотя несколько сжался. Часто звучавшие |
| |предположения о том, что следствием кризиса станут |
| |массовые высвобождения в банковско-финансовом секторе, |
| |инвестиционной и страховой области, рекламе, не |
| |оправдались. Вместе с тем сжатие рынка труда более остро|
| |ставит проблему вовлечения новых социальных групп, |
| |прежде всего, получившей соответствующее образование |
| |молодежи, в те сферы экономики, которые до кризиса |
| |считались наиболее привлекательными. Перспективы |
| |расширения социального слоя, способного образовать |
| |устойчивый средний класс, таким образом, сократились. |
| |Говоря о сокращении доходов как о главном негативном |
| |следствии финансового кризиса, следует иметь в виду их |
| |(доходов) рублевую и валютную составляющие. Во-первых, |
| |доходы двух третей респондентов находятся в валютной |
| |зоне, что в большой степени предполагает иллегальный |
| |характер деятельности. Заметен также тот факт, что |
| |доходы 8% опрошенный вообще не связаны с рублевой |
| |денежной массой. Во-вторых, сократились и рублевая и |
| |валютная составляющие доходов, но валютные доходы |
| |сократились в большей степени. В-третьих, те |
| |респонденты, чьи валютные поступления не изменились или |
| |сократились незначительно, получили выигрыш из-за |
| |отставания роста рублевых цен от роста курса доллара. И,|
| |в-четвертых, небольшая доля респондентов, чьи доходы не |
| |изменились, говорит о высокой степени нестабильности |
| |социально-экономических условий, вынуждающей |
| |респондентов-представителей протосреднего класса |
| |отказываться от долгосрочных адаптационных стратегий, |
| |демонстрировать ситуативно-рациональный тип поведения и |
| |применять эффективные при данных условиях краткосрочные |
| |неинвестиционные бизнес-стратегии. |
| |Последствия кризиса оказались катастрофическими для |
| |незначительного числа респондентов. Пятой части |
| |респондентов удалось достаточно оперативно |
| |переориентировать бизнес. Необходимость переориентации |
| |бизнеса возникла, главным образом, в двух сферах |
| |экономики - торговле и реальном секторе. В значительной |
| |степени переориентировали свой бизнес и респонденты, |
| |занятые в сфере консалтинга, но здесь основной причиной |
| |переориентации стало формирование потребностей на |
| |консультационные услуги по проблемам взаиморасчетов |
| |после кризиса, возврата долгов, реструктуризации бизнеса|
| |и пр. Другими словами, спрос породил предложение и |
| |высвободившиеся работники кредитно-финансового сектора |
| |"нашли себя" на поприще преодоления проблем, созданных |
| |сектором их предкризисной занятости. |
|Оценка перспектив |Совершенно очевидно, что кризис 1998 г. усугубил |
|социально-экономическо|недоверие сберегателей-потенциальных инвесторов к |
|го развития после |государству и финансовым институтам. Это, в свою |
|кризиса |очередь, образует труднопреодолимое препятствие для |
| |превращения среднего слоя в настоящий средний класс и |
| |обрекает этот слой на продолжение функционирования в |
| |иллегальной экономической среде, что делает его еще |
| |более уязвимым. Этими обстоятельствами, в частности, |
| |можно объяснить пессимизм в оценках респондентов |
| |перспектив формирования российского среднего класса |
| |(Таблица 18). Пятая часть респондентов считает, что |
| |социально-экономическая трансформация, которую |
| |переживает Россия, вообще не выработала условий для |
| |становления среднего класса. |
| |Больше половины респондентов полагает, что в докризисный|
| |период такие условия были, но сократились после 17 |
| |августа. Кризис, таким образом, нанес ощутимый удар по |
| |надеждам представителей среднего слоя обрести |
| |устойчивость и респектабельность в условиях формальной |
| |институциональной среды, обозначить черты российского |
| |среднего класса в западном воплощении. Представления же |
| |о том, что кризис создал условия для рождения среднего |
| |класса, связаны, как представляется, с надеждой на то, |
| |что разрушение олигархической системы будет |
| |способствовать формированию более честных правил игры, |
| |способствующих выстраиванию системы экономического |
| |взаимодействия в рамках легальной экономики. |
| |Существуют значительные различия в оценках перспектив |
| |формирования среднего класса в зависимости от сферы |
| |деятельности. Во-первых, занятые в сфере торговли в |
| |меньшей степени, чем другие, рассматривают |
| |социально-экономические условия, созданные в ходе |
| |трансформации, пригодными для становления российского |
| |среднего класса. Во-вторых, сокращение перспектив |
| |ощущают более половины опрошенных представителей всех |
| |сфер занятости примерно в равной степени. В-третьих, |
| |представление о том, что после кризиса будут созданы |
| |лучшие условия для формирования среднего класса, |
| |присуще, главным образом, занятым в сфере реальной |
| |экономики, в большей степени, как можно предположить, |
| |угнетенной мафиозно-олигархическими порядками. И как |
| |показывают данные балансовой межведомственной комиссии |
| |при федеральной службе по делам несостоятельности и |
| |финансового оздоровления, их надежды основываются на |
| |некоторых объективных процессах: в 1999 г. увеличилась |
| |доля денежных платежей в общей структуре платежей (с 25%|
| |в 1998 г. до 30-40% - в 1999 г.), а срок возврата |
| |платежей за отгруженную продукцию сократился с 6.3 (1998|
| |г.) до 5.5. месяцев (1999 г.). |
| |Представляется важным, что наибольший пессимизм в оценке|
| |перспектив формирования среднего класса высказывают |
| |представители самой молодой возрастной группы: 23,8% в |
| |возрасте до 30 лет считают, что в России не было и нет |
| |условий для становления среднего класса (в других |
| |возрастных группах этот показатель меньше) и 66,7% |
| |уверены, что после кризисы перспективы сократились (это |
| |также самый высокий показатель). |
| |Между тем, любопытно, что пессимизму в оценках |
| |перспектив формирования среднего класса противостоит |
| |оптимизм в оценке перспектив роста личного |
| |благосостояния, и это следует из очень высокой (около |
| |80%) доли респондентов, уверенных или надеющихся на рост|
| |своего благосостояния. В целом можно выделить три группы|
| |респондентов. Первую составляет абсолютное большинство |
| |оптимистов. Данная группа не многочисленна, что вполне |
| |сочетается с реально сложившейся в России |
| |социально-экономической ситуацией. Вторую группу (14% |
| |респондентов) составляют те, кого оставила надежда на |
| |рост своего благосостояния в России. Третья группа – это|
| |те, кто в быстро меняющейся социально-экономической |
| |ситуации и при высокой политической нестабильности не в |
| |силах трезво оценить перспективы. |
| |Личные перспективы по-разному видятся представителям |
| |различных сфер занятости. Относительно высока доля |
| |пессимистов, занятых в сфере консалтинга, что, скорее |
| |всего, связано с их профессиональными знаниями глубины |
| |проблем экономического кризиса. Также весома доля |
| |пессимистов среди занятых в ранее наиболее благополучном|
| |банковско-финансовом секторе. В то же время в целом |
| |оптимистические прогнозы относительно собственного |
| |благосостояния высказывают лица, занятые в реальном |
| |экономическом секторе. |
| |Хорошие перспективы роста личного благосостояния |
| |респонденты не связывают (или связывают слабо) с |
| |возможностями формирования среднего класса. Это еще раз |
| |подтверждает подозрение, что высокий доход в современной|
| |России не является ключевым признаком отнесения к |
| |среднему классу. Более того, именно эти респонденты |
| |испытывают значительные трудности в социальной |
| |самоидентификации: треть респондентов отнесли себя к |
| |нижней границе среднего класса, хотя их индивидуальный |
| |месячный доход превышал 1 000 долл. США (данное условие |
| |было главным критерием формирования выборки). Из этого |
| |следует, что образование социально-экономических групп |
| |по признаку дохода не тождественно сегментации среднего |
| |класса и что уровень дохода влияет, но не определяет |
| |социального самочувствия и социально-экономической |
| |идентификации респондентов. |
| |Не будучи добросовестными налогоплательщиками, они |
| |лишаются возможности сами требовать большей прозрачности|
| |экономической деятельности, контролировать расходы |
| |государственного бюджета. В результате их деятельность |
| |не обретает престиж, необходимый для повышения |
| |социальной самооценки. |
| |Из всего сказанного следует, что социально-экономические|
| |условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало |
| |способствуют формированию среднего класса. Прежде всего,|
| |это связано с масштабами "параллельной" экономики, в |
| |которой реализуется значительная часть экономической |
| |деятельности среднего слоя российского общества. Кризис |
| |и методы его преодоления развеяли надежды части |
| |представителей этого слоя, связанные с выходом их |
| |деятельности из сферы теневой экономики и, |
| |соответственно, легализацией доходов и сбережений. |
| |Тем не менее, этот слой накопил достаточный |
| |адаптационный потенциал для того, чтобы отразить, хотя и|
| |с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться|
| |в течение года после кризиса, продумать и простроить |
| |стратегии экономической деятельности, адекватные |
| |сложившимся после августа социально-экономическим |
| |условиям. |
|Заключение |1. Контент-анализ исследовательского поля (более 200 |
| |публикаций, посвященных проблемам среднего класса) |
| |показал, что в настоящее время в России нет ни одной |
| |социологической работы, в которой с равной степенью |
| |глубины одновременно рассматривались бы и проблемы |
| |идентификации российского среднего класса, и конкретные |
| |аспекты его жизнедеятельности. Работы, специально |
| |посвященные этой социальной группе, ориентированы, в |
| |первую очередь, на вопросы - "что есть российский |
| |средний класс" и "есть ли он вообще". |
| |На мой взгляд, попытки доказать или опровергать |
| |существование среднего класса в современной России |
| |малопродуктивны. Средние классы существовали и |
| |существуют всегда, они не могут быть "уничтожены". |
| |Меняются только их размеры, характер и состав. Не |
| |претендуя на формулирование нового взгляда на проблему |
| |идентификации среднего класса и построения строгой |
| |методологии, а ориентируясь исключительно на цели |
| |прикладного анализа, я все же вынужден предложить |
| |рабочее определение понятия "средний класс" в |
| |современных социально-экономических российских условиях.|
| | |
| |Значительная часть теоретических и методологических |
| |разногласий снимается, если признать, что средний класс |
| |- не единая группа, а совокупность разнородных групп. |
| |Собственно, именно этот факт и доказывают многочисленные|
| |социологические исследования. Это означает, что вместо |
| |агрегированного, но не идентифицированного понятия |
| |"средний класс" уместнее термин "средние классы". Равным|
| |образом для прикладного анализа не представляет большого|
| |интереса дискуссия о том, какая категория (класс, слой |
| |или группа) наиболее адекватна исследуемому феномену. В |
| |самом деле, вне сферы тонких категориальных обсуждений |
| |довольно трудно найти существенную разницу между |
| |концепцией класса, включающего несколько слоев, и |
| |концепцией слоя, состоящей из нескольких групп. |
| |2. Первая исходная гипотеза, которая была положена в |
| |основу настоящего исследования, состоит в том, что в |
| |контексте переживаемых Россией трансформационных |
| |процессов социальное образование, отвечающее всем |
| |критериям, присущим среднему классу в экономически |
| |развитых и эволюционно развивающихся обществах, еще не |
| |сложилось. Собственно средний класс, в том смысле, в |
| |котором он существует на Западе, в России пока не |
| |сформировался, а если и существует, то в очень |
| |ограниченных масштабах. |
| |Вторая гипотеза состояла в том, что социальные группы, |
| |составляющие протосредний класс, характеризуются разным |
| |уровнем концентрации названных признаков. В соответствии|
| |с этой гипотезой средние классы могут быть |
| |стратифицированы по уровню концентрации доминантных |
| |признаков. В этой связи социальное образование, в |
| |котором указанные признаки присутствуют в максимально |
| |концентрированном виде, мы будем называть "идеальный |
| |средний класс". Социальные группы, обладающие не всеми, |
| |но основными, базовыми признаками среднего класса, |
| |составляют его "ядро". |
| |В качестве третьей гипотезы выступает предположение, что|
| |концентрация доминантных признаков в различных |
| |социальных группах происходит неравномерно и их |
| |несимметричное накопление приводит к гипертрофии одних и|
| |гипотрофии других признаков. |
| |3. В терминах множественности средних классов результаты|
| |поиска их строгих границ и масштабов весьма условны. В |
| |то же время определенными возможностями для эмпирических|
| |оценок не следует пренебрегать. Существуют исследования,|
| |выполненные вне рамок проблемы идентификации среднего |
| |класса, в которых накоплен богатейший эмпирический |
| |материал о положении отдельных социальных групп, об |
| |особенностях их потребительского и сберегательного |
| |поведения, трудовых мотивациях, ценностях и т.д. |
| |Систематизация и вторичный анализ этих данных в |
| |контексте изучения российских средних слоев дают |
| |возможность оценить размеры среднего класса на |
| |эмпирическом уровне. В рамках настоящего исследования |
| |для этих целей использованы базы данных Госкомстата РФ, |
| |ВЦИОМ, RLMS, ИСЭПН, РНИСиН и стандартизованного опроса, |
| |посвященного проблеме малого предпринимательства. |
| |4. Множественность методик и значительные расхождения в |
| |оценках величины и внутренней структуры российского |
| |среднего класса обусловлены отнюдь не только |
| |индивидуальными предпочтениями социологов или такими |
| |универсальными (наблюдаемыми во всех странах) |
| |особенностями среднего класса, как гетерогенность и |
| |размытость границ. Сложности идентификации среднего |
| |класса в сегодняшней России во многом усугубляются |
| |явлениями, характерными для обществ переходного периода:|
| |незрелостью социальной структуры и значительными |
| |нарушениями связей между критериальными характеристиками|
| |социальных слоев, включая и деформацию традиционной |
| |цепочки "образование - профессиональный статус - доход -|
| |самоидентификация". |
| |Именно потому, что стадия экономической трансформации |
| |еще не окончена, мы не вправе отдавать предпочтение |
| |какому-либо одному их перечисленных критериев и делать |
| |вывод о непригодности какого-либо другого. В первую |
| |очередь, это относится к такому критерию идентификации, |
| |как доход. Несмотря на все сомнения относительно его |
| |"работоспособности", связанные с многочисленными |
| |методическими проблемами как в рамках статистического |
| |учета, так и социологических измерений, этот индикатор |
| |сохраняет за собой роль базовой характеристики |
| |социально-экономического положения индивида и |
| |домохозяйства. |
| |5. Количественный анализ распространенности отдельных |
| |объективных критериев, основанный на различных |
| |статистических и социологических источниках, показывает,|
| |что данные хар-ки присущи значительным по размеру |
| |социальным группам: |
| |- по уровню дохода – от 30 до 55% домохозяйств; |
| |- по критерию образования – от 20 до 40% занятого |
| |населения; |
| |- по профессионально-квалификационному статусу – от 35 |
| |до 45% занятого населения; |
| |- по критерию самоидентификации – 40-65% населения |
| |В целом признаки среднего класса распространяются на |
| |подавляющее большинство домохозяйств – более 80% |
| |домохозяйств имеют хотя бы один из признаков среднего |
| |класса. |
| |6. В рамках настоящего исследования была предпринята |
| |попытка оценить размеры "ядра среднего класса" на основе|
| |многокритериального подхода. В этих целях использовались|
| |три массива данных (ИСЭПН, RLMS и ВЦИОМ). Информационная|
| |насыщенность массивов такова, что можно оценить сферы |
| |распространения следующих признаков: (1) доходы, (2) |
| |владение недвижимым и (3) движимым имуществом, (4) |
| |профессионально-квалификационный статус, (5) |
| |демонстрация успешного экономического поведения в новых |
| |экономических условиях и самоидентификация. |
| |Многокритериальная модель дала следующие оценки (Таблица|
| |19, Рисунок 1): |
| |7. В терминах среднего класса с наибольшей уверенностью,|
| |видимо, можно говорить о пересечении этих множеств, как |
| |это уже звучало выше, - "ядре среднего класса", то есть |
| |социальной группы, обладающей основными его |
| |критериальными характеристиками. По-видимому, это и есть|
| |тот средний класс, который устоял под ударами |
| |финансово-экономического кризиса 1998 г., накопил |
| |определенный набор перспективных ресурсов и сформировал |
| |значительный адаптационный потенциал. |
| |Стабильность и перспективы средних классов, выделенных |
| |по перечисленным признакам, зависит от концентрации этих|
| |признаков. Наибольшая вероятность сохранения своих |
| |позиций у домохозяйств с самым высоким уровнем |
| |концентрации признаков среднего класса (пять признаков).|
| |Таковыми являются 1-2,5% домохозяйств (Рисунок 2). |
| |Строго говоря, лишь эту часть можно назвать "идеальным" |
| |средним классом, поскольку даже в отношении "ядра" |
| |среднего класса, несмотря на высокую концентрацию |
| |признаков, утверждение о его безусловной стабильности |
| |было бы преждевременным. |
| |Домохозяйства с высокой концентрацией признаков среднего|
| |класса в большей степени представлены в городах: 80% |
| |семей-представителей российского протосреднего класса |
| |проживают в городе, в то время как в целом в городах |
| |проживают около 70% домохозяйств. Анализ также показал, |
| |что масштабы распространения среднего класса существенно|
| |дифференцированы по регионам: в богатых регионах |
| |протосредние классы представляют 37-40% семей, а в |
| |средних и бедных регионах - 12-13%. |
| |8. Расширенные множества могут интерпретироваться как |
| |протосредние классы, имеющие некоторые характерные для |
| |них признаки, тем самым, обладающие, определенным |
| |ресурсом и, следовательно, шансами на перемещение в |
| |ядро. Произойдет ли это перемещение, зависит, во-первых,|
| |от экономических и институциональных координат и, |
| |во-вторых, от весомости данного ресурса в системе этих |
| |координат. На мой взгляд, именно эта группа представляет|
| |наибольший интерес, в первую очередь, с точки зрения |
| |экономической и институциональной политики. |
| |В свете сказанного, на мой взгляд, в конечном итоге не |
| |столько важен вопрос о численности и границах ядра |
| |среднего класса и даже протосредних классов, сколько о |
| |том, носителями какой социально-экономической стратегии |
| |они являются и какие из этих стратегий являются |
| |механизмами выживания, а какие – механизмами развития. |
| |9. В этой связи как о представителях среднего класса с |
| |наибольшей долей уверенности можно говорить о малых |
| |предпринимателях. Исключительное внимание к этой |
| |социальной группе не означает попытки преувеличить его |
| |статус и значение в социальной стратификации современной|
| |России. Станут ли малые предприниматели основой среднего|
| |класса или же останутся одним из его многочисленных |
| |слоев – вопрос исторического будущего и |
| |социально-экономической эволюции. Однако сегодня следует|
| |подчеркнуть, что малые предприниматели образуют |
| |обособленную группу с четко выраженными качественными |
| |признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней |
| |неоднородностью, разброс количественных параметров в ней|
| |достаточно велик. Но в отношении других |
| |социально-профессиональных групп - самозанятых, наемных |
| |работников, неработающих - предприниматели выступают как|
| |относительно однородная общность. Консистентность |
| |(согласованность) признаков в группе малых |
| |предпринимателей весьма высока. Они заметно превосходят |
| |другие группы и по уровню образования, и по всем |
| |параметрам материального благосостояния, и по основным |
| |формам социально-экономической активности. |
| |Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше |
| |обеспечены материально, более мобильны. |
| |В итоге не менее трех четвертей малых предпринимателей |
| |фактически по всем рассмотренным нами признакам могут |
| |быть отнесены к средним классам, включая высший средний |
| |класс. |
| |10. Финансово-экономический кризис 1998 г. и методы его |
| |преодоления существенно повлияли на |
| |социально-экономическое положение средних классов в |
| |России. Тем не менее, этот слой накопил достаточный |
| |адаптационный потенциал для того чтобы отразить, хотя и |
| |с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться|
| |в течение года после кризиса, продумать и простроить |
| |стратегии экономической деятельности, адекватные |
| |сложившимся после августа социально-экономическим |
| |условиям. |
| |11. Исследование показало, что социально-экономические |
| |условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало |
| |способствуют формированию среднего класса. Прежде всего,|
| |это связано с масштабами "параллельной" экономики, в |
| |которой реализуется значительная часть экономической |
| |деятельности среднего слоя российского общества. Ход |
| |экономического развития как до, так и после |
| |экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал |
| |тому, чтобы этот слой превратился в "классический" |
| |средний класс, которому свойственна однонаправленность |
| |социальных (прежде всего, статусных) и экономических |
| |(размер дохода и накоплений) характеристик. |
| |В этой связи важнейшей задачей становится поиск |
| |экономических стратегий и социальных технологий, |
| |направленных на формирование российского среднего |
| |класса, связанных с расширением социальной динамики, |
| |сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних|
| |слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая|
| |стратегия как самих средних классов, так и государства |
| |как автора и проводника социально-экономических реформ, |
| |видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum |
| |post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после |
| |ранения). |
|Тезисы |Социальная структура как своего рода каркас всей системы|
| |общественных отношений, то есть как совокупность |
| |экономических, социальных и политических институтов, |
| |организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти |
| |институты задают некоторую сеть ролевых позиций и |
| |нормативных требований по отношению к конкретным членам |
| |общества. С другой стороны, они представляют собою |
| |определенные достаточно устойчивые пути социализации |
| |индивидов. |
| |Главным принципом определения социальной структуры |
| |общества должен быть поиск реальных субъектов социальных|
| |процессов. |
| |Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные|
| |группы различных размеров, выделяемые по разным |
| |основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и|
| |так далее. |
| |С этой точки зрения социальную структуру общества можно |
| |представить как более или менее устойчивое соотношение |
| |социальных слоев и групп. Для изучения многообразия |
| |иерархически расположенных социальных слоев призвана |
| |теория социальной стратификации. |
| |Первоначально идея стратового представления социальной |
| |структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и|
| |была призвана нейтрализовать Марксову идею классового |
| |идея общества и доминирования в истории классовых |
| |противоречий. Но постепенно идея выделения социальных |
| |слоев в качестве составляющих общества элементов |
| |утвердилась в социальной науке, ибо она действительно |
| |отражала объективные различия разных групп населения в |
| |рамках отдельно взятого класса. |
| |Теории Социальной стратификации возникли в противовес |
| |марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы. |
| |Социальная стратификация – это «дифференцирующее |
| |ранжирование индивидов данной социальной системы», это |
| |«способ рассмотрения индивидов как занимающих более |
| |низкое или более высокое социальное место друг |
| |относительно друга в некоторых социально важных |
| |аспектах». |
| |Таким образом, социальная структура возникает по поводу |
| |общественного разделения труда, а социальная |
| |стратификация — по поводу общественного распределения |
| |результатов труда, т. е. социальных благ. |
| |Рассматривая динамику социальной стратификации, |
| |соотношение факторов преемственности и развития, |
| |необходимо оценить наиболее общие проблемы трансформации|
| |социальной структуры российского общества. Одним из |
| |важных моментов социоструктурной динамики является |
| |изменение сравнительной роли и конкретного содержания |
| |критериев стратификации общества. Основными критериями |
| |этой стратификации принято считать: |
| |Политический потенциал общественных групп, выражающийся |
| |в объеме их властных и управленческих функций; |
| |Экономический потенциал, проявляющийся в масштабах их |
| |собственности; |
| |Социокультурный потенциал, отражающий уровень |
| |образования, квалификации и культуры, особенности образа|
| |и качества жизни. |
| |Средний класс — уникальное явление в мировой истории. |
| |Скажем так: его не было на протяжении всей истории |
| |человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он |
| |выполняет специфическую функцию. Средний класс — |
| |стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше |
| |вероятность того, что общество будут сотрясать |
| |революции, межнациональные конфликты, социальные |
| |катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу |
| |собственными руками и, следовательно, кто заинтересован |
| |в сохранении того строя, который представил подобные |
| |возможности. Средний класс разводит два противоположных |
| |полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём |
| |тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные |
| |точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И |
| |наоборот. |
| |Среди функций среднего класса выделяют две |
| |«классические». Прежде всего – это основной |
| |экономический донор: бюджет страны складывается из |
| |налогов широкого слоя налогоплательщиков, |
| |рассматривающих себя как опору государства и по этой |
| |причине наделенных правом контролировать его расходы. |
| |Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая |
| |роль в процессе вертикальной мобильности. Основные |
| |социальные перемещения в обществе происходят как внутри |
| |среднего класса, так и между ним и другими элементами |
| |социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей|
| |вертикальной мобильности, ясные перспективы социального |
| |роста, базой которого выступают образование и уровень |
| |квалификации, должны обеспечивать высокий уровень |
| |благосостояния представителей среднего класса. |
| |При всей пестроте структуры среднего класса (что видно |
| |из данных по тем странам, где он наличествует) можно |
| |выделить какие-то существенные общие, либо сближенные |
| |черты статусов этих групп: |
| |уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать |
| |современный образ жизни, его социальный стандарт; |
| |относительную устойчивость экономического статуса, его |
| |стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение; |
| |владение собственностью либо условиями, безусловно |
| |необходимыми для ее эффективного функционирования на |
| |современном уровне: знаниями и умениями в сфере |
| |организации и управления, высокой квалификацией, |
| |информацией; |
| |признанную особо ценной для общества деятельность в |
| |сфере науки, культуры, осуществляемую на основе |
| |обладания уникальными творческими способностями; |
| |повышенную (по сравнению с нижерасположенными на |
| |социальной лестнице группами) субъектность: на рынке |
| |труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; |
| |способность влиять более или менее существенно на |
| |общественный процесс и управление им: средний класс – |
| |один из важнейших компонентов системы социального |
| |партнерства. |

Таблица 1
Стратификационные критерии идентификации среднего класса (сводная группировка)
|Группы критериев |Критерии |Некоторые возможные |
| | |шкалы |
|1. Материальное |Текущий доход | |
|благосостояние |Движимое имущество | |
|(материальный статус) |Недвижимое имущество и транспорт | |
| |Сбережения (денежные вклады, | |
| |наличные деньги, облигации и иные| |
| |ценные бумаги, кроме | |
| |"голосующих") | |
|2. Владение средствами|Предприятия, фирмы с наемной |• Наличие/отсутствие |
|производства |рабочей силой, товарные фермы и |• Величина в денежном |
|(капиталом) |пр.: полная собственность или |выражении |
| |участие в собственности во всех | |
| |формах, включая простые акции и | |
| |другие "голосующие" ценные бумаги| |
| | | |
| |Имущество для индивидуальной | |
| |трудовой деятельности | |
|3. |Управленческий статус |• Исполнитель |
|Профессионально-должно| |/руководитель того или |
|стной | |иного уровня |
|(социально-профессиона| | |
|льный) статус | | |
| |Образование, квалификация |• Кол-во лет обучения |
| | | |
| | |• Кол-во и тип |
| | |дипломов |
| |Уровень сложности |• Занятость |
| |профессиональной деятельности |физическим/ умственным |
| | |трудом |
| | |• Различные типы |
| | |автономий труда |
| |Сектор экономики |• Гос./частный |
| | |• Промышленность/ с/х |
| | |/социальная сфера и пр.|
|4. Политический статус|Степень влияния на принятие |• Экспертные оценки |
| |решений органами государственной |влияния слоя в целом, |
| |власти различных уровней и |подгрупп и индивидов |
| |органами местного самоуправления | |
|5. Потенциал |Возможности восходящей и |• Фактическая |
|социальной мобильности|нисходящей мобильности у |мобильность |
| |представителей группы (слоя) |• Потенциальная |
| | |мобильность |
|6. Статусность образа |Статусные аспекты образа и |• Экспертные оценки |
|(стиля) жизни |качества жизни | |
| |-качество текущего потребления | |
| |-качество среды проживания | |
| |-качество досуга | |
| |-круг общения | |
| |-социальное настроение и пр. | |
|7. Социальный престиж |Социльный престиж группы в целом,| |
| |отдельных подгрупп, аспектов | |
| |профессиональной деятельности и | |
| |стиля жизни | |

Таблица 2
"Дециль качественного изменения"*
| |1997 |1998 |
|транспортные средства |6 |7 |
|мебель, домашнее оборудование, предметы |7 |7 |
|ухода за домом | | |
|строительные материалы | |10 |
|бытовые услуги | |10 |
|медицинские услуги |7 | |
|санаторно-оздоровительные услуги |7 |7 |
|прочие услуги |10 |9 |

* - указаны лишь те потребительские позиции, по которым обнаружена точка перелома

Таблица 3
Распределение численности занятых в экономике по уровню образования, %
| |Всего |в том числе имеют образование |
|Месяц, год |высокая |средняя |низкая |
|Декабрь 1989 |11 |66 |20 |
|Апрель 1994 |11 |58 |27 |
|Ноябрь 1994 |9 |63 |22 |
|Ноябрь 1995 |7 |62 |24 |
|Ноябрь 1996 |11 |62 |24 |
|Ноябрь 1997 |12 |64 |24 |
|Доля в общем |11 |62 |23 |
|числе опрошенных| | | |
|Дисперсия |2,2 |4,3 |7,3 |

Таблица 5
Определение социального положения в 1998-99 гг. (ВЦИОМ)
|Социальный статус |июнь 1998 |июнь 1999 |
|Низший |14,0 |15,6 |
|Рабочие |34,2 |35,1 |
|Низшая часть среднего |16,7 |15,2 |
|слоя | | |
|Средний слой |23,1 |21,8 |
|Верхняя часть среднего |2,0 |2,8 |
|слоя | | |
|Высший слой |0,2 |0,2 |
|Затруднились ответить |10,1 |9,3 |

Таблица 6
Самооценка материального положения респондентов (%) (РНИСиНП)
|Положение в |Верхний слой|Средний слой|Нижний слой |Бедные |
|настоящее время |среднего |среднего |среднего | |
| |класса |класса |класса | |
|Значительно |45,8 |7,7 |0,8 |1,3 |
|лучше, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |
|Несколько лучше |39,6 |49,0 |20,9 |9,7 |
|Такое же |12,5 |39,2 |58,9 |42,2 |
|Несколько хуже |1,1 |4,0 |17,1 |34,5 |
|Значительно |1,0 |0,1 |2,3 |12,3 |
|хуже, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |

Таблица 7
Оценка респондентов перспектив (через 2-3 года) своего материального положения (%) (РНИСиНП)
|Положение в |Верхний слой |Средний слой |Нижний слой |Бедные |
|через 2- 3 |среднего |среднего |среднего | |
|года |класса |класса |класса | |
|Значительно |43,7 |11,9 |1,4 |1,3 |
|лучше, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |
|Несколько |39,6 |38,8 |16,7 |8,4 |
|лучше | | | | |
|Такое же |14,6 |44,5 |62,7 |42,9 |
|Несколько |2,1 |3,6 |13,5 |24,7 |
|хуже | | | | |
|Значительно |0,0 |1,2 |5,7 |22,7 |
|хуже, чем у | | | | |
|окружающих | | | | |

Таблица 8
Степень удовлетворенности своим положением в обществе (%) (РНИСиНП)
|Степень |Верхний слой |Средний слой |Нижний слой |Бедные |
|удовлетворен-н|среднего |среднего |среднего | |
|ости |класса |класса |класса | |
|Удовлетворены |60,4 |19,7 |3,8 |1,9 |
|Скорее |35,4 |40,5 |19,1 |9,7 |
|Удовлетворены | | | | |
|Скорее не |2,1 |23,4 |41,9 |27,9 |
|Удовлетворены | | | | |
|Не |1,0 |8,1 |25,2 |51,3 |
|удовлетворены | | | | |
|Затруднились с|2,1 |8,3 |10,0 |9,2 |
|ответом | | | | |

Таблица 9
Доля респондентов, выбравших значение "5" и более по четырем идентификационным шкалам (RLMS)
|Шкала (позиции 1- наименьшее значение, |Доля респондентов (%), |
|9 – наибольшее значение) |выбравших позицию "5" и |
| |больше |
|"нищие - богатые" |17,1 |
|"бесправные – имеющие власть" |12,2 |
|"наименее уважаемые – наиболее уважаемые" |58,8 |
|"начинающие – профессионалы высокого |48,9 |
|класса" | |

Таблица 18
Оценки перспектив формирования российского среднего класса
|Варианты ответа |Доля респондентов |
| |(%) |
|В России не было и нет условий для формирования |19,0 |
|среднего класса | |
|После кризиса перспективы формирования среднего |55,0 |
|класса резко сократились | |
|Только после кризиса возникли условия для |14,0 |
|формирования среднего класса | |
|Формирование среднего класса не связано с кризисом |12,0 |

Таблица 19
Оценки масштабов "идеального" среднего класса
|Источник информации |Размер ядра среднего класса, |
| |% в общем числе домохозяйств |
|ИСЭПН |25.6 |
|RLMS |22.8 |
|ВЦИОМ |19.7 |

Рисунок 1
Ядро среднего класса и протосредние классы.

[pic]
Рисунок 2
Концентрация признаков среднего класса.

[pic]
Список литературы

1. Беляева Л.А. Критерии выделения российского среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.12.

2. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.8-9.

3. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир России. 1998. #4. С.5-6.

4. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. С. 96.

5. Андреев А.Л. "Два средних класса" в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.39-51.

6. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе // Средний класс в современном российском обществе. М.:

РОССПЭН, 1999. С.30-35.

7. Средний класс в современном российском обществе/РНИСиПН. М.: РОССПЭН,

1999.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки