СОЦИОЛОГИЯ НАЦИЙ

Предмет социологии наций

Как в бывшем СССР, так и на территории современной России живут представители более ста наций, народностей и этнических групп. В начале ХХ века они обладали различной исходной базой - от жизни в условиях примитивной организации хозяйства до капиталистической системы экономических отношений. Соответственно большим был разрыв и в уровне культуры. Разнообразие обычаев, традиций дополнялось серьезными различиями в приобщении к достижениям человеческой цивилизации. На уклад жизни влияли религиозная обстановка, историческое прошлое, языковые особенности, степень развитости контактов с другими нациями и народностями. Специфика проявлялась и в быте, стиле ведения домашнего хозяйства, в одежде, утвари, в семейных отношениях.

Все это многообразие общественных связей внутри каждой нации, народности и этнической группы и между ними образовывало самые различные оттенки, типы и формы национальных и межнациональных отношений.

Совместная жизнедеятельность не могла не порождать проблемы, противоречия.

Поэтому вполне естественно, что наука, отдельные ученые уже давно стали специально изучать историю наций, их культуру. Были сделаны интересные попытки объяснить феномен исчезновения и переселение целых народов, процесс взаимодействия культур, национально-религиозные течения.
Получили всемирное признание работы российских школ востоковедения, медиевистики, арабистики, этнографии.

В отечественной научной литературе сложился большой отряд исследований, которые посвятили свои работы истории многих наций, состоянию национальных отношений , самым различным аспектам развития национальных культур, языка, обычаев и традиций.

Однако исследователи, будучи, как правило, представителями одного из направлений обществоведения, концентрировали свое внимание на вопросах, которые волновали их в большей степени. Экономисты в основном анализировали материально-техническую базу, развитие производительных сил национальных республик, решали вопрос их соответствия или несоответствия потребностям народнохозяйственного комплекса. Уязвимой чертой этих исследований было практически полное игнорирование всех и всяческих национальных особенностей, исходя из того что процесс интернационализации экономики делает ненужным и необязательным учет характеристик, не связанных непосредственно ни с производительностью труда, ни с эффективностью производства. Для многих экономистов рабочая сила была сведена до некоторого символического работника , который был нередко бесполым, безвозрастным, но и безнациональным. Более того, под флагом интернационализации экономической жизни творилось беззаконие, попрание суверенных интересов и прав наций и народностей.

В работах историков ( Ю.В. Бромлей, М.А. Губогло, Ю.Кахк, В.И.
Козлов,А.А.Сусоколов, К.В. Чистов) как правило характеризовались этапы решения национального вопроса, опыт осуществления национальной полтитки в различных регионах страны. Часть работ была посвящена путям и средствам развития отдельных сфер национальной жизни, главным образом в сфере экономики и духовной жизни. Определенный интерес представляют работы, посвященные становлению двуязычия, роли русского и национальных языков в создании культуры. Немало исследований- и исследований интересных- были связаны с анализом этнографических проблем жизни тех или иных наций, народов и народностей.

В работах философов ( Э.А.Баграмов, А.М. Егизарян, И.П. Цамерян и др.) и социологов ( Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева и др.) чаще всего рассматривались проблемы социально-классовой структуры, социальные проблемы развития культуры, языка, образования и быта. При этом, характеризуя национальные отношения, нередко акцент делался на позитивных процессах, свидетельствовавших о расцвете национальных культур, о сближении образа жизни наций и народностей, и совсем недостаточно на том, с какими противоречиями сталкивалось осуществление национальной политики, какие процессы происходили в экономических, социальных и политических отношениях, какие нерешенные вопросы возникали в ходе взаимодействия культур различных наций.

При анализе путей и методов решения национального вопроса исследователи очень часто ограничивались анализом показателей экономического и социального развития наций и народностей и чрезвычайно мало обращали внимания на те аспекты национальных отношений, которые самым непосредственным образом связаны с восприятием людьми объективной реальности, с состоянием и противоречиями в национальном самосознании.
Иначе говоря, если форма ( внешние показатели) национального развития получила известное освещение и разработку, то содержательный компонент интерпретировался весьма своеобразно- в основном давались количественные характеристики общеобразовательной, культурной и профессиональной подготовки.

Ни в теории, ни на практике не был своевременно замечен и оценен рост национального самосознания. Хотя этот процесс происходил в условиях интернационализации общественной жизни, нельзя забывать, что и этот вид общественного сознания может неадекватно отражать объективную реальность.
При определенных условиях именно в сфере сознания ( а впоследствии и в поведении) возникает возможность появления национализма, представляющего по своей сути деформацию политического и духовного компонентов национальных отношений, ибо порождает одно из обличий эгоизма - стремление обеспечить привилегии своему народу за счет других.

Говоря о социологии наций, следует выделить феномен, раскрывающий специфику проявления национального в любом гражданском обществе и степень возрастания его влияния в жизни каждой многонациональной страны.А так как практически в мире не осталось однонациональных государств, этнические процессы стали характерными для всех без исключения обществ. Это обнаружилось и в Канаде ( особая позиция французских жителей провинции
Квебек ) , и в Чехословакии, и в Югославии, и в Ираке, и во многих многоплеменных государствах Африки. Более того, обострились этнические противоречия в странах, которые издавна считались едиными с точки зрения одной нации, но располагающей этническими группами. Этнические противоречия отмечались в Бельгии, Испании. В сочетании с религиозными эти процессы наложили серьезный отпечаток на повседневную жизнь и привели к трпгедии в
Северной Ирландии, Пенджабе ( Индия) .

Отражением этой тенденции стали события в Казахстане ,Нагорном
Карабахе, в Грузии, странах Прибалтики. Обострились проблемы крупных национальных групп, по тем или иным причинам не имеющих своей государственности: немцев, уйгуров, крымских татар, курдов. До сих пор кровоточат раны с переселением целых народов: калмыков, чеченцев ,ингушей
,кабардинцев и т.д.

Иначе говоря, на современном этапе развития человечества есть целый ряд национальных проблем, которые обострились во многих странах. Хотя безусловно, имеются особенности проявления национальных и этнических отношений, тем не менее есть общее, образующее предмет социологии наций социальное положение человека как представителя нации, его национальное самосознание, национальная культура, язык, т.е. все то, что определяет национальную самобытность людей.

Основные направления социологии наций

Отношения между нациями, народностями, этническими группами были всегда объектом пристального внимания в нашей стране. Обнародованная 2(15) ноября 1917 года “ Декларация прав народов России” устанавливала свободное развитие, равенство и суверенность всех национальностей и народностей
России. Некоторое время спустя Советское правительство в своем обращении “
Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока” гарантировала им полную свободу устройства своей жизни. Эти акты принесли определенные плоды, создав условия для доверия между народами, что стало основой для решения ряда экономических и социальных проблем и в области национальных отношений.
Были осуществлены меры по развитию национальных культур, созданию письменности многих национальных меньшинств. Только в Новосибирске в 1919 году издавалось 17 газет на национальных языках, в том числе на венгерском, чешском, немецком, китайском.

Вместе с тем, реальная совместная жизнь наций и народов была далека от беспроблемности. Главная беда состояла в том, что противоречия, социальные болячки загонялись в глубь, становились латентными. Все чаше в отношении отдельных народов принимались произвольные решения, многие перспективные вопросы игнорировались или их решения имитировалось.

В национальной политике не учитывалась специфическая особенность национальных и межнациональных отношений, которая заключается в необходимости рассматривать их как своеобразные синтетические общественные отношения. Эта синтетичность проявляется в том, что, во-первых они включают в себя отношения всех сфер общественной жизни- экономические, социальные, политические, духовные- и, во-вторых, одновременно предполагают их анализ как единства материального и идеального. Такой подход стал необходим в условиях, когда болезненно заявляют о себе стремления к национальной замкнутости, местничеству, иждивенческие настроения.

Говоря о направлениях социологии наций, следует охарактеризовать ее место и роль при изучении национальных особенностей во всех сферах общественной жизни.

Что касается экономической жизни, то прежде всего следует отметить интенсивный процесс интернационализации экономических отношений. В известной степени он повлиял на тот факт, что национальный компонент в экономике перестал играть решающую роль, на первый план вышли общегосударственные интересы, вопросы экономической целесообразности и производственной необходимости. Неглубокое понимание этих явлений приводило к тому, что национальные аспекты экономического развития стали видеться только в плане функционирования специфических отраслей народного хозяйства, присущих одной или нескольких наций и в большинстве случаев имеющих историческую традицию.

Игнорирования национально-особенного в экономической жизни, крупные просчеты в решении назревших проблем материального производства, слабый учет интересов людей проявились в огромных социально-экономических издержках, в потере национального суверенитета, в диктате общесоюзных министерств и ведомств.

Чрезмерная централизация экономического и социального развития, подавление инициативы и самостоятельности привели к таким процессам, которые с одной стороны, стимулировали губительную для гражданского общества миграцию из одной республики в другую, а с другой стороны, к стагнации социальных перемещений, к избытку рабочей силы в республиках
Средней Азии и Закавказья. Несовершенство этих отношений тормозило трудовую активность и в государственном, и в кооперативном секторе, серьезно исказило структуру потребления и доходов и, самое главное, пагубно повлияло на сознание и поведение людей.

Эти и другие процессы, происходящие в экономической жизни, со временем породили в национальном сознании вопрос: а насколько справедливо распределяется национальный доход как достояние всего народа между республиками, другими национальными образованиями, подразумевая под ними интересы конкретных наций и народностей? И здесь вступали в силу мотивы духовного порядка: при отсутствии информации появлялись убеждения в неправильном, не соответствующем вкладу распределении ресурсов, в ущемлении прав отдельных республик и регионов. Именно эти факторы и послужили одной из причин роста настроений националистического толка в ряде республик, когда многие с уверенностью утверждали, что они больше дают, чем получают. Неудивительно, что очень часто эти претензии появлялись тогда, когда не было полной и достоверной картины экономических процессов.

Идеи суверенитета, самостоятельности республик привлекательны как тем, что они способствуют рациональной и эффективной организации национального хозяйства, так и тем, что в национальном самосознании получает отражение идея защиты национальных интересов, распределение по количеству и качеству труда в зависимости не только от индивидуального вклада, но и вклада своей республики, своей области, города и края.
Уравниловка была общей бедой, наложившей глубокий отпечаток на представления о путях реализации экономической самостоятельности, которые привели к идее хозяйственной автаркии.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки