Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7

Двадцатый век начинался иллюзиями социального и технического прогресса, в разных вариантах которых противопоставлялась либеральная
(индивидуалистическая, косвенно восходившая к христианской доктрине личного спасения) и социальная (коллективное спасение) модели человеческого существования. После глубокого цивилизационного кризиса, связанного с мировыми войнами, тоталитарными диктатурами и первыми этапами деколонизации, как будто утвердилась в качестве прагматического образца некая компромиссная (условно говоря, поскольку речь идет не о воображаемом компромиссе идеалов) модель массового более или менее либерального общества с развитыми системами потребительского выбора и социальных гарантий, многообразными механизмами массового влияния - и все-таки с определенными возможностями человеческого выбора, индивидуального и группового.

Каждая эпоха создает (и придумывает) свой тип и свой образец человека.
Если использовать известную формулу, можно сказать, что человек - это не только «мир человека», но «миф человека». Массовое общество формирует то и другое на свой лад, с этим приходится считаться и в этой данности искать лучший вариант, выбирать и отвечать за последствия выбора.

Обращение к некоторым общим рамкам понимания массы и массовых процессов представляется важным в нынешних условиях общественного перелома на постсоветском пространстве. Мы ведь все еще живем в мире разбитых иллюзий, в том числе иллюзии относительно человека, общества, массы и пр.
(И, добавим, в мире разбившихся социальных элит, которые выступали носителями таких иллюзий.) Иллюзий, которые одними связывались с советским обществом, другими - с каким-то обновлением этого общества, третьими - с его крушением после 1991 г., четвертыми – с возвращением к «корням»; иногда, впрочем, эти позиции последовательно разделяли одни и те же люди.
Между прочим, это объясняется широким распространением романтического идеала «естественного» («подлинного», «освобожденного» и т.д.) человека, противопостав-ленному массе, власти и всяческим «искусственным»
(техническим, организационным) системам.

Список литературы:

1. Лапаева В. В. Общественное мнение и законодательство.

Социологические исследования, 1997, № 9.

2. Левада Ю. Активы и ресурсы общественного мнения. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 1998, №

4.

3. Левада Ю. Человек, толпа и масса в общественном мнении. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 1997, №

5.

--------------------> [2] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с. 448.
[3] См.: Социология в России. М., 1996, с. 515-540.
[4] См.: Основы социологии. М., 1993, с. 130.
[5] Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с. 14.
[6] Гегель. Философия права. М., 1990, с. 352.
[7] См.: Гудков Л. Д. Параметры антисемитизма. Отношение к евреям в России.
1990-1997 г.г., Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 1998, № 2.

[8] Московичи С. Век толп, Пер. с фр., М, 1996 г.
[9] Там же, с. 28, 56.

[10] Московичи С. Век толп, Пер. с фр., М., 1996 г., с. 241, 249.
[11] Президентские выборы 1996 г. и общественное мнение. М., 1996 г.
[12] "Индивида убеждают, массе внушают". (Московичи С. Указ. соч., с. 62)

Скачали данный реферат: Батрутдинов, Муравей, Николаенко, Hruwjov, Nikulin, Dormidbnt, Ламин, Pankrat.
Последние просмотренные рефераты на тему: реферат молодежь, новые сочинения, сочинение 3, управление реферат.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки