"Технология ремонта автомобилей и дорожных машин"

[pic]
МОСКОВСКИЙ

АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ
ИНСТИТУТ

КАФЕДРА
ПРАДМ

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ

“ТЕХНОЛОГИЯ РЕМОНТА АВТОМОБИЛЕЙ И

ДОРОЖНЫХ МАШИН”

СТУДЕНТ: Агафонов А.В.
ГРУППА: 4А2
КОНСУЛЬТАНТ: Крейнин А.А.

МОСКВА 1997

1. Краткое описание назначения, устройства и условий работы детали.

Валик водяного насоса является его основной деталью. Валик передает вращение от вала вентилятора к крыльчатке, которая перегоняет воду в системе охлаждения. Крыльчатка крепится к левому конец валика (см. ремонтный чертеж, конец на котором ест резьба) и закрепляется на нем посредством сегментной шпонки и гайки, которая контрогается специальным стопорным кольцом.
Повышенные требования при эксплуатации и ремонте должны предъявляться к (17-
0,012, так как неудовлетворительное (изношенное) состояние данной цилиндрической поверхности может вызвать протекание охлаждающей жидкости и попадание ее в масло, что может вызвать выход двигателя из строя.
Напряжения, которые испытывает валик носят скручивающий характер.
Валик изготовлен из качественной стали 45 с твердостью заготовки НВ 241-285 часть данной детали закаливается (ТВЧ) и при этом закаленный слой имеет твердость HRC 52-62.

2. Анализ дефектов детали и требований, предъявляемых к отремонтированной детали.
|Номер |Название |Метод или |Раз |меры |
|дефекта | |при- | | |
| |дефекта |бор контроля|Номинальный |Пред. |
| | | | |допустим. |
|1 |Износ |Штангенцирку|(17-0,012 |16,7 |
| |(17-0,012 |ль | | |
|2 |Износ | | | |
| |шпоночной |Визуально |+0,045 |4,4 |
| |канавки | |4 -0,055 | |
| |(разбиение) | | | |
|3 |Износ резьбы|Визуально, |М14х1,5 кл. | |
| | |резьбовой |2 | |
| |М14х1,5 кл. |шагомер | | |
| |2 | | | |

3. Определение годовой программы технологического процесса восстановления детали.

Годовая программа:
Nг=N n kр=25000 1 0,5 = 12 500 шт.

4. Выбор способов устранения дефектов.
5. Дефект №1 (Износ (17-0,012).
6. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.

Металлизация:
МПл не подходит из-за малой толщины наращиваемого слоя металла и вида покрытия.
Способ МГП не подходит из-за дороговизны материала покрытия (бронза дорогая).
МЭД подходит по всем параметрам и показателям.
МВЧ и МИВЧ не подходит по материалу покрытия и виду восстанавливаемой поверхности.

Ручная и механизированная сварка под слоем флюса.
НРг и НРад не подходят по виду основного материала изношенной детали.
НОФпл, НСФсер, НСФтмо, НСФпг, НСФпл подходят по всем показателям.

Вибродуговая наплавка.
НВДфл и НВДгэ не подходят из-за большого минимально допустимого диаметра востанавливаемой поверхности (40-45, а у нас (17мм.
НВдж, МВДсо2, НВДп, НВДвс, НВДгж, НВДпл, НВДуз, НВДтмо подходят по всем показателям.

Микронаплавка, наплавка в среде СО2, припекание порошков.
НЭИ, НПЭ, НБм не подходят по виду поверхности восстановления.
НУГфл, НУГлэ, ТДПП, ЭНП не подходят из-за большего минимально допустимого диаметра востанавливаемой поверхности (40-45, а у нас (17мм.
НУГ и НУГар подходят по всем показателям.

Хромирование.
ХРппол, ХРлег, ХРхэ не подходят так как сопряжение восстанавливаемой поверхности является подвижным.
ХР, ХРор, ХРуз, ХРстр подходят по всем показателям.

Железнение.
Использование в данном случае любого вида железнения весьма не желательно по трем причинам: а) Приходится наносить 2-3 слоя, так как один не обеспечивает требуемой толщины. б) Низкая экологичность методов железнения, требуется очистка стоков. в) Низкая усталостная выносливость.

2. По показателям физико-механических свойств.
Способ наплавки ручной аргонодуговой не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 200 кг/мм2).
Способ наплавки вибродуговой в среде пара не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 225 кг/мм2).
Способы вибронаплавки НВдж, НВДвс, НВДгж, НВДпл, НВДуз и НВДтмо не подходят из-за малого показателя долговечности.
Способ наплаки в среде углекислого газа без охлаждения не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 230 кг/мм2).
Способ хромирования в обычном электролите не подходит из-за малой величины выносливости.

3. По технико-экономическим показателям.
Наплавка ручная газовая не подходит для нашего массового ремонта деталей
(12500 деталей в год), так как является весьма дорогим способом.
Хромирование способами ХРппол, ХРхэ, ХРуз, ХРстр не желательны к применению из-за дороговизны.

4. По прочим характеристикам.
Способ металлизации МЭД не стоит применять т.к. получаемое покрытие является хрупким, что для нашего случая недопустимо.
Способ вибродуговой наплавки в среде углекислого неприемлем из-за наличия пор, раковин, трещин и т.д.
Способ вибронаплавки порошковой проволоки не желателен к применению из-за наличия неравномерностей в структуре покрытия.
Способ микронаплавки в среде углекислого газа с добавлением аргона нежелателен к применению из-за низкой производительности.
Способ хромирования в электролите с каталитическими добавками применяется редко и оборудование для него весьма дорого, поэтому его мы тоже не будем применять.
Выбираем способ хромирования в саморегулирующимся электролите (ХРог).

2. Дефект №2 (износ шпоночной канавки).
3. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.
Металлизация.
МВЧ, МПГ, МПл не подходят по виду материалу покрытия.
Способ МИВЧ не подходит по виду восстанавливаемой поверхности.
По всем показателям подходит способ МЭД.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки