Ф. Энгельс
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: налоги и налогообложение, курсовые работы бесплатно
Добавил(а) на сайт: Sergej.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата
Как полагает Энгельс, институт семьи в нашем понимании этого понятия сложился не сразу, а в ходе длительного исторического развития. В своих исследованиях семьи он делает предположение, что она постепенно развивалась в соответствии с теми эпохами и ступенями, которые я привожу выше. Его исследования начала зарождения семьи переносят нас в эпоху Дикости, когда, по мнению Моргана «…существовало первобытное состояние, когда внутри племени господствовали неограниченные половые связи, так что каждая женщина принадлежала каждому мужчине и равным образом каждый мужчина – каждой женщине». Энгельс же считает, при помощи исследований Бахофена, «что эти найденные…» Морганом «…следы возвращают нас вовсе не к общественной ступени неупорядоченных половых отношений, а к гораздо более поздней форме, к групповому браку». Названная здесь примитивная общественная ступень, если она только существовала, относится, по мнению Энгельса «…к столь отдалённой эпохе, что едва ли можно рассчитывать найти среди социальных ископаемых, у отставших в своём развитии дикарей, прямые доказательства её существования в прошлом».
Далее Энгельс начинает говорить о системах родства, которые в
дальнейшем приводят к образованию родов, затем племён, а потом и народов, ссылаясь на системы родства в различных уголках нашей планеты, анализируя
их и приводя примеры, он пытается доказать и обосновать свои взгляды на
происхождение семьи и перехода её к нынешнему состоянию, а также, на основе
этого, далее он начинает доказывать свои взгляды и на происхождение прочих
институтов, которые он указывает в названии своей работы. Когда Энгельс
пишет о происхождении семьи, он упоминает мнение Моргана на этот счёт:
«Семья», – говорит Морган, – «активное начало; она никогда не останется
неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество
развивается от низшей ступени к высшей. Напротив системы родства пассивны;
лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный
за это время семьёй, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда
семья уже радикально изменилась» … «И точно также, – добавляет Маркс, –
обстоит дело с политическими, религиозными системами вообще». Я заострил
внимание на этих цитатах из его работы потому, что именно на них строятся
все дальнейшие исследования Энгельса. Поскольку далее он пишет: «В то время
как семья продолжает развиваться, система родства окостеневает, и пока
последняя продолжает существовать в силу привычки, семья перерастает её
рамки. Но с такой же уверенностью, с какой Кювье по найденной около Парижа
сумчатой кости скелета животного мог заключить, что этот скелет принадлежал
сумчатому животному и что там когда - то жили вымершие сумчатые животные,
– с такой же достоверностью мы по исторически дошедшей до нас системе
родства заключить, что существовала соответствующая ей вымершая форма
семьи». – то тем самым он доказывает, что он соглашается с приведёнными им
цитатами и все дальнейшие свои исследования в области семьи строит именно
на этом принципе, а добавляя мнение Маркса на вопросы связанные с
возникновением прочих институтов, он доказывает, что и в других
исследованиях, связанных с его работой он опирается именно на этот принцип.
Приводя в своей работе лишь несколько примеров возникновения семьи и
опираясь на это принцип исследования, он и строит свои дальнейшие
исследования и доказательства.
Я считаю, что, опираясь на данный принцип в исследованиях, связанных с семьёй, он делает, в общем, правильные выводы относительно её появления. Но при этом он слишком утрирует значение социального равенства в обществе, что в дальнейшем приводит его к ошибочным, слишком радикальным выводам в отношении частной собственности и государства.
Итак, в отношении семьи Энгельс выделяет несколько основных её форм.
Вот эти формы:
1. Беспорядочные половые отношения (относящиеся к тому периоду, который называется низшей ступенью Дикости, от которого в наше время не осталось и следа или как пишет Энгельс – она
«…относится к столь отдалённой эпохе, что едва ли можно рассчитывать найти среди социальных ископаемых, у отставших в своём развитии дикарей, прямые доказательства её существования в прошлом».
2. Групповой брак – брак, который заключался с рождения между всеми мужчинами и женщинами племени, включая братьев, сестёр, а также родителей и их детей. Такая форма брака относится к значительно более позднему периоду времени.
3. Кровнородственная форма семьи – исключает половую связь между родителями и детьми, но не между всеми остальными мужчинами и женщинами, а в остальном все по прежнему в равной степени являются между собой мужьями и женами.
4. Далее групповой брак продолжает своё существование в виде пуналуальной формы семьи, которая исключает не только половые отношения между родителями и их детьми, но и между всеми братьями и сёстрами по материнской линии, однако за этими исключениями также не запрещающие половые отношения, а следовательно и групповой брак между всеми остальными, в конце концов это закончилось запрещением браков для детей, внуков и правнуков родных братьев и сестёр. «Это служит, по мнению
Моргана: «прекрасной иллюстрацией того, как действует принцип естественного отбора».
5. Парная семья – возникла уже во время существования группового брака и является «…соединением отдельных пар на более или менее продолжительный срок…» (сначала мужчина имел главную жену среди многих своих жен и он был для неё главным мужем среди прочих её мужей). Постепенно парная семья вытесняет групповой брак в связи со всё более и более растущим числом запретов на браки между родственниками и их запутанностью. Постепенно групповой брак становится невозможным.
6. Моногамная семья – возникает из парной семьи, на рубеже между средней и высшей ступенью варварства, а её окончательная победа явилась одним из признаков наступления эпохи цивилизации. «Она основана на господстве мужа с определённо выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определённого отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом». Данная форма брака отличается от парного тем, что у неё большая прочность брачных уз, которые теперь уже не расторгаются по желанию одной из сторон. Теперь уже, как правило, только муж может их расторгнуть и отвергнуть свою жену. Как следствие появления моногамного брака является гетеризм.
По заключению Энгельса мы имеем ТРИ главные формы брака, все они
подчёркнуты выше, это те формы брака, которые соответствуют ТРЁМ основным
этапам развития человечества. Итак, первой такой формой является групповой
брак, соответствующий эпохе Дикости, второй – является парный брак, соответствующий эпохе Варварства и, наконец, третьей формой является
моногамия, «…дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией.
Между парным браком и моногамией на высшей ступени Варварства вклинивается
господство мужчин над рабынями и многоженство».
Данное заключение не было бы полным, если бы мы не упомянули о том, что в начале развития в семье господствовало материнское право и лишь при
переходе к цивилизации оно утрачивает своё значение. Это связано, по мнению
Энгельса, с появлением частной собственности владельцем, которой являлся
мужчина, так как именно он являлся кормильцем семьи, добытчиком средств к
существованию для неё и возникновением моногамии. А женщина постепенно
утрачивала своё первоначальное положение в доме, поскольку она уже не
являлась единственно возможным человеком, через которого можно было бы
определить принадлежность ребёнка к тому или иному роду. Это давало
мужчинам преимущества перед женщинами и возможность теперь передавать своё
нажитое имущество наследникам по мужской линии с относительной уверенностью
в том, что оно не попадёт не в те руки. В этот период времени мы становимся
свидетелями возникновения совершенно нового построения семейных отношений
на основе патриархата.
Что касается родов, то поскольку они первоначально формируются из людей, поголовно всех связанных между собой узами брака от рождения, что соответствует форме группового брака, то они, следовательно, и развиваются одновременно и соответствуя с процессом развития семьи. Энгельс приводит в своей работе несколько примеров, совершенно не имеющих между собой связи, племён, в которых он рассматривает сложившиеся родственные отношения внутри них. Как пишет Энгельс в своей книге – «Морган доказал, что обозначенные именами животных родовые союзы внутри племени у американских индейцев по существу тождественны с genea греков и gentes римлян; что американская форма – первоначальная, а греко-римская – позднейшая, производная; что вся общественная организация греков и римлян древнейшей эпохи с её родом[1], фратрией[2] и племенем находит себе точную параллель в организации американо-индейской; что род представляет учреждение, общее для всех родов, вплоть до их вступления в эпоху цивилизации и даже ещё позднее…». Вот классический пример организации одного из таких родов[3]:
«… В этом племени[4] имеется восемь родов, носящих названия животных:
1) Волк, 2) Медведь, 3) Черепаха, 4) Бобр, 5) Олень, 6) Кулик, 7) Цапля, 8)
Сокол. В каждом роде господствуют следующие обычаи:
1. Род выбирает своего сахема (старейшину для мирного времени) и вождя
(военного предводителя). Сахем должен был избираться из состава самого
рода, и его должность передавалась по наследству внутри рода, поскольку по
освобождении она должна была немедленно снова замещаться; военного
предводителя можно было выбирать и не из членов рода, а временами его
вообще могло не быть. Сахемом никогда не избирался сын предыдущего сахема, так как у ирокезов господствовало материнское право, и сын, следовательно, принадлежал к другому роду, но часто избирался брат предыдущего сахема или
сын его сестры. В выборах участвовали все—мужчины и женщины. Но избрание
подлежало утверждению со стороны остальных семи родов, и только после этого
избранный торжественно вводился в должность и притом общим советом всего
союза ирокезов. Значение этого акта будет видно из дальнейшего. Власть
сахема внутри рода была отеческая, чисто морального порядка; средствами
принуждения он не располагал. Вместе с тем он по должности состоял членом
совета племени Сенека, равно как и общего совета союза ирокезов. Военный
вождь мог приказывать что-либо лишь во время военных походов.
2. Род по своему усмотрению смещает сахема и военного вождя. Это опять-
таки решается совместно мужчинами и женщинами. Смещенные должностные лица
становятся после этого, подобно другим, простыми воинами, частными лицами.
Впрочем, совет племени может тоже смещать сахемов, даже против воли рода.
3. Никто из членов рода не может вступать в брак внутри рода. Таково
основное правило рода, та связь, которая его скрепляет; это — негативное
выражение того весьма определенного кровного родства, в силу которого
объединяемые им индивиды только и становятся родом. Открытием этого
простого факта Морган впервые раскрыл сущность рода. Как мало до этих пор
понимали эту сущность, показывают прежние сообщения о дикарях и варварах, где различные объединения, образующие составные элементы родового строя, без понимания и без разбора смешиваются в одну кучу под названиями: племя, клан, тум и т. д., причем нередко о них говорится, что внутри такого
объединения брак воспрещается. Это и создало безнадежную путаницу, среди
которой господин Мак-Леннан смог выступить в роли Наполеона, чтобы
водворить порядок безапелляционным приговором: все племена делятся
на такие, внутри которых брак воспрещен (экзогамные), и такие, в которых он
разрешается (эндогамные). Вконец запутав, таким образом, вопрос, он
пустился затем в глубокомысленнейшие исследования, какая же из его обеих
нелепых категорий более древняя — экзогамия или эндогамия. С открытием
рода, основанного на кровном родстве и вытекающей из этого невозможности
брака между его членами, эта бессмыслица рассеялась сама собой. —
Разумеется, на той ступени развития, на которой мы застаем ирокезов, запрещение брака внутри рода нерушимо соблюдается.
4.Имущество умерших переходило к остальным членам рода, оно должно было оставаться внутри рода. Ввиду незначительности предметов, которые мог оставить после себя ирокез, его наследство делили между собой его ближайшие сородичи; в случае смерти мужчины — его родные братья и сестры и брат матери; в случае смерти женщины — ее дети и родные сестры, но не братья. По той же причине муж и жена не могли наследовать друг другу, а также дети — отцу.
5. Члены рода обязаны' были оказывать друг другу помощь, защиту и особенно содействие при мщении за ущерб, нанесенный чужими. В деле защиты своей безопасности отдельный человек полагался на покровительство рода и мог рассчитывать на это; тот, кто причинял зло ему, причинял зло всему роду. Отсюда, из кровных уз рода, возникла обязанность кровной мести, безусловно, признававшаяся ирокезами. Если члена рода убивал кто-нибудь из чужого рода, весь род убитого был обязан ответить кровной местью. Сначала делалась попытка к примирению; совет рода убийцы собирался и делал совету рода убитого предложение покончить дело миром, чаще всего, изъявляя сожаление и предлагая значительные подарки. Если предложение принималось, то дело считалось улаженным. В противном случае потерпевший урон род назначал одного или нескольких мстителей, которые были обязаны выследить и умертвить убийцу. Если это выполнялось, род убитого не имел права жаловаться, дело признавалось поконченным.
6. Род имеет определенные имена или группы имен, пользоваться которыми во всем племени может только он один, так что имя отдельного человека так - же указывает, к какому роду он принадлежит. С родовым именем неразрывно связаны и родовые права.
7. Род может усыновлять посторонних и таким путем принимать их в члены всего племени. Военнопленные, которых не убивали, становились, таким образом, в силу усыновления в одном из родов членами племени Сенека и приобретали тем самым все права рода и племени. Усыновление происходило по предложению отдельных членов рода: по предложению мужчин, которые принимали постороннего как брата или сестру, или по предложению женщин, принимавших его в качестве своего ребенка; для утверждения такого усыновления необходимо было торжественное принятие в род. Часто отдельные, численно ослабевшие в силу исключительных обстоятельств роды, таким образом, вновь количественно укреплялись путем массового усыновления членов другого рода, с согласия последнего. У ирокезов торжественное принятие в род происходило на публичном заседании совета племени, что фактически превращало это торжество в религиозную церемонию.
8. Трудно установить у индейских родов наличие особых религиозных
празднеств; но религиозные церемонии индейцев более или менее связаны с
родом. Во время шести ежегодных религиозных празднеств ирокезов сахемы и
военные вожди отдельных родов в силу своей должности причислялись к
«блюстителям веры» и выполняли жреческие функции.
9. Род имеет общее место погребения. У ирокезов штата Нью-Йорк, стесненных со всех сторон белыми, оно теперь исчезло, но раньше существовало. У других индейцев оно еще сохранилось, как, например, у находящихся в близком родстве с ирокезами тускарора, которые, несмотря на то, что они христиане, имеют на кладбище особый ряд для каждого рода, так что в одном ряду с детьми хоронят мать, но не отца. Да и у ирокезов весь род умершего участвует в погребении, заботится о могиле, надгробных речах и т. п.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат трудовой, контрольные 5 класс.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 | Следующая страница реферата